中國現在是中國人的嗎？理論上是。實質上，它的一切無不由中國共產黨直接嚴密控制
上海國際問題研究院於迎麗教授在電視上建議若美國對朝動武，中國就對台灣動武，可謂一石擊起千層浪。有人直斥這是「惡鄰被黑幫找上門，您拿起刀對準自己兄弟威脅黑幫」，有人將其比作「勒索別人前一刀扎進自己大腿以示自己不好惹」，還有人細緻說理：「老美打朝鮮無非結束金家封建世襲王朝，難道兩岸千萬中國人為保他一家一姓的權勢就該互相大廝殺？」
這些話當然非常有道理，但是言者和支持者都忽略了一個現實——這些話無不基於「兩岸同為中國人」的認同。在此並不需要深究台灣民眾對「中國人」這個身份的認同問題，就說大陸這邊，請回答這樣一個基本問題「中國是中國人的中國嗎？」。
你如果認為這還用問嗎，只能說沒看到本質。現在的大陸，中國當然是指中華人民共和國。這個國家是中國人的嗎？理論上是。實質上呢？它的一切無不由中國共產黨直接嚴密控制。從主權和治權的取得就是如此。你要以為憑「中國人」的身份就能參與國家治理，可以，但千萬注意裝裝樣子就行。你要較真，當心小命。這一點，就是你搬出「人民」的大號來也沒用。
既然「中國是中國共產黨的中國」，那麼將台灣比作手足兄弟，在宣傳上完全可以，但實質上，在中國共產黨的理論體系中，台灣的本質是一塊在共產黨發動無產階級革命，推翻資產階級反動統治，奪取全國政權時因外部因素遺留的行政區劃，武力奪取只是「解放戰爭」的未竟之功。從大陸近年奉旨泛濫成災的內戰/諜戰題材電視劇中，這一脈絡清晰可見。
「一國兩制，和平統一」也是中共政策基石之一，但其始作俑者鄧小平也不過是把問題留給後人而已。若問他50年不變的一國兩制後，是大陸的社會主義光芒萬丈，吸引台灣俯首稱臣，還是反之，他即使依舊顧左右而言它，你覺得他心裡會沒有傾向？
因此，這個政策基石也無非是基於制度和平競賽的自信。現在，大陸的各種自信簡直登峰造極，然而台灣的成就、優越性和吸引力也同步被大陸公眾認識，何況還有對台灣歷史和現實民意的全新認識，台灣天然就理應，或者必須回歸的道理長期站不住。
為此，大陸只能在大陸公眾的民族主義情緒上做文章，以「台獨」作為武統的絕佳理由，其實已經悄然繞開了制度吸引力匱乏的難堪。在中共及其控制下的所有政策研究機構眼裡，不搞「武統」，台灣就可能永遠不回來，而台灣「不獨」，「武統」就沒理由。這是讓人頗有些著急的。
此時，美國是否對朝動武倒是個偽命題，但將「武統」台灣與美國對朝動武捆綁，無異於忽然閃過於教授眼前的一道破解重大理論問題的靈光。從於教授的一臉真誠和她工作過的研究機構的日常研究來看，她真的就是這麼想的，而這個邏輯在中共黨內和意識形態主宰的學術界，完全是理直氣壯的。
至於這一建議與大陸相當多民眾還對台灣抱有的骨肉親情，以及台灣民眾本應享有的決定自己命運的權力相矛盾，中共是顧不上的。從28年革命奪走的數千萬中國人性命來看，插兄弟一刀，哪怕插自己一刀，都是無產階級奪權的必要犧牲，你們忘了中共黨內鬥爭還死了成百萬同志呢。
對了，要使於教授的建議合理起來，還根本不用往無產階級革命上引，只需祭出「愛國」大旗，大喝一聲：「同胞，你危險了，難道你可憐林志玲的性命，連祖國統一也不要了？」，立馬是一片「打台灣我捐一條腿」的癲狂。這不光能使人不管什麼同胞生命，連朝鮮這樣噁心的政權，他們也會立刻親切起來。
實際上，就在對於教授建議義憤填膺的人群之外，一直有的是大把對「武統」台灣喜聞樂見的國人。請看一位毛左的宣言：「台灣的前途不是根據台灣人民的意願確定的，而是由台灣和大陸力量對比的現實，以及美國是否打算進行干預確定的。台灣和大陸的統一隻是時間問題，因為即便美國願意為台灣戰鬥，中國大陸在第一輪打輸了，但中國人也會返回來打第二輪、第三輪，第四輪，直至勝利，而美國不會」。
這樣的人不在少數，對於教授不敢苟同的觀點，大陸各電視台根本就不敢傳播。有這樣的氛圍，於教授奉天承運，又哪裡錯了呢？
