事故過程分析事發路段為一段三車道的快速道路，從視頻可以看到事發時該路段車輛相對較多。藍車一開始從最左側車道壓實線違規向右邊變道超車，當變到中間車道後，緊接著要第一次從中間車道準備往最右側車道變道時，受到拍攝車的阻攔沒有變道成功。緊接著在拍攝車和前方卡車剎車的間隙，藍色車企圖第二次違規變道，而這一次由於兩車相隔太近，與拍攝車發生碰撞。因為車速較快，碰撞後藍色車直接發生了翻車。
@重慶晨報：網傳一段視頻顯示：5日，東莞中堂大橋一輛大眾轎車強制變道，被一輛比亞迪撞翻。@深圳交警表示，從法律上來說，變道車輛全責。但從道德上講，後車兩次加速，不讓前車變道並將其撞翻，且車翻後未下車施救屬居心不良。
7日，@深圳交警發微博致歉稱，3月6日中午，值班人員對一反映交通事故的微博進行了轉評，在未經審核情況下發表了不專業評論，引起網友和媒體關注。對此，做出誠懇致歉，已刪除不妥微博言論，對相關責任人員嚴肅批評，納入工作考核。
該不該支持撞翻違章車輛的司機？
事故現場
這兩天所有的愛車人都在關注一個話題。在一些汽車BBS上，甚至出現了消失已久的洗版現象。引爆輿論的，是關於一輛汽車強行變道被後面的車輛撞翻的視頻。
對於前面一輛大眾，網友的態度比較一致，事發地點是橋樑，越實線變道本身是違章行為，一再試圖強行變道，駕駛風格之粗野程度，用之前鳳凰衛視節目嘉賓老雷的評價可能更準確，那就是有些中國人開車確實像猴子。
人們爭執不下的，是怎麼樣看待後面這輛比亞迪，它沒有選擇讓，而是「主動」撞車的行為該怎麼看。相信看過視頻的人大都會認為它是故意往上撞的，至少是對撞車持一种放任心態。
視頻截圖
很多人是支持後車司機的。
原因有二，首先是如今道路上野蠻加塞變道的現象太普遍，太欠收拾了。之前成都女司機被打，就是野蠻變道引起的。這些做法在高速情況下極易引發危險，即使在城市低速情況下，也可能給別人造成損失，比如筆者就曾經因為被夾塞而被迫打輪避讓，導致輪胎蹭到馬路牙而報廢。眾所周知輪胎胎壁的傷是不能補的。
另一個重要原因，是人們認為依據交規，擁有路權的後車司機無責。事後交警的事故認定書確實也是這樣認定的。後車司機這種不怕耽誤自己時間，不怕給自己帶來危險，專門教訓LOW人的行為，在很多人看來簡直可以說是義舉。
最早公開表示反對的有@深圳交警，它官微表示，從法律上來說，變道車輛全責。但從道德上講，後車兩次加速，不讓前車變道並將其撞翻，且車翻後未下車施救屬居心不良。但深圳交警隨後稱是值班人員發表了不專業的評論，已刪博道歉。
深圳交警刪除微博是專業的。因為它的說法缺少證據支持，如果後車司機咬死不承認是故意撞的，單靠這個視頻，是否故意就難以認定。所以你說他道德有問題也沒法立得住。
那麼後車司機以這種方式教訓前車，是不是僅僅就是損失了一點時間呢？大路（公眾號ID：onceuponatime2015）認為，他擔的風險可大了。
東莞市警局交通警察支隊中堂大隊道路交通事故認定書
首先，交管部門的事故認定書在手，結果並不就是妥妥的。
根據交法，不服一方仍然可以在收到後3日內向上級交管部門提出覆核。而且，如果進入民事訴訟，交通事故認定書的客觀性、相關性及合法性仍然要面臨法院的審查，並不是不可置疑的。
民事訴訟中的通常做法是，如果當事人對責任劃分有異議但沒有提出充分的證據予以推翻，那麼公安交警部門出具的交通事故認定書就具有推定的效力，可以作為劃分責任確定賠償的依據。
另外，高速行進中撞擊的結果根本不可控，一旦出現人員傷亡，不僅鬧劇變慘劇，雙方還可能涉嫌交通肇事罪。那時候，一紙交通事故認定書會面臨更加嚴肅的質疑。
刑事法庭的情況完全不同，被告人如果對交通事故認定書有異議是不負證明責任的，如果公訴機關對被告人的質疑沒有充分的證據予以證明，人民法院應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的有利於被告人的無罪判決。
所以要慶幸沒出大事，否則警方自然需要調取更多監控證據，以及參考傷亡損失結果來認定責任。後車無責可不是看起來那麼明確。不知道後車踩下油門的時候有沒有考慮這個問題。
最後，2015年11月1日起，《刑法修正案（九）》開始實施，《刑法修正案（九）》將刑法第一百三十三條之一修改為：「在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，並處罰金：（一）追逐競駛，情節惡劣的；」。
刑法規定的「追逐競駛」，一般是指行為人出於競技、追求刺激、鬥氣或者其他動機，二人或二人以上分別駕駛機動車,違反道路交通安全規定，在道路上快速追趕行駛的行為。
視頻看起來經過了剪輯，不免讓人感到一絲懷疑，最後的併線和碰撞似乎不是事情的起因，鬥氣和追逐有可能之前已經開始了。那麼一旦更多監控錄影被交管部門調取，兩車司機坐個危險駕駛罪的風險也是妥妥的。
所以，咱們這些司機朋友還是得謹記惹不起躲得起的道理，那些像猴子一樣開車的，你還得讓監控和警察來管他。如果監管乏力，咱們來關注和解決監管乏力的問題。
