介紹一篇發表在華爾街日報上的文章，題目叫做《他們無法取消的人》，裡面談的是取消文化，要談的人叫喬丹-彼得森。在左派的取消文化日益猖獗，保守主義節節敗退情況下，這位喬丹-彼得森先生，大旗不倒，背後的深刻的含義和原因是什麼呢？這篇文章的原文連結網站，和翻譯都刊登在北美保守評論的網站上，大家可以去直接進行閱讀，今天是借題發揮談一談我的評論，首先簡單介紹一下內容。
按照這篇文章作者關於取消文化的定義是：「取消文化」一詞，就像之前的「政治正確「一樣，是對一種醜陋文化病症的滑稽表達。被取消–一個更古老的、密切相關的術語是「黑名單」–是指你的公眾形象或影響力受到攻擊，通常是由相當多的暴徒攻擊，因為你對進步的「正統觀念」有某種真實或感知的冒犯，無論這種」正統觀念」在當時是怎樣的。它就像一個政治正確。是對一種醜陋文化的醜陋的話，病症的詼諧表達。
說得更詳細一點，你被取消的原因往往是政治不正確，比如在某年某月某天說了一句話，說自己是基督徒。同性戀是一種罪等等，冒犯了當今進步主義的說教，儘管這些在當時社會環境下，大部人可以接受這個觀點，但一旦被扒出來，這就成了你的黑歷史，就會有暴徒攻擊你，取消你。
被取消的對象，往往是擁有某種形式的權威：學術職位、政治職務、娛樂業的角色、在「主流「媒體組織工作、發出作為知識分子或作家的聲音。由於被取消的對象的合法性來自共識的左翼自由主義文化，他們通常不善於為自己辯護，甚至不理解發生在他們身上的事情。儘管他們沒有說過或做過什麼錯事，但他們往往會道歉，但這只會讓取消的人更加膽大妄為。或者他們會發出呼求，要求大家尊重言論和思想領域的自由，仿佛對他們施加迫害的人仍然相信這些原則。
一個能夠明智地談論「被取消目標」是喬丹-彼得森，多倫多大學臨床心理學家。喬丹-彼得森認為，」道歉「，或」要求大家尊重言論和思想領域自由「的兩種策略都是完全錯誤的。第一個理由很簡單，本來你這句話並沒有什麼錯，只是不符合左派的敘事方式，不管有意還是無意挑戰了他們，如果道歉，會讓文化暴徒能夠更加得寸進尺，讓更多的人被取消，你自己也不會得到原諒。
你要求大家遵重言論自由，但實際上今天的北美，無論是政治，社會還是學術環境中，言論自由早就不存在了，無論你是議員，或者是大學教授，如果你說，南美最原始的社會思想先進性，道德倫理的完善性，和基於基督教國父所奠定的，以清教徒為主的美國社會沒有區別，雖然這句話十分荒謬，但沒人管你，很多人甚至會吹捧你，但當你說那個文化是落後的是野蠻，馬上你就會被取消。你沒有任何言論自由。
這就顯得喬丹-彼得森教授的例子十分獨特。他是被左派恨之入骨的人，一直是取消的目標，但無法被取消，雖然加拿大比美國更左，但他一直在多倫多大學當教授，他在YouTube上講課，雖然他講的話左派恨得要命，但是YouTube上沒有被受到處理，而且他的出版商的也是也非常積極願意出版他的書。他的秘訣是什麼？他背後揭示了一個怎樣的現象，就是我今天要談的題目。
喬丹-彼得森教授是 YouTube講師，以及《生活的12條規則：混亂的解藥》，和《超越秩序：12條更多的生活規則》的作者，他是一個融會貫通的思想家，他匯集了一系列的文本和傳統–貢吉亞精神分析、希伯來聖經和新約、弗雷德里克-尼采、索倫-克爾凱郭爾以及其他許多東西，以制定基本的教訓或「規則」，關於人類如何能克服自然的倦怠和野蠻的傾向。他的書、播客和講座令人印象深刻，經常有深刻的洞見，偶爾也會對各種智慧原則進行尖銳的講解。
說實話，這篇華爾街日報上的文章非常一般，文章作者Barton Swaim，估計是一個無神論者保守主義者，但是他的評論非常枯淺，他沒有提到彼得森是個基督徒，而且是一個基督教存在主義的信奉者。喬丹-彼得森的書，博客都令人印象十分深刻。經常有些洞見，有時也有一些尖銳的批評，雖然他反對理性主義，但他的思想構建方面是十理性的。
他反對身份政治，他說政府推動身份證制的方式，用的是一種軍事化的專制手段，比如說要保護」變性主義「，基本就用的是一種你不能做任何評論或者用法西斯手段來推動的。2016年，他觸犯了加拿大議會的C-16法案，該法案將「性別認同或表達「添加到禁止歧視的理由清單中（後來頒布）。在這場爭論中，彼得森先生說，他將拒絕在他的課堂上使用捏造的代詞。」他在2016年說：」我認為這些捏造的代名詞，所有這些都是激進的個人獨裁主義的新名詞。我不會成為我討厭的語言的傳聲筒。」從那時起，他就被譴責為種族主義者、厭惡女性者、法西斯主義者和變性恐懼者。多倫多大學校園內偶爾會發生針對他的暴力抗議活動，他在演講活動中也經常被取消。據媒體報導，當加拿大企鵝蘭登書屋宣布將出版《超越秩序》時，書屋的員工在一次全體會議上因反對而與管理層爭吵、哭鬧。但是這樣的反對的情況下，彼得森先生並沒有被成功取消。他保留了他的學術職位；他的YouTube講座和播客沒有從網際網路上被刷掉；他的出版商堅持出版他的書。
他沒有被取消的原因是什麼？作者認為，第一個原因是，他試圖理解他的潛在取消者，幾乎把他們當作門診病人，對他們充滿憐憫，第二個原因來自於第一個原因。因為取消者是病人，所著向他們道歉是愚蠢的。但我覺得篇文章的作者的理解太淺薄，可以說他根本就不能理解喬丹-彼得森。
彼得森在這篇文章當中，提了三個人，美國哲學家薩姆-哈里斯、英國保守派作家馬特-雷德利和英國廣播員兼作家史蒂芬-弗萊，他們都是保守主義者，但都是無神論者。雖然右派中有很多基督徒，但是在跟左派辯論的時候，他們為了儘量接地氣，往往使用無神論的言語或非宗教的語言來表述自己的觀點，結果是，這些無神論的保守派人士和不表達宗教信仰有神論者，他們的主張缺乏「神秘感」和「冒險性」，對現在的年輕人來說，這是一種毫無吸引力的「平淡無奇的理性主義」。
彼得森提出了另外一個觀點，就是左派的主張，無論是安提法組織、黑命貴，環境主義者以及其他革命性的言論，都帶有強烈的宗教性，這對年輕人來說，更有吸引力。這就是為什麼保守派現在處處被逼到死角，完全處於被動。
為什麼彼得森沒有被取消？回答這個問題之前，先介紹一個人，他就是索倫·奧貝·齊克果，丹麥神學家、哲學家及作家，一般被視為存在主義的創立者，彼得森跟他是一脈相通的。
齊克果把將人的存在描述成三種不同層次：「感性」、「理性」和「宗教性」（或稱「審美」，「倫理」，「宗教」）：
感性的人或是享樂主義者、或是熱衷於生活體驗的人，他們主觀而具創造力，對世界沒承擔、沒責任，覺得人世間充滿可能。
理性的人則是現實的，用邏輯來進行思考，總結歸納。對世界充滿承擔和責任，清楚明白人世間的道德、倫理規條。因此，有別於感性的人，理性的人知道這世界處處設限，充滿著不可能或疑問。面對不可能和疑問，理性的人就只有放棄或否認。
而宗教性是超越感性，超越理性的，人只有靠著「信仰的飛躍」進入宗教性，用信念的力量戰勝疑問，以及理性上通常認為是不可能的事。但是只有信仰，才能使人重獲「凡事俱有可能」的希望。
啟蒙主義以後，西方的主流強調理性主義，他們認為通過理性可以認識上帝，通過理性可以替代宗教性，中國的蔡元培，胡適等人，也是接受這樣的一個觀點的。
事實上，左派摧毀了基督教信仰以後，必然要另立一套宗教性的思想體系，這樣才能穩固自己的學說，思想和自己的權利，關於這一點，用齊克果關於宗教性存在的理論可以解釋。因為把基督教給拋棄了以後，宗教性存在方面就形成了真空，必然要來填充。事實也是這樣，1789年法國大革命雅各賓黨領袖羅伯斯庇爾，他提出一個叫「至高無上的存在」的宗教性的概念，中國把毛澤東當神一樣拜也是一種宗教性的表現。
現在西方有些人把環保，種族主義等概念象偶像一樣來敬拜，說它不僅僅是感情的存在，更不是理性的存在，而是一種宗教性的存在，有拜偶像的情結，不能批評。很多基督徒沒有意識到這一點，還在為所謂的社會公義搖旗吶喊，他們不明白左派的主張是帶強烈宗教性的，而且拋棄了基督教，所以，左派在屬靈上是基督的敵人。我們跟左派的爭奪是一種屬靈戰爭，你怎麼能跟左派站在一起？約翰麥克阿瑟說過真正的基督徒要投票給川普，這句話是對的，因為我們跟左派之間是屬靈戰爭，我們不能投反基督的一票。
左派為什麼需要宗教性，因為他們做的事是完全違反邏輯的，例如他們一方面強調支持黑命貴打砸搶燒殺，一方面要削減警察的經費，邏輯上已經自相矛盾了。還有他們說亞馬遜的叢林部落的文化跟現代西方文化一樣美好，從常識來說，無論感性理性，都是睜眼胡說八道。但是如果把這些混帳邏輯提高到宗教性的層次，必須這麼想才是進步主義者，才能體會到自己的良知，才能擁有道德力量，這樣，他建立一種宗教性的權威。強迫你對謬誤的接受。這也是中國共產黨取得權力的一個手段。
在這種情況下，無神論的人本身認識不了屬靈的意義，右派無神論者，實際上是一個實用主義者，他們沒有辦法為民眾提供「宗教性的存在」這樣的一種滿足感。你批評左派，結果是為淵驅魚，為叢驅鳥，把那些有宗教性需要的人推到左派那邊去了。這就是為什麼左派大行其道，右派隨著基督教信仰的丟棄，接受理性，而變成左派思想體系的奴隸。彼得森認識到左派主張背後的這種宗教性，也就自然的診斷出右派反擊不利，節節敗退的原因。
回到齊克果的基督教存在主義，他強調先有存在，後有本質。個人的存在，可以認識甚至可以採取行動改變自己的本質，也就是說，人有改變自己，選擇和改變本質的自由。基督教認為，人有無可救藥的罪性，給予人選擇的自由，但若然沒有上帝的啟示，憑著無可救藥的罪性去作選擇，這種選擇的結果一定是扼殺自由，自我自固。從歷史上看，戰國時代和民國時代都是中國歷史上最自由的時代，但戰國時候沒有啟示，民國時候都不信基督教，最後的結果是殊途同歸，最後是因為這種自由，把整個社會推到墜入懸崖，先是秦始皇，然後是馬克思加秦始皇。人類的自由選擇令自己最終萬劫不復，這就是基督教存在主義的推理和認知。
這也道出了當今社會由於基督教信仰被拋棄，基督教信仰的缺位，對人類社會造成嚴重的損害，讓人類社會滑向危險的境地。這也可以看到基督教信仰對人類社會作用是多重要。縱觀歷史，能夠具有高度自由，豐富的財富，有高度的發展速度，而社會，同時能保持高度的道德性，社會穩定性的，只有基督教文明可以做到，其他文明根本做不到。這也就說明了，拋棄基督教文明對人類的危險性，現時美國和西方這種下滑所產生的可怕性。
看得出來，這篇文章作者應該是無神論，或者是一個非常膚淺的有神論者，他認識不到喬丹-彼得森沒有被取消真正的原因。真正的原因是，彼得森採取了高度理性的分析，他引述了很多左派或後現代派的一些思維，來進行分析，在他的分析中，他會利用其中的某些合乎邏輯，常識和倫理的部分。他有高度的學術水平和專業表達，他善於用理性去表達敘事程序，儘管內容不是理性的，這種方式達到左派理性主義的敘事標準。
所以，儘管他的內容是反對理性主義的，但是對於掌控話語的左派學術沙皇來說，儘管他們反對他的內容，但沒有辦法他取消他，左派現在不能完全做婊子，還想立牌坊，還要保持一定程度的理性，所以出版社的高層，或者是學術界的高層，都不會去直接公開的去取消他。老實說，儘管彼得森還沒有被高層取消的原因，是左派還需要立牌坊，但這也只是過渡狀態。一旦左派完全掌控了權力，就會毫無顧忌地取消一切反對他們的聲音，到那個時候，連左派的人也一樣會被取消，就像當年中國的右派一樣。
總的來說，雖然這篇文章作者水平有限，它還是值得一讀，因為它不經意的它揭示了政治正確，身份政治，批判性種族理論等思維，充斥西方世界，給社會造成很壞的影響，也使人們失去言論自由。最主要的根源，是這些左派運動的宗教性屬性，是對基督教信仰的屬靈戰爭。這就是問題的本質。
今天失去的基督教信仰，不僅僅是失去教會所強調的個人修養的培養，個人敬虔，個人屬靈的成長，而是失去了基督教信仰以後，造整個保守派右派自廢武功，變成一個類似不管黑貓白貓，愚蠢的無神論右派實用主義者。這樣他們不僅失去了道德高地，而且失去了道德的力量，讓左派大行其道，這才是今天問題的真正的原因。
