我國律師法第三十一條明確規定：律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其它合法權益。
辯護人為其委託人進行辯護，依據的是事實和法律，法律的部分暫且放置一邊，就事實部分，既然律師辯護人的委託人被指控犯罪，既然控方有義務指控被告人行為的違法性、社會危害性，作為辯護方，要想進行無罪辯護，當然也有權論證被告人實施的行為不具有社會危害性，其傳播文件的內容當然是需要辯護方進行援引、分析和論證的事實依據，這是律師法上受託律師辯護的應有之義，這些內容的援引更不能被引申為「宣揚法輪功教義」。否則，CCTV也曾引用過法輪功的內容，又該做如何解釋呢？是不是也應當認為是「宣揚法輪功教義」呢？
6.投訴人認為我國法律明確規定法輪功為x教組織是對現行法律缺乏仔細認真的研究，是一種「官雲亦云」的以訛傳訛。
近些年，我國出台了專門性的立法有近十部，有些立法速度非常快，如反《分裂國家法》，《反間諜法》，《反家庭暴力法》，《反壟斷法》，《反不正當競爭法》，《反洗錢法》，《反外國制裁法》，《反恐怖主義法》，最近又出台了《反有組織犯罪法》，但就是沒有《反邪教法》，既然國家對打擊邪教那麼重視，為什麼沒有一部專門的立法呢？迄今為止我國也沒有成立邪教認定機構，也沒有邪教鑑定資格考試，也沒有邪教鑑定師這個職業，公安部的權力清單中也沒有認定邪教組織的權限。我國的立法法更沒有明確規定對反邪教部分的立法。
根據罪刑法定的原則，我們也看到，中國刑法典根本沒有信仰法輪功罪，也沒有持有法輪功宣傳品罪，更沒有製作和傳播法輪功宣傳品罪，那麼投訴人所稱的法律明確規定一說從何而來？哪一部法律，又是如何明確規定的呢？
7.律師有權提出迴避，迴避的法定事由並不全面。
《刑事訴訟法》第三十二條明確規定：本章關於迴避的規定適用於書記員、翻譯人員和鑑定人。辯護人、訴訟代理人可以依照本章的規定要求迴避、申請複議。
迴避權，是一項程序權，是律師辯護人的法定權能，既然是法定權能，律師辯護人當然有權根據需要行使。我們經常看到排球比賽中，教練運用挑戰規則，及時叫停對己方不利的比賽，這都是合理利用規則的情形，這些教練也沒有被投訴濫用挑戰規則，更沒有因此而被懲戒。
刑事訴訟法關於迴避的規定，總共有四種情形：
（一）是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關係的；（三）擔任過本案的證人、鑑定人、辯護人、訴訟代理人的；（四）與本案當事人有其它關係，可能影響公正處理案件的。
其中第四項是兜底條款，法律並沒有明確其它關係是什麼？並沒有概括迴避的全部的情形，既然法律沒有明確，沒有全部概括，代理人當然可以從程序正義的角度，根據實際的情況，去為委託人爭取程序利益，只要可能影響案件的公正處理，辯護人就有權提出迴避。
8.律師辯護人有權提出異議。
異議就是反對，反對是律師辯護人的基本職業思維和基本職能，一個不會提異議不會反對的律師還是律師嗎？如果律師辯護人不能提異議，要律師辯護人幹什麼？國家設立辯護制度幹什麼呢？而且《刑事訴訟法》也沒有對辯護人提出異議進行次數限制，為什麼辯護人就不能反覆提出異議呢？
9.律師辯護人的法庭發言不屬於豁免例外的任何一種。
雖然，在律師法庭言論豁免部分，律師法規定了一些例外，比較分析這些例外，本案中，辯護人的法庭言論並不違反豁免例外的任何一種，這些例外包括：發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序。
對何謂惡意誹謗他人的言論，很容易辨別，對嚴重擾亂法庭秩序的言論，也不難辨別，如果提出迴避、提出異議算是擾亂法庭秩序，那麼乾脆廢除辯護人制度算了。
重點是危害國家安全的言論，這是一頂很大帽子，扣在任何人頭上都是一座山，既然是一座山，就不要亂扣，就要搞清楚一些基本的概念，要想搞清楚何謂國家安全，首先需要搞清楚何謂國家？國家的要素是什麼？
現代文明社會普遍認為，國家的首要和第一層次的兩個要素是土地和人民。政黨，權力機關，軍隊，警察和監獄，只不過是人民的不同組織形式，是在人民之下的第二層次的要素。那麼危害國家安全也就是危害國土和國民的安全。什麼是危害國土和人民安全的言論就一目了然了。關於國土的概念、國民的概念，不需要再解析了。
反觀宋律師在法庭上的言論，有哪一句危害了我們的國土安全呢？又有哪一句危害了國民安全呢？
因此，對律師辯護人法庭辯護權的投訴和懲戒，是對律師辯護權的嚴重侵犯，是對辯護人制度的嚴重破壞，更何況辯護人的法庭言論根本不屬於紀律處分規則的調整範疇。
反過來說，如果懲戒委對辯護律師的法庭言論進行懲戒，不但開了一個極其危險的先例，將行會權力之手伸向言論的領域，如果今天對律師辯護人「提出迴避，提出異議」這些程序權能進行懲戒，甚至進一步的處罰，明天就可能對律師辯護人「無罪辯護」進行懲戒甚至處罰，長此以往，律師的辯護空間不再，律師行業岌岌可危。
基於以上的事實和理由，代理人認為，宋玉生在代理宋麗琴案的過程中，合法合規，敬業盡職，沒有任何違反北京市律師協會紀律處分規則的行為，極力發揮作為律師辯護人的作用，讓刑事辯護制度不再形同虛設，讓程序正義得以呈現，從而在極力維護律師行業的根本利益。不但不應該被投訴懲戒，而是應該被保護和鼓勵，建議懲戒委要求投訴人撤回投訴，或者做出不予處分的意見。
宋玉生代理人：王全璋
