世間上的所有概念乃至事物，都是「成對」出現的，有些「對子」似乎不那麼明顯，但仔細一看，還是可以確認的。
比如，現在還沒退出熱點的豐縣「小花梅」事件，與正在成為新熱點的「愛國」谷愛凌事件，恰好是成對出現的，大可用「比較」的史學方法進行考察。
生長在美國的谷愛凌，替中國在冬奧會上拿了一個金牌，這不是問題，但按照中國的法律，她的國籍卻是可疑的。當然，她一定有中國國籍，否則無法代表中國出賽，只是同時她未必放棄美國國籍。因此她應該具有雙重國籍，那麼不承認「雙國籍」的中方給她開了綠燈？
1998年在徐州豐縣登記結婚並拿到當地戶口的「小花梅」，其實她的身份目前還是可疑的。我們也知道在那個年代，外地人要想上戶口是非常困難的。比如，2000年11月我從軍隊轉業，我本來就是那個城市的，一切手續齊備，而且連過去的身份證還都在，不想竟然還是被當地派出所百般刁難，那時我還有一些殘存的軍人脾氣，無奈之下氣得破口大罵，於是驚動了所長，那個戶籍警才給我落了戶。可見，設籍的事情不那麼簡單。
但這兩位中國女性，一個在上，一個在下，一個可以持有雙籍，一個可以跨省設籍。顯然，這風馬牛不相及的兩個人，在「身份」這個問題上，可以成為一個鮮明的對照組。
近似的是，在政治的關照下，嚴肅的國籍和戶口都可以變通。
不同的是，一個是在盡情地揮霍自由，一個是被剝奪了自由。
小谷說，「我覺得體育可以團結所有人，體育不需要和國籍掛關係。」事實上，體育如果不和國籍掛關係，那麼任何世界賽事都可以取消了，因為國際賽事存在的首要前提，就是國家的存在，於是有了以國家為單位的各種賽事。
假如小谷也包括她的父母，真的不想讓體育與國籍或政治掛鈎，那為何不順理成章地讓小谷代表美國隊出賽呢？還頗費周折地（如去辦一個中國國籍）特意代表中國？作為一個在美國出生而自動獲得美國國籍的美國公民，為了代表中國出賽還要花點手術，是不是有點折騰？
但我相信，小谷一方面不會放棄美國國籍，及其背後所代表的自由，而另一方面，她當然不妨代表中國出賽，而取得個人價值的最大化。
從功利角度看，小谷這麼做完全是可以理解的；從中方大開綠燈的情況看，小谷這麼做也完全是可行的，而且已經這麼做了。
只是這麼做，就不要再提什麼體育精神，而且也恰恰跟國籍和政治都發生了關係。這就像司馬夾頭和大嘴張將軍一樣，住在美國是生活，漫罵美國是工作。而發展到體育界也是如此，住在美國是生活，給中國拿金牌是工作。不過，有一點我相信很說明問題，他們肯定不會傻到回中國生活。
至於客居徐州豐縣的雲南福貢「小花梅」給我們的話語就少多了，我們只能聽到她含糊地說「這家一窩都是強姦犯」，以及一句非常具有哲學意境的話「這個世界不要俺」。
我覺得，戶口可疑的「小花梅」比國籍可疑的谷愛凌，給予世界的貢獻更大。在這個時代，儘管有谷愛凌那樣揮霍自由的人，也有無數像小花梅那樣連人身自由都沒有的人。小花梅用自己的悲慘遭遇給了我們很多啟示和思考。
小谷的成功是可喜可賀的，但顯然她只是在享用美國的自由，卻並不清楚自由的含義。假如小谷在成功前，在中國旅行時也被人販子給拐賣了（不是不會發生），那麼這時的她會理解自由的真諦嗎？
這種案例不是沒有，而是太多，確實有太多從美國留學回來的女孩子也被拐賣了。在不理解自由之前，啟示不如老實在美國呆著吧。你沒有被拐賣，只是運氣好。
我們也知道，按照美國的法律，辦理「退籍」還是比較麻煩的，有6個條件：
1、必須先獲得外國籍，持外國護照才可辦理退籍；
2、必須在美國駐外使館親自辦理（不可在美本土）；
3、在使館面談後，要寫「退籍宣誓書」、「理解退籍後果聲明」；
4、要有退籍見證人證詞；
5、向美稅務局遞交文件；
6、退籍費2350美。
對於小谷和她的媽媽來說，大概只有第六條的那2千多美元不是個事，剩下的哪條都是個事。當小谷大談「體育不應該跟國籍掛關係」的時候，比如先問問自己是不是先辦了一個中國國籍，然後又不捨得放棄美國國籍？否則怎麼會在被三番五次問到國籍問題時，都是顧左右而言它，沒有一次做出正面回答？
當然，功利心誰都有，這不是小谷的問題。問題出在給小谷開綠燈的那些人，這是生生把一個單純的好孩子給教育歪了。
此外，那些給被拐到徐州的女子設籍的人也是有題的。但這些問題都屬於什麼問題，那就是見仁見智了，我也說不清楚了。
國籍乃跨國之籍，戶口乃編戶之口，我經常會感嘆中文之博大精深。
