「709」事件律師們的14位家屬和親友在2021年10月15日剛剛宣布參選人大代表，就遭到中共當局的打壓和騷擾，最後都因擔憂生命安全，宣布停止參選。（大紀元合成）
民主是一個時髦的概念，也幾乎成為了現代社會最重要的政治正確。問問中國人中國是不是民主國家？標準答案必須是yes。但若再問中國有沒有民主？反正沒幾個中國人這輩子見過選票。在中國是不能隨便談論民主的，這是政治敏感並受到嚴格審查的。
什麼是民主？按照中國政治課本中的定義，民主就是「人民當家作主」，也就是國家政策和對各項具體事物的處理方式應當代表大多數人民的意志。嚴格按照這個定義的話，絕對意義上的民主只有可能在一個很小的群體中實行。現代國家的人口規模從幾十萬到十幾億都有，根本不可能通過統計全體民意來做出每個決策，事實上大多數人對國家大事根本就不了解也不關心。有效的國家管理模式只能是通過把權力授予少數人，建立政府來實現。現代的民主，本質上是用民主的方式組建政府，即通過投票大選的方式選出議員和政府首腦（如總統）。民主的實際含義就從「人民當家作主」轉變為「人民選擇政府替人民當家作主」。
中國是不是民主社會呢？那要看這個政府是不是人民選擇的。當然現在中國由共產黨一黨專政，這是被寫進憲法的。共產黨的解釋是這是中國人民在「歷史」上做出的選擇。且不論這個歷史選擇說是否合理，但一次選擇就永久有效了？為了防止政府作惡，一般民主國家都給人民選出的政府上了一道緊箍咒——任期制。如果大家覺得這屆政府做的不好，可以在下次大選中選擇另一個黨派組建政府。中國雖然也有五年的任期制，但僅限於黨內的人事調整，並不影響共產黨執政的原則。中國的所謂人大代表選舉也是流於形式，基本都是等額選舉。大多數中國人根本不認識自己選區的人大代表，甚至這輩子壓根就沒見過選票。
對於國外的多黨選舉制度，中國在宣傳上是一貫貶斥的。世界上的民主國家也是多種多樣，大致可以分為幾類。一類是兩大黨競爭並輪流執政，像美國和英國。中國的宣傳說他們是假民主，因為選民只能在兩個大黨中二選一，實際上並沒有更多選擇。而且激烈的競爭帶來的高額競選費用又被看作是有錢人的代理遊戲（共產黨的話術，不是事實）。另一類是多黨競爭，但沒有一個黨派有絕對優勢，許多歐洲國家都是這種情況。這樣的國家議會內吵吵鬧鬧，卻很難達成協議通過法案，修一條路這樣的小事都可以磨磨唧唧十幾年，充分體現了民主制度低效率的弊端（共產黨對於自己雷厲風行的體制優勢沾沾自喜）。再一類就是印度，學西方搞民主，照樣腐敗橫行經濟落後（共產黨常年把印度作為譏諷的對象）。最後一類就是雖然實行民主制度但是一黨獨大，事實上長期一黨獨裁，比如新加坡。
在中國的宣傳中，新加坡一直處於一個獨特的地位。新加坡社會以華人為主，一直以來人民行動黨一黨獨大並長期把持政府。新加坡政府廉潔高效，並保持精英治國的理念，能力很強，經濟上把資源匱乏的小島建設成為已開發國家。在政治上新加坡一貫保持中立，在很多方面（特別是經濟上）甚至偏向中國，獲得了多數中國人民的好感。中國政府也與新加坡有良好的關係。由於兩國政治形態接近（一黨獨裁和大政府模式），中國共產黨把新加坡的成功看作中國模式能夠獲得成功的範例和保證，每年派出大批官員到新加坡進修學習。
新加坡模式真的是中國模式的復刻嗎？新加坡的發展真的完全是行動黨的功勞嗎？新加坡一黨獨大，人民手中的選票是不是形同虛設？新加坡到底有沒有真正的民主，它和新加坡的成功有沒有關係？
雖然目前為止新加坡和中國都是一黨獨裁，但本質是不同的。中國共產黨的專制是人民的「歷史」選擇，過去如此，現在如此，將來（制度改變之前）也要如此。新加坡行動黨的獨裁是人民「目前」的選擇，過去如此，現在如此，下一屆還不一定呢。中國沒有反對黨，完全沒有競爭。新加坡有很多反對黨，雖然目前都很弱小，在規模和黨員素質上遠不及行動黨，但是對行動黨在大選中形成的競爭壓力是實實在在的。
很多人可能會覺得大黨對小黨的競選是沒有懸念的，選民當然會選擇實力和能力都強大的大黨。可事實並不符合這種刻板的印象。實際上，儘管新加坡人民行動黨擁有對反對黨碾壓的實力優勢，可是在大選中獲得的選票優勢並不十分明顯。最近幾屆大選，行動黨頻頻丟城失地，在許多選區敗選。在最受支持的選區獲得的選票也才剛剛超過60%，更多的勝選選區只有2到3個百分點的微弱優勢。新加坡的反對黨儘管弱小，卻能夠獲得不可思議的選票比例，這是為什麼呢？
大家可以試試從新加坡選民的角度思考，就會發現行動黨一黨獨大並長期把持政府，在選舉中恰恰會形成劣勢。選民對待行動黨和反對黨很難做到客觀公正。很多人並不關心反對黨候選人的具體情況，他們把票投給反對黨其實只是因為他們不想投給行動黨。大選在一定程度上變成了對執政黨的信任投票。出於人性，人們更加容易注意到別人的缺點而忽略其優點。由於行動黨長期執政，人們容易把各種大大小小的社會和自身的問題或困難都歸罪到政府和執政黨身上：比如男生不想當兵啦，交通擁堵，地鐵常常故障啦，加稅啦，經濟形式變化導致失業啦，甚至老舊小區缺乏車位和電梯，食閣漲價等等。政府做事不可能面面俱到，每項政策也總會給觸及到一部人的利益。在如此多的不利因素下，行動黨要想保證繼續在下一屆大選中連任，必須不遺餘力的拉攏和討好每一個選民。
首先，任何規則的制定必須要考慮其可行性，老百姓執行起來會不會有困難，對於特殊的弱勢群體如何保護。比如說在新冠疫情的封城期間，新加坡要求大家居家隔離，不要串門，但是可以探望獨自居住的老年親屬，可以去超市和菜場購買必需品（有墮胎限制），可以去食閣打包飯菜，可以去診所醫院看病，公共交通保持營運。很難想像在新加坡出現樓道用鐵門焊死，居民買不到菜吃不上飯，父母子女被迫分居，慢性病患者得不到藥品和定期治療，急診患者沒有核酸結果被醫院拒收等中國特色的封城措施。在疫苗推廣上，新加坡至今還是採取自願原則，沒有強制。曾經對於未完全接種者進入商城和工作場所採取限制，現在也已經取消，更加不可能像中國某些地方以子女的上學資格來脅迫老人接種疫苗。在海外國民回國的問題上，新加坡在疫情最嚴重的時期都在鼓勵海外國民回國獲得更好的醫療和疫苗，而中國至今還在設置重重限制，包括漫長的海外和回國後隔離，無休無止的核酸檢查，天價的機票和隨時熔斷的航班。有人說為什麼新加坡不會抄中國的作業？想想下一屆大選你就可以理解了。
其次，政府在政策的制定方面也要保持充分的透明性。特別是影響到民眾工作生活的部分，要做足解釋說明。比如說新加坡要加消費稅，政府提前很多年就開始做輿論鋪墊，包括解釋為什麼要加稅，會從何時開始以什麼步驟加稅，如何補貼低收入人群以減低對他們的影響。每年財政部也會發表財政預算案並通過各主要媒體廣而告之，讓民眾了解政府對各經濟部門的扶持力度和對弱勢群體的補助方案。政府保持透明度不僅僅是讓百姓了解政府在幹什麼，更是讓大家監督政府有沒有干好，有沒有兌現承諾。大家都知道新加坡公務員十分廉潔，這是李光耀從建國開始就定下的國策。可是中共官方也一直強調反腐，為什麼就解決不了腐敗問題呢？新加坡政府收到人民的監督，特別是反對黨恨不得抓住一些把柄在大選中打擊對手，執政黨自然要嚴格自律。中國共產黨的反腐成果又有誰來監督呢？
第三，基層政府需要儘可能照顧好民眾社區生活的方方面面。新加坡的社區由每個選區議員組織的市鎮理事會管理，負責該選區的公共設施建設和維護。市鎮理事會有專門的經費可以用於為小區內道路建遮雨走廊，為老舊小區加裝電梯，修建更多的兒童遊樂設施等眾多項目。每次競選活動反對黨候選人都會強調自己會如何更好安排使用這些資源來吸引選票。為了維持選票，當選的議員也必須更多的讓選民了解自己和為選民服務。除了主持市鎮理事會，議員們（或其團隊）通常每周會有一個晚上的時間用來接見民眾。類似於中國的上訪吧，不過新加坡人去找議員很少是喊冤叫屈，通常是讓其幫忙辦事。比如有些人文化程度不高，收到一些政府的信件看不懂，就會找議員幫忙解釋。有的人拿到了政府發的補助券，但是不會用，也要找議員幫忙。新加坡人都知道自己的議員是誰，議員也樂意幫大家做這些雞毛蒜皮的小事。逢年過節或競選時期，議員還會挨家挨戶走訪居民了解大家的困難和聽取意見。相比之下中國的基層政府（街道居委會）的具體職能是什麼？中國人又有幾個認識自己的人大代表，又能通過他們辦什麼事？
權力總是為其來源服務的。民主國家的人民通過選舉將權力授予政府，因此政府利用權力為人民服務。中共通過戰爭奪取了權力，它也必然只會用權力鞏固自己的統治。新加坡模式絕對不是中國模式的翻版，新加坡的成功不僅僅是執政黨的能力，更是民主選舉制度對執政黨的監督和鞭斥。
這就是選票的魅力。
