根據Richmond News的報導，BC省最高法院上周公布了對一起借款糾紛的判決，勒令列治文居民Yang女士向曾為其工作的保姆Xu女士歸還幾十萬加元的欠款。
這筆糊塗帳讓主審法官Amy d. Francis也很撓頭，在判決書中忿忿然表示：原被告雙方在所有關鍵問題上的證詞都是南轅北轍，而且全不說實話，包括證人，沒有一個是可信的。
法官最後自己算了一筆帳，Xu女士一共借給Yang女士62.79萬元，Yang女士已經還了23.18萬元，還欠39.61萬元。
到底是怎麼回事兒，我們一起來看看。
幹了5個月保姆，砸鍋賣鐵借給主家幾十萬
這個案子中的債主Xu女士，2013年從中國移民來到加拿大，通過一間家政服務公司從事保姆和管家工作。2019年4月9日，Xu女士和Yang女士簽訂了僱傭合同。Xu女士入職前後，Yang女士正在忙著買房子，4月14號簽了買房合同，以189.8萬的價格全款購買Cornwall街上靠近1號路和Westminster公路的一處房產，約定10月17日過戶，10月18日收房。但是，Yang女士一家在5月份就以租賃的形式，提前搬進了新家。這之後，Xu女士就開始不斷給自己的僱主打錢。
2019年9月9日，Xu女士從中國回來後，就被解僱了。而她此次中國行就是為了去抵押自己的房子，借錢給Yang女士。稀奇的是，在僱傭關係結束後，Xu女士依然孜孜不倦給Yang女士打錢。從2019年6月到2020年5月，僅法庭認可的轉帳就有18次，其中有15次是在Xu女士被解僱之後。轉帳既有加元，也有人民幣，每一筆的金額都不小，前後一共轉了60多萬加元。甚至有一次，Yang女士前腳還了5萬加元，兩天內Xu女士就把錢又如數打給了Yang女士。
這些錢里，有Xu女士自己的積蓄，有抵押在中國的房產獲得的貸款，還有和親戚朋友借的錢。為此，Xu女士自己日子過得緊巴巴，2019年聖誕節，在給Yang女士轉了一筆錢之後，更是連過節的錢都沒有了，簡直無處話淒涼。
買房還是投資？
Xu女士這般為前僱主奉獻，到底圖的是什麼呢？對此，雙方各執一詞。Xu女士稱是為了和Yang女士一起買房子。Yang女士則表示，自己是幫對方做投資賺取高收益。
Xu女士告訴法官，在開始為Yang女士工作後不久，後者就跟她借錢，說是買Cornwall街的房子錢不夠，並做出了三點重要承諾：
1、把X女士的名字加到房屋產權證書上；
2、賣掉房子後，升值的部分兩個人五五分；
3、6個月以內就會賣掉房子，歸還欠款。Yang女士則表示，自己是做投資的，有不少客戶，Xu女士也想參與。鑑於兩人的僱傭關係，Yang女士承諾給Xu女士的投資保本。至於和Xu女士分享房屋產權和收益，那是從來沒有的事兒。投資一開始很成功，2019年6月，Xu女士轉給Yang女士4萬加元，7月，Yang女士就給了Xu女士2000加元的投資收益。嘗到甜頭的Xu女士就想增加投資。她後來向親戚朋友借款，Yang女士並不知情。到了後來，投資開始變得不那麼順利，還賠了一些錢。
由於Xu女士有些錢是找別人借的，為此至少收到過一次死亡威脅，就開始找Yang女士討債。包括帶著兒子每天去Yang女士家拜訪，讓Yang女士手寫欠條並保證還款，還讓她開了一張70萬的支票，以安撫其他債主。事後，Xu女士兩次去銀行兌現支票，都沒有成功。2020年5月25日一大早，Xu女士去了Yang女士在Cornwall街的家，從沒有上鎖的後門進到房子裡，還上了個廁所。從洗手間出來後，撞見了Yang女士，雙方隨後一起給另一個債主打電話商量還錢的時候，Yang女士的男友來了，將Xu女士趕出了房子。5月29日，Xu女士又一次被解僱。她認為是Yang女士在背後搗的鬼，於是頭綁布帶，手舉大牌子，上面用中英文寫著「還我血汗錢」，站到Yang女士家門口叫陣，被聞訊趕來的警察帶走。一本糊塗帳，法官誰也不信Xu女士最後告到法院，一本糊塗帳把法官也看傻眼了。這麼多筆的大額金錢借貸，借據或合同一概沒有，全靠口頭承諾。雙方雖然在其他問題上的說法都是南轅北轍，這一點倒是出奇一致，表示「我信任對方」。
Xu女士表示，很多事情都不記得了。她最常說的話是「我就是個保姆，頭腦比較簡單。」但是關於Yang女士對於房子產權和收益的三點承諾，倒是記得很清楚，每次複述，都一字不差。如此表現，氣得法官在判決書里寫，原告不可信——凡是對她不利的東西都忘了，對她有利的信息，每次回答像背書一樣準確。Yang女士自稱是做投資理財的，卻是個個體戶，沒有任何執業資格證，對於幫Xu女士做了什麼投資，也是語焉不詳，法庭一再要求，還是拿不出任何交易的記錄。
有鑑於此，法官決定，誰也不相信，自己對帳。首先，對於Xu女士主張Cornwall街房子的產權和收益她有一份的說法不予採信。其次，關於欠款數額，只計算雙方都認可或者有銀行轉帳記錄支持的借款和還款，最終得出Xu女士一共借給Yang女士62.79萬元，Yang女士已經還了23.18萬元，還欠39.61萬元。最後，駁回Xu女士要求Yang女士支付判決前利息的請求。訴訟費用雙方各付各的。
