社會整體的蒙昧化，對清明理性的人構成威脅
劉叔慶律師
（一）師出無名的撻伐
在自然界中，有不少昆蟲是有組織能力的，比如行軍蟻。在《人與自然》節目中，我看過行軍蟻的征伐行為，它們所到之處，一片焦土，殆無孑遺。它們撕咬一切，肢解一切，吞噬一切，當然這一過程，也伴隨著行軍蟻的屍橫遍野。行軍蟻當真是踩著戰友的屍體前仆後繼，那景象端地是相當令人驚駭。
這不是因為行軍蟻勇敢無畏，而是因為它們低級，低級到沒有生的意識，也沒有死的恐懼，它們只是在信息素的引導下為本能所驅使。它們更沒有意識去辨析自己參與的這場征伐是否代表正義，但人類卻不同。
人類的戰爭是需要正當理由的，如果沒有，那叫師出無名，往往是取敗之道。如果士兵都覺得己方理虧，那上了戰場大概率會毫無鬥志丟盔曳甲，對此可參考晉秦韓原之戰。其實何止是流血的戰爭，即便是國與國之間的批評撻伐也需要占據道德高點，也就是你必須首先占理。如果明明不占理，卻依靠煽動仇恨和蒙昧主義，依託民眾對「不苟且者不得食」的恐懼感，來製造一種全民同仇敵愾的氣勢，那是令人嫌惡的。整個族群要麼被視為是低級如行軍蟻一樣的昆蟲，要麼被視為是高級如第三帝國時期的民眾，偏執狹隘癲狂不可理喻。
那麼，占不占理又是如何判斷的呢？
這取決於兩方面，一是你國批評他國的事實是否屬實，二是如果你國批評他國的事實存在，依據形式邏輯能否推導出你的結論。如果事實為假，對不起那叫前提不成立，遑論其他。如果事實屬實，但根據形式邏輯得不出你的結論，那你的批評仍然不占理。
最近，針對日本福島核電站排放核廢水問題，中國對日大加撻伐，當然俄國朝鮮這些一貫正義的國家也進行了戰術策應，只是稍顯敷衍。中國批評的動機無疑且必須是好的，但是否占理呢？可以套用我上面提出的分析框架來辨析一下。
首先，日本排放核廢水屬實否？屬實，日本確實開始向太平洋里排放核廢水。接下來的問題是，它排放核廢水的行為是否應該被譴責。這個需要通過形式邏輯來判斷。在形式邏輯中，需要遵循一個叫同一律的規則，這個規則要求在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷。說白了你不能搞雙重標準。
人類當然希望既能享受現代科技所帶來的便利，生存環境又能維持桃花源的狀態。但那只是一種夢想。人類享受科技帶來的便利，必然伴隨著代價。人類對科技的應用，對自然的開發，都是價值權衡的結果。自從人類發現了原子核鏈式反應能釋放巨大的能量，就開始盤算著核能的利用了，甚至比將之武器化的想法都要早。
後來通過多年的努力，製成了核反應堆，這想法就成真了。但也帶來一個副產物，就是放射性元素的釋放。幾乎每個老百姓都知道放射性元素可以致癌，殊不知它還可以致畸致突變。然而他們不知道的是，在人類利用放射性元素之前，它早就在人類身邊存在了，這叫天然本底輻射。動物漫長時段的（基因）突變是進化之源，放射性元素或許在其中起了很大作用也未可知。
所以問題的關鍵還是在於量的多少。你的量是否超出了公認的安全標準。當然所謂公認的安全標準，確實也並不代表絕對安全。制決標准，是依賴動物的毒理學實驗，以及工作在輻射環境下人的輻射劑量與身體表現的統計結果，但實則個體的體質有差異。
作為個體，你當然可以說日本排放核污染水，哪怕它排出的量低於安全標準，你都不願意，因為並非絕對無害，不過如果注意吃相的話應該不分國籍一體反對，批評抨擊遊行示威都可以—只要所在國能允許。但作為政府來說，這樣做就沒有正當性了，特別是當你自己的國家也在發展核電，那就顯得粗魯無禮了。因為這違反了形式邏輯需要遵循的同一律，是在玩雙重標準。現有的核電站都是用水來冷卻反應堆的，這也是為何核電站多數建在海邊的原因，排放含有放射性元素的冷卻水是營運核電站必須忍受的代價。
