中共領導人是不是要步人類歷史上一些帝王的後塵——想要把自己塑造成神、但最終失敗？
顯然是！
耶和華，請讓位！
中共近年來掀起造神運動，強迫教堂撤掉摩西十誡、代之以「習近平語錄」。也就是說，習近平試圖用自己的「律法」取代上帝的律法，相當於讓自己取代上帝。
此舉至少證實，中共雖然敵視寫在石頭上的律法，但對耶和華的宗教形式卻高度重視。
不僅如此，中共還試圖改寫《新約聖經》（New Testament）。
中共領導人內心裡在想什麼？這很難說，但我們可以從其行動中及歷史事實中尋找線索。
中共篡改福音書
例如，中共正在將它那套極端的道德觀摻入《約翰福音》（Gospel of John）中。該書描述了一個故事：耶穌對那些要用石頭處死通姦婦人的神職人員說，「你們中間誰是沒有罪的，他就可以先拿起石頭打她。」結果，這些人（一個個地走開了，）都沒有去砸婦人。因此，儘管按照法律規定這名婦人應當被處以石刑，但她得到了寬恕。
然而，中共卻篡改了這個故事。在中共教育部（2020年）批准的新教科書（《職業道德與法律》）中，耶穌稱自己是罪人，親手用石頭砸死了那個婦人，並說，「如果律法只能由毫無瑕疵的人執行的話，法律就只會死亡。」
歷史與中共的上帝情結
既然按照中共的信條，這些聖經故事都是錯的，那北京為什麼還要借用或者模仿呢？
這絕不是死忠的無神論者的做法。為什麼不乾脆取締基督教、一勞永逸呢？
答案顯而易見，中共領導人知道自己做不到。因此，最好的辦法就是對基督教進行控制、按照（中共）自己的形象來重塑基督教。這樣的話，習近平至少好管理一些。不過，習在自我神化或尋求消除上帝話語方面，既無獨創性，也無智慧。
歷史上不乏國王、皇帝和獨裁者把自己假想成神的例子。雖然（總體上）並不占多數，但少數幾例就很令人難忘了，而且具有大面積的殺傷性。這些統治者給世界帶來極大的負面影響，而且最終都無一例外地失敗了，沒有成為自己嚮往的神。
很顯然，人類虛張的神格都是不實的。關鍵在於，「眼看著自己衰老，誰又能自欺欺人、相信自己是神呢？」我們都會死，這是地球人的宿命。
答案雖然很簡單，但從心理上來講卻很複雜。簡單地說，把自己奉為神有什麼壞處呢？人死如燈滅，一切功過都煙消雲散了，何不在活著的時候盡情享受一下當神的快感呢？
心理特徵還是精神病？
另一方面，一些統治者確信自己是拯救國家、甚至拯救全世界的人。實際上，有些領導人確實是。我首先想到的是華盛頓（George Washington）和邱吉爾（Winston Churchill）。二者在能力和情商上都適合當領導人，在行使權力時也比大多數人更有智慧；他們都出色地完成了自己的使命，卻沒有自命不凡、把自己當成神。兩人都以極大的風度走下（政治）舞台，卻比登上舞台時更受矚目。
然而，一些人則狂妄自大，使得他們的認知扭曲、脫離現實。這種錯覺往往會令人極具野心。當巨大的政治和軍事權力集於一身、並受到獻媚者不斷吹捧時，這些人的野心就會爆棚。在其它情況下，這些領導人表現得壓根兒就像是精神病患。
這種（統治者的）人格特徵主要表現為根深蒂固的自戀，及其同樣根深蒂固的「孿生兄弟」——偏執。這本身就是個自相矛盾的怪現象，因為偏執很大程度上是焦慮或極度恐懼與不安等情緒的表現；而神靈是沒有這些情緒的。
另一方面，即使是偏執狂也有敵人，習近平在中共黨內已經樹了不少敵。歸根結底，習近平即便不具有上述所有的人格特徵，也可以說是占了大多數。
上帝的話語永不廢
至於說消除《聖經》，我們可以看得出這位中共最高領導人為什麼覺得他做得到，以及他如何做到，至少是從紙面上消除。毫無疑問，中共對中國人民的全面監控是史無前例的。該黨所掌控的技術能力確實有可能成功歪曲、甚至清除中國大部分《聖經》，至少在短期內可以做到。
但長遠來講是行不通的。
歷史和《聖經》本身就是最好的證明。兩千年前，羅馬帝國曾不遺餘力地剷除基督教，但基督教最後卻成了羅馬的國教。到了20世紀，蘇聯也曾試圖剷除基督教，結果是它自己先解體了，而基督教卻在俄羅斯和東歐繼續蓬勃發展；中國現如今也是這個情況，基督信仰也在迅速傳播。
可以這麼說，兩千年的歷史證明，人類根除上帝話語的一切舉動都是徒勞的。《聖經》有句話說，「天地要廢去，我的話卻絕不能廢去。」
這是中共領導人要思考的問題，因為他們在扮演上帝時，真正的上帝在看著，在等待時機的到來。
作者簡介：
詹姆斯‧格利（James R. Gorrie）著有《中共危機：中國經濟崩潰將導致全球大蕭條》（The China Crisis: How China’s Economic Collapse Will Lead to a Global Depression,2013）一書，並在其個人博客The Banana Republican.com上定期發表評論性文章。他目前常駐南加州。
原文：The Chinese Communist Party’s God Delusion刊登於英文《大紀元時報》。
本文所表達的是作者的觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。
