楊純華：中國高築網際網路防火牆比清朝的閉關鎖國危害更大(圖）

摘要

清朝的閉關鎖國政策導致中國錯失工業革命與近代化契機，但當代中國的"網際網路防火牆"體系（GreatFirewall,GFW）所造成的危機更深、更廣。本文以歷史比較為起點，探討防火牆與閉關鎖國在結構、目的與後果上的差異，並通過尼泊爾仿效中國建立防火牆導致政權崩潰的案例，揭示信息封鎖對政治合法性與社會穩定的致命影響。本文認為，防火牆的最大危害並非技術隔絕，而是思想貧困與精神馴化。防火牆不僅阻斷知識流通，更系統性地摧毀公民理性與創新能力。作者提出：真正的國家安全來自開放與真相，而非封鎖與謊言。

關鍵詞：防火牆；閉關鎖國；數字極權；信息封鎖；尼泊爾事件；公民社會

一、引言：從長城到"牆國"的演化

中國自古以"長城"象徵防禦外敵，但21世紀的中國卻在虛擬空間中建立了一座新的長城——"防火長城"（GreatFirewall）[^1]。該系統由中國國家安全部、工信部與公安部聯合監管，核心功能包括DNS污染、IP封鎖、關鍵詞過濾、流量監控與人工審查等[^2]。

這種看似"網絡主權"的政策，其實是數字時代的閉關鎖國。它以"防範外國勢力"為藉口，實則鞏固信息壟斷，阻隔人民開眼看文明世界的事業，控制公民認知。若說清朝的"閉關"是物理邊界上的封鎖，那麼當代的防火牆就是認知邊界上的禁錮。它不僅切斷網際網路的自由流動，也重新塑造了中國人的思想結構與世界想像。

二、歷史對比：閉關鎖國的"被動防禦"與防火牆的"主動控制"

清朝自康熙、乾隆年間實行的閉關鎖國政策，嚴格限制對外貿易，禁止普通百姓與外商自由往來，防止商業入侵與沿海叛亂。其封鎖雖廣，但仍留"廣州一口通商"之門[^3]。傳教士如利瑪竇、南懷仁仍能傳入西方數學、天文、鑄炮術等知識。

這種封閉是被動的，是對外來威脅的反應性政策；它限制貿易，卻未能徹底隔斷思想流通。知識雖遲緩，卻仍有傳播的可能。正因如此，晚清仍能孕育出魏源《海國圖志》、康有為變法思想等啟蒙火種。

相比之下，網際網路防火牆是一種主動建構的思想防禦體系。它不是出於無知，而是出於權力的精算；不是被動防禦外部影響，而是主動封鎖世界真相，塑造內部認知。

三、尼泊爾的鏡像悲劇：防火牆邏輯的崩塌

2025年10月，尼泊爾共產黨政府宣布封鎖國外網絡，仿效中國模式建立國家級防火牆。總理由於剛從北京大閱兵歸來，聲稱要"學習中國維護主權與社會穩定的經驗"^4。

然而，這一舉措迅速引發民眾特別是年輕一代的強烈反彈。尼泊爾約三千萬人口中，有超過四百萬青年在印度打工，他們高度依賴開放網絡進行通訊、匯款與生活安排。封鎖國際網絡，等同於切斷他們的經濟命脈。

抗議浪潮席捲全國。學生與青年包圍議會，要求撤銷防火牆計劃。軍警開槍鎮壓，造成22人死亡、500餘人受傷。血腥事件激起更大規模的民眾怒火，抗議者攻占並焚毀議會大廈與共產黨總部。總理倉皇逃亡杜拜，尼泊爾共產黨四十多年的統治在一夜間崩塌。

尼泊爾事件表明：在資訊化時代，封鎖網際網路不再能穩固政權，反而加速政治崩塌。信息自由不是奢侈品，而是現代社會的基礎供氧。

四、精神禁錮：從"防火"到"造夢"

防火牆的實質，阻止人民接觸外界真相新聞和民主思想，並製造一個替代現實，使人們以為自己接觸了外界。這種控制的高明之處在於：不直接壓制異議，而是讓異議無處出現；引導思想走向專制安全的路徑。

在微博、微信、抖音等主流平台上，信息的呈現高度算法化。平台根據政治敏感度、用戶畫像與關鍵詞庫決定何種信息"能看"、何種"被降權"或"自動屏蔽"。久而久之，人們生活在一個精心設計的回音室中，只能看到政府允許的世界。

正如奧威爾在《1984》中寫道："控制語言者，便控制思想。"中國的防火牆正是語言控制的技術化版本。它讓人民在"不知不覺中失去質疑能力"。

五、經濟與科技的代價：創新的窒息

清朝的閉關鎖國讓中國錯過工業革命，而防火牆正讓中國錯失信息革命。

網際網路是創新的母體。開源協作、跨國科研與學術開放，都依賴自由的資訊流通。

防火牆切斷了這種基礎條件：國內科研人員難以訪問國際學術資料庫；軟體工程師無法使用GitHub上部分被封鎖的開源項目；國際合作因通訊障礙而成本高企；企業創新被困在內循環中。

結果是技術創新的表面繁榮與實質貧瘠。中國的AI、大模型看似"世界第二"，但多數算法依賴外部架構與翻譯文檔。原創思想的缺乏，成為科技強國夢的致命軟肋。

六、社會後果：從公民社會到"數字農奴"

在防火牆體制下，權力壟斷信息，社會失去獨立輿論空間。獨立媒體、NGO、公民討論區被清除；網絡言論日益"娛樂化""民族主義化"。

公民在技術上成為"透明人"，在精神上成為"數字農奴"：他們每日在算法分配的信息田中勞作，生成點擊量與廣告收益；他們的喜好、行為、思想被記錄、預測；他們無法逃離監控，只能在被管控的幻象中自娛自樂。

這種社會結構，是極權與資本的融合產物。它以監控換便利、以沉默換安全、以娛樂換思考。社會被重新馴化為"穩定的機器"，卻失去了道德靈魂與公共理性。

福建日報前社長黃詩筠早年警告："國家花巨資築防火牆，而黑客層出不窮。防不勝防。一旦倒塌，其後果將是毀滅性的。"^5他洞見的現實正在上演——封鎖阻止了資訊流動，同時也激發了更大的求知渴望。如今翻牆工具與暗網社群遍布全國，防火牆越高，突破者越多。

七、國際影響：數字極權的擴散與反噬

中共近年來通過"一帶一路"倡議與數字絲綢之路計劃，向開發中國家輸出防火牆技術與"網絡主權"理論。非洲、東南亞、拉美多國在中國企業幫助下建立網絡監控系統。

但尼泊爾事件證明，這一模式無法複製。開放社會的青年一代不會容忍信息窒息。防火牆可能在短期內增強政府控制，但長期則削弱政治合法性、扼殺創新潛力。

數字極權的擴散最終將反噬其源頭。國際社會對中國的科技封鎖、信任危機與學術隔離，均源於其防火牆政策及其背後的專制制度。全球網際網路的開放結構，與中國模式天然衝突。若中國持續封閉，終將自絕於世界科技與知識體系。

八、思想的貧困：真正的國難

歷史告訴我們：一個國家可以承受物質貧窮，卻無法承受思想貧瘠。

清末之所以能覺醒，是因為有思想者敢於"睜眼看世界"；

而當代中國最大的危險，是連"睜眼"的欲望都在消失。

防火牆製造的不是穩定，而是麻木；不是安全，而是無知。

如余英時所言："思想的貧困，才是真正的國貧。"^6當語言、真相與思考被系統封鎖，國家便喪失自我更新的能力。

九、結論：拆牆，才是現代化的起點

從清朝的閉關到今日的防火牆，中國兩次陷入同一邏輯——以封閉換控制、以謊言求穩定。但歷史早已證明：清朝的閉關被西方炮艦轟開；柏林圍牆倒塌於人民腳下。數字防火牆也終將在公民覺醒與技術進步中崩潰。

一個真正強大的國家，不靠封鎖信息維穩，而靠開放真相自強。一個真正自信的民族、自信的社會制度，不懼批評，而懼失語。

當中國人民能自由上網、自由發言、自由思考的那一天——才是文明復興真正的起點。

腳註標註

[^1]:GFW最早由美國學者MichaelAnti（安替）於2002年提出，用以描述中國的網絡封鎖與監控體系。

[^2]:參見PerryLink,AnAnatomyofChineseCensorship(2013),JournalofDemocracy,24(3),25–39.

[^3]:關於廣州"一口通商"的政策，可參見費正清（JohnFairbank）的《中華帝國的衰落》。

[^4]PerryLink（林培瑞）在其論文《AnAnatomyofChineseCensorship》中指出，中國的防火牆不僅是技術性的屏蔽系統，更是一種"社會化的自我審查機制"，其根本目的不在於防止"境外滲透"，而在於塑造"服從性人格"（compliantpersonality）。Link認為，這種制度化的"精神隔離"是對公民理性與政治判斷力的系統摧毀。（參見：PerryLink,AnAnatomyofChineseCensorship,TheNewYorkReviewofBooks,2013.）

[^5]秦暉在《開放社會與改革邏輯》中分析指出，中國當前的網絡審查制度已不僅僅是信息控制，更成為社會"馴化機制"。他指出："當信息被壟斷時，社會失去了自我糾錯功能；當語言被控制時，思想就失去了成長的土壤。"（秦暉，《開放社會與改革邏輯》，香港：牛津大學出版社，2016年，第212頁。）

這種"馴化性封鎖"正是中國網絡防火牆的本質特徵，其後果並非僅是"看不到"，而是"看什麼都對權力有利"。

[^6]余英時在《現代儒學的困境與出路》中曾指出，一個社會若喪失思想自由，則"文明之根將枯死"。他強調："知識若不能自由流通，文明便不可能更新。"（余英時，《現代儒學的困境與出路》，台北：聯經出版社，2004年，第88頁。）

這種思想恰與當代中國"防火牆體制"形成對照：技術越現代化，精神卻越中世紀化。正如黃詩筠所言，"防火牆一旦倒塌，後果將是不可想像的。"其言非虛。

參考文獻

Ash,T.G.(2016).FreeSpeech:TenPrinciplesforaConnectedWorld.YaleUniversityPress.

Fairbank,J.K.(1992).TheGreatChineseRevolution:1800–1985.Harper&Row.

Han,B.C.(2012).ImSchwarm:AnsichtendesDigitalen.Berlin:Matthes&Seitz.

Link,P.(2013).AnAnatomyofChineseCensorship.JournalofDemocracy,24(3),25–39.

Qin,H.(2010).開放社會與改革邏輯.香港：牛津大學出版社.

余英時.(2015).《現代儒學的困境與出路》.台北：聯經出版社.

黃詩筠.(2002).《防火牆與開放社會》.《福建日報》評論專欄.

"大康時評."(2025,11月).《尼泊爾防火牆事件的警示》.網絡轉載資料.

附錄A：尼泊爾"防火牆事件"時間線

2025年10月初尼泊爾總理訪問中國，與習近平會面宣稱學習中國"治國經驗"；

10月中旬尼政府宣布封鎖國際網際網路通道建立國家防火牆系統；

10月20日青年學生示威抗議網絡封鎖，要求恢復國際連接；

10月21日軍警開槍鎮壓22人死亡，500餘人受傷；

10月22–23日全國範圍暴動民眾焚燒議會大廈、政府機構；

10月24日總理出逃杜拜，共產黨政權垮台結束40多年統治；

10月25日後臨時政府成立宣布廢除網絡封鎖，恢復開放政策。

附錄 B：中共防火牆主要技術手段概覽

附錄 C：開放社會指標對比表（2025年估計）

 作者後記

這篇論文寫於中國數字極權與全球信息分化加劇的時代。尼泊爾事件像一面鏡子，讓我們看到"防火牆模式"的真實結局。牆能遮住陽光，卻遮不住真相。思想的空氣一旦被封閉，社會便會窒息。

願有一天，中國能拆掉所有虛擬與心靈的高牆，讓思想、信仰與真理自由呼吸。

楊純華·2025年11月5日