阿波羅網王篤若報導/13日，習近平政敵、中共國人體塑化產業的創始薄熙來之子薄瓜瓜，突然點評《華爾街日報》記者魏玲靈對中美政治制度的分析，除了宣稱直覺得用20世紀西方的政治詞彙來描述中國是不恰當的，竟罕見表示：中共的一黨專政並非社會主義，而是中國歷史延續下來的「中央集權體系」，而共產主義實驗早已失敗。這不僅與他過去讚美中共的立場完全相反，更觸及北京最敏感的意識形態底線。
阿波羅網評論員王篤然總結：薄瓜瓜的核心觀點：
- 中共的高度集權不是社會主義，是漢代以來的皇權傳統。
- 中共曾進行共產主義實驗，但「付出慘重代價後失敗」，之後轉向「實用主義」。
- 中共革命者的真正動機「不是共產主義，而是創造繁榮」。
這等於直接否認了中共建政的全部意識形態基礎，王篤然譏笑：「這是反了嗎？」
海外網友集體開火：
不少評論直批薄瓜瓜的「歷史洗白」：
- 林駐：「瓜瓜就這水平？歐美遊學多年，辮子還藏在心裡。」
- 趙丁：「他說的其實就是一句話：中共不是社會主義，是從漢代繼承的皇權專制。」
- 崔松：「徹底糊塗！他祖父薄一波都知道，中共就是蘇聯扶植的傀儡黨，是蘇聯體制的複製品。」
- kerislee：「把集權說成實用主義是在洗地！中共體制是新式殖民主義，本質是奴隸制。」
更有人諷刺：「失勢紅三代突然悟道是世界名場面。」
最受批評的關鍵點：
薄瓜瓜辯稱：
- 「中共革命者並非共產主義者，而是為了繁榮。」
這一點被網友群嘲為：「那前三十年『繼續革命』是為了哪門子的繁榮？」
王篤然也指出：
- 中共建政根基、政治制度、宣傳體系、國家結構均由蘇聯布爾什維克一手扶植，完全不是「漢代傳統」的延續。換言之，薄瓜瓜所謂「歷史路徑論」，是試圖淡化中共意識形態的災難責任。
這篇點評釋放什麼政治信號：為何此時「反向發言」？王篤然分析，這篇文章之所以炸鍋，不只是觀點本身，而是身份：薄瓜瓜 = 薄熙來之子 = 紅三代 = 曾經的「太子黨接班人」。
如今他人在海外流亡，他的言論不再被視為「討論」，王篤然表示：
「失勢偽太子公開承認共產主義失敗，帶著巨大政治諷刺意味：
中共所堅持的意識形態，不過是失敗後的空殼；
所謂社會主義，不過是皇權專制的現代翻版；
所謂繁榮，不過是統治階層的利益寄生。
魏玲玲文章：
| 魏玲靈：不，美國沒有越來越像中國！ |
RJ/薄瓜瓜點評魏玲玲文章：
