北大副教授：原來錢氏一個共匪也 -- 錢學森歸國受阻錯在本人
信源：蘋果日報
焦國標（前北京大學副教授）
錢學森先生去世了，他當年回國的曲折過程一時又成為媒體的一個中心話題。事過半個多世紀，幾乎所有的中文觀點都對當年美方的做法持批評指摘的態度。我的看法不同。我認為這不夠公平。在我看來，錢氏歸國遭遇的一切周折，皆起因於他本人對共產黨中國的報國心切和由此導致的對自己所從事行當應持守的職業倫理的忽視。
第一，歸國前錢學森雖然不是共產黨員，但他確實親共。這是一個不爭的事實。
第二，他的執意歸國，與其說是愛國，不如說是愛共。一九四七年錢氏就回國一次，在北京停留期間，圍繞他身邊的人多半是北平的地下（共產）黨。當時胡適曾熱心建議他做北京大學校長，他對北平地下黨的朋友說他不干，他不願為「他們」粉飾太平。四七年的國與五○年的國，就國土和人民的意義上講，是同一個國；可是四七年，他對這個國似乎並無愛意，而三年之後，到了五○年，卻愛到不能自已。為甚麼？因為四七年的國是國民黨的國，五○年的國已經是共產黨的國了。特別是當他看到師爺陳叔通（父親和岳父的老師）在開國大典天安門城樓上就站在毛澤東身邊的照片之後，親共親毛的情感更加 不可遏止，回國之急，急如星火。
第三，回國固然是應享有的人權，但就錢氏當時所從事的職業而言，提出這個要求，有悖職業倫理，而美方予以拒絕也完全正常、正當，並非刁難。錢學森是美國空軍上校，是國防部科學小組成員，參與美軍飛彈設計，是掌握美國最核心軍事機密的人士之一。如果考慮當時的中美關係背景，此時、此人提出歸國被拒絕，並不是刁難他個人，而是舉世皆然、此時尤甚的行規通則。一個唐人街的理髮匠，或中餐館送外賣的，沒有人限制他回國的自由。
當初鄧稼先搞核彈，隱身幾十年，連他的妻子尚且不清楚在做甚麼，試想如果鄧彼時提出要到美國去，可以嗎？因而，錢學森 此時提出回國，是無視職業倫理之舉。
第四，事實證明，美國最初阻攔錢氏歸國是正確，後來用 11個美軍戰俘換其回國是錯誤的。正如美方擔心的，錢學森回國後的確是用他在美國二十年學習和研究的成果為毛澤東造出了兩彈一星。如果錢學森回國後沒有為毛澤東造飛彈，說明美國當初的阻攔是錯誤的；事實正相反，他為毛澤東造了飛彈，這就說明當初美方的擔心和相應採取的阻攔措施並沒有錯。
第五，錢氏雖然被迫在美滯留五年，只是他歸國的意志和行動受到限制，工作和家庭生活這些基本層面並未受到太大影響。
他的工作崗位被換了，但仍然照常工作，照常與蔣英女士（妻子）彈琴吹簫。他的待遇仍然堪稱人道。
第六，錢氏在美學習、生活、工作了二十年，從毛頭少年，到成家立業、生兒育女，成為可以待價而沽的學者，全在美國完 成。而且你確為美國的敵人乃至文明的敵人造了核彈。只有錢學森對不起美國，不存在美國對不起錢學森。
第七，幾十年來，錢學森以其所謂遭受美國迫害的經歷來迎合專制排外的官方意識形態；一提美國就像八輩子仇敵，對獨裁政權則巧言令色，客觀上成為反對普世文明、激勵民族主義的可悲人物。
一九九一年，錢學森曾對來華訪問的美國老朋友馬布爾．法蘭克說：「你知道嗎，法蘭克，我們都為中國做了不少事，人民現在吃得飽，有工作也有進步，但法蘭克，他們並不快樂。」馬布爾回憶說，錢學森對此感到非常不安，甚至好像對這個情況他也有責任。如果說錢老生前對中國人確有甚麼負疚感，我也仍然祝願他在天之靈能夠得到安息！
信源：蘋果日報
焦國標（前北京大學副教授）
錢學森先生去世了，他當年回國的曲折過程一時又成為媒體的一個中心話題。事過半個多世紀，幾乎所有的中文觀點都對當年美方的做法持批評指摘的態度。我的看法不同。我認為這不夠公平。在我看來，錢氏歸國遭遇的一切周折，皆起因於他本人對共產黨中國的報國心切和由此導致的對自己所從事行當應持守的職業倫理的忽視。
第一，歸國前錢學森雖然不是共產黨員，但他確實親共。這是一個不爭的事實。
第二，他的執意歸國，與其說是愛國，不如說是愛共。一九四七年錢氏就回國一次，在北京停留期間，圍繞他身邊的人多半是北平的地下（共產）黨。當時胡適曾熱心建議他做北京大學校長，他對北平地下黨的朋友說他不干，他不願為「他們」粉飾太平。四七年的國與五○年的國，就國土和人民的意義上講，是同一個國；可是四七年，他對這個國似乎並無愛意，而三年之後，到了五○年，卻愛到不能自已。為甚麼？因為四七年的國是國民黨的國，五○年的國已經是共產黨的國了。特別是當他看到師爺陳叔通（父親和岳父的老師）在開國大典天安門城樓上就站在毛澤東身邊的照片之後，親共親毛的情感更加 不可遏止，回國之急，急如星火。
第三，回國固然是應享有的人權，但就錢氏當時所從事的職業而言，提出這個要求，有悖職業倫理，而美方予以拒絕也完全正常、正當，並非刁難。錢學森是美國空軍上校，是國防部科學小組成員，參與美軍飛彈設計，是掌握美國最核心軍事機密的人士之一。如果考慮當時的中美關係背景，此時、此人提出歸國被拒絕，並不是刁難他個人，而是舉世皆然、此時尤甚的行規通則。一個唐人街的理髮匠，或中餐館送外賣的，沒有人限制他回國的自由。
當初鄧稼先搞核彈，隱身幾十年，連他的妻子尚且不清楚在做甚麼，試想如果鄧彼時提出要到美國去，可以嗎？因而，錢學森 此時提出回國，是無視職業倫理之舉。
第四，事實證明，美國最初阻攔錢氏歸國是正確，後來用 11個美軍戰俘換其回國是錯誤的。正如美方擔心的，錢學森回國後的確是用他在美國二十年學習和研究的成果為毛澤東造出了兩彈一星。如果錢學森回國後沒有為毛澤東造飛彈，說明美國當初的阻攔是錯誤的；事實正相反，他為毛澤東造了飛彈，這就說明當初美方的擔心和相應採取的阻攔措施並沒有錯。
第五，錢氏雖然被迫在美滯留五年，只是他歸國的意志和行動受到限制，工作和家庭生活這些基本層面並未受到太大影響。
他的工作崗位被換了，但仍然照常工作，照常與蔣英女士（妻子）彈琴吹簫。他的待遇仍然堪稱人道。
第六，錢氏在美學習、生活、工作了二十年，從毛頭少年，到成家立業、生兒育女，成為可以待價而沽的學者，全在美國完 成。而且你確為美國的敵人乃至文明的敵人造了核彈。只有錢學森對不起美國，不存在美國對不起錢學森。
第七，幾十年來，錢學森以其所謂遭受美國迫害的經歷來迎合專制排外的官方意識形態；一提美國就像八輩子仇敵，對獨裁政權則巧言令色，客觀上成為反對普世文明、激勵民族主義的可悲人物。
一九九一年，錢學森曾對來華訪問的美國老朋友馬布爾．法蘭克說：「你知道嗎，法蘭克，我們都為中國做了不少事，人民現在吃得飽，有工作也有進步，但法蘭克，他們並不快樂。」馬布爾回憶說，錢學森對此感到非常不安，甚至好像對這個情況他也有責任。如果說錢老生前對中國人確有甚麼負疚感，我也仍然祝願他在天之靈能夠得到安息！