賀梅的父母賀紹強及羅秦，皆為中國公民。在賀梅出生前，賀紹強在中國曾是大學教授，1995年至亞利桑納州立大學求學。97年，賀紹強獲得孟斐斯大學獎學金，成為該校經濟學博士研究生，並擔任助教。母親羅秦，雖然當時兩人尚未結婚，1998年6月，她以親屬身份獲得簽證來美。羅秦的英語能力有限，整個案件過程皆依賴翻譯協助。
98年7月，羅秦懷孕。不久，一位孟斐斯大學的學生指控賀紹強企圖強暴，賀紹強因此被解除助理職務。失去工作，夫婦2人收入微薄，而且沒有健康保險。98年底，他們至當地基督教組織（Mid-South Christian Services）尋求援助。根據該組織成員證詞，在提供諮詢服務時，2人曾有意將尚未出世的孩子交人領養。顧問勸告，若交給政府的寄養家庭，日後很難領回。透過該組織介紹，2人與一對有意領養的夫婦見面。然而，99年1月28日，賀梅出生後，2人反悔，表示只需有人幫忙照顧孩子，最多1年，2人將在這段時間內努力賺錢。
2月24日，2人至青少年法院，表示由於經濟因素，想將孩子交給寄養家庭。法庭未通知兒童福利單位，直接告知前述基督教組織，該組織也同意提供3個月的寄養服務。同日，2人簽署同意書，並被告知2人的父母權不會因此被剝奪。剛滿4周歲的賀梅自此走進貝克夫婦（Jerry & Louise Baker）的家庭。
「我們沒有健康保險，而且生活艱難。為了孩子，決定讓她在貝克夫婦家暫住3個月。而且貝克夫婦當時說：我們家世代都是基督教家庭，是上帝的旨意，讓我們相遇。當時我因此感動地熱淚盈框。」賀紹強在作證時表示。
在這之後，帶著食物、禮物，2人持續地至貝克家探視賀梅，每次都拍照留念。賀紹強後來在學校找到一份兼差，曾經要給貝克夫婦300元表示謝意，但被婉拒。99年4月，賀紹強因企圖強暴罪被捕，雖然立即被釋放，但因此失去兼差工作。自此，靠著羅秦擔任女侍的工資，2人每個月僅有400元生活費。也因此，2人決定將賀梅送至中國，暫時托親人照顧。但貝克先生對賀紹強表示，這不是好主意，並承諾將照顧賀梅直至他畢業。
貝克夫婦作證時表示，雖然母親反對，賀紹強當時曾要求貝克夫婦收養賀梅。雙方後來達成口頭協議，貝克夫婦代為撫養賀梅直至其滿18歲，然後交還監護權。1位在場的基督教組織成員作證，由於2人要求維持監護權，6月2日，該組織律師向2人解釋暫時放棄監護權的可能法律後果。貝克太太作證時表示，律師曾告知賀紹強「這項協議有可能維持1年，也有可能維持18年。」該律師則作證，他曾說明，除非所有當事人都同意，放棄撫養權，有可能再也拿不回來。「比如父母嗑藥、酗酒或無家可歸，都有可能導致這種結果。」律師當時曾假設。
2天後，在律師陪同下，雙方到雪碧縣青少年法院（Juvenile Court of Shelby County），簽署由法院準備的同意書，但其中未包括生活資助或探視義務。簽字前，法院翻譯及律師曾私下告訴羅秦，法院命令生效後，賀梅就享有健康保險。法院員工作證時表示，羅秦當時十分關心，這是否只是暫時協議，而且父母能保有探視權。
貝克夫婦作證，賀氏夫婦同意他們可以撫養賀梅直至滿18歲，而且賀梅將稱呼貝克夫婦「爸爸、媽媽」。然而，法院員工的證詞則相反，賀氏夫婦反對所謂18年的協議，而且母親當場曾數度想將女兒要回來。
「他們說我隨時可把女兒要回來，我問了3、4次…」羅秦作證時說。法庭翻譯作證，母親了解這是暫時性處置，目的只是讓女兒有健康保險。在沒有公聽會的情況下，該項法院命令生效。
之後，貝克太太開始紀錄每周賀氏夫婦的探視時間，何時來、何時去；每次2人帶來的禮物，包含尿褲、奶粉等；以及親子如何互動，包含她認為不適合的行為，比如給孩子項鍊等。在她的紀錄中，賀紹強經常衝動，羅秦則是容易情緒化。
99年9月，孟斐斯大學要求賀紹強暫停上課，並接受性侵害心理輔導。由於無法註冊，賀紹強失去學生身份，將被遣返。校方人員作證，賀紹強在隔年秋天重返校園，完成畢業所需項目，但因為欠學校錢，並未得到學位。
10月3日，賀氏夫婦要求下周日帶賀梅外出，遭貝克夫婦拒絕，羅秦當場哭泣。根據貝克太太的筆記「我將探視改成隔周一次，這樣他們可能會逐漸疏遠。但最近2次探視，我發現母親似乎想更常來。」她告訴2人，等賀梅夠大後，會自己決定是否與2人外出。
對於這段時間，羅秦作證「前3個月，他們假裝很友善，我不知這是陷阱。當我們簽字後，他們立刻撕下面具，故意選不方便的時間讓我們去探視，而且縮短時間。」法院人員作證，賀氏夫婦曾多次來電抱怨這一切。
11月，賀梅滿10個月，賀紹強要求交還監護權。貝克先生回應，貝克太太反對，而且因為她懷孕，希望賀紹強不要向她提起這個要求，等她生產後再決定。隔年2月，貝克太太生產。同一段時間，羅秦懷孕，賀紹強則收到移民局通知信。
5月，賀氏夫婦至青少年法院要求歸還監護權，並與貝克先生交涉，雙方沒有共識。貝克夫婦隨後由律師代表出庭，但當時，賀氏夫婦無力聘請律師。6月的公聽會，法院委託的專家提出報告，建議維持貝克夫婦監護權。賀紹強告訴法官，他想送賀梅回中國，法官於是拒絕了賀紹強的監護權要求。
賀氏夫婦並未上訴，儘管雙方存在敵意，仍按時至貝克家探視。這段時間，賀紹強在喬治亞州工作，無法每次都來。8月1日，一次探視後，羅秦拒絕離去，貝克太太於是報警。在這之後，賀紹強擔心事件有變，於是辭去工作。10月，羅秦產下一子，貝克夫婦熱心協助，提供交通及食物。
01年1月，賀梅2歲生日前夕，賀氏夫婦提議帶女兒外出，全家合照，並邀請貝克夫婦同行。但當生日當天，一家人來到貝克家時，卻被告知賀梅生病。「我說：夠了！別再找更多藉口！」賀紹強當場大怒。「你立刻離開！」「我絕不走！」雙方發生爭吵。貝克先生於是報警。
「不准再回來，否則逮捕你們！」貝克夫婦回憶當時警察的命令。但警察作證「當時我說：今天不准再回來！」自此之後，賀氏夫婦未再來探視。
4個月又5天之後，貝克夫婦以「拋棄」為由，提出終止賀氏夫婦父母權請求，被法院批准。但雖然沒有探視，2月及4月，賀氏夫婦曾2度寫信給青少年法院及當地媒體，訴說自己的故事，並表示要帶賀梅回中國。4月9日，在法庭上，羅秦不斷啜泣，賀紹強則作證自己簽署協議時，不知道會有這種結果。貝克夫婦被通知5月4日出庭應詢。貝克先生要求事先見面，面談中，賀紹強要求交還賀梅，貝克夫婦可以每周探視賀梅2次，遭到拒絕。賀紹強於是改口，貝克夫婦可保有監護權，如果同意2人每兩周帶賀梅回家一次，同樣被拒。
01年5月當時，2人皆在餐館打工，但擔心如果賀紹強的強暴案被定罪，兒子會被政府帶走，賀氏夫婦於是將7個月大的兒子送回中國。（2003年12月，3人團聚。）6月6日，原訂的開庭日期，被貝克夫婦要求延期。6月22日，「我們不到8點就到了法院，我們非常期盼開庭，以為當天就可帶女兒回家…」賀紹強難掩失望。貝克夫婦提出收養及終止賀氏夫婦父母權，青少年法院於是將案件移交衡平法院（chancery court），案件自此延宕近3年。
原先貝克夫婦以「故意拋棄」為由，要求終止2人父母權。但最後，法院認同的理由卻是，賀紹強不具合法父親身份，以及2人的心理不健全。在這期間，由於專家建議，2人失去探視權。「當然，我的心都碎了…」賀紹強說。
2002年1月，賀紹強與羅秦結婚。賀紹強接受基因檢測，建立與賀梅的血緣關係。此時，羅秦懷孕。2月，2人被法院要求交出賀梅的護照，並需負擔基因檢測及賀梅的心理評估費用15000元。「我們當然不付！尤其是當他們要求法院對這裡所有中餐館發出傳票之後，我太太也因此失去工作。」賀紹強說。
特別的是，建議法院下令，賀梅不得與親生父母見面的專家表示，雖然自己沒看過賀梅與父母相處的實況，但他讀過一本書，描述小女孩在中國孤兒院的情景。「他們一直說，一旦取回監護權，將帶女兒回中國。我不知她回中國會有何下場。」他因此反對賀梅與家人團聚。
在考慮是否恢復2人的探視權時，法官十分關心2人在媒體的曝光。「為什麼找媒體？因為當時我很清楚，我得不到正義！我希望透過媒體的關注，把女兒要回來。」賀紹強作證時表示。
7月，心理醫生作證，讓3歲的賀梅離開貝克夫婦，可能會導致其日後的心理失常。9月，羅秦產下女兒。此外，經過數次開庭，03年2月，賀紹強的企圖強暴罪嫌得到平反。
9月23日，在專家伴隨下，事隔2年半，賀梅與親生父母首次見面。攝影機記錄下這一切「父母表現出無比的關愛，但賀梅毫無反應。」12月1日，2人在超市見到賀梅與貝克的兒子出遊。羅秦當場尖叫「那是我的女兒！把我的女兒還我！」小男孩抱著賀梅，哭喊求助。警察隨後來到，2人再度被命令，不得再與賀梅接觸。
04年2月，貝克先生失去工作，貝克太太負債3萬餘元，戶頭只有1千元存款。同時，賀紹強當上餐廳經理，每個月收入2300元，羅秦則專心在家照顧孩子。案件持續進行，在法庭上，許多心理專家作證，無人認為與親生父母見面將對賀梅有害。原先法庭委任的專家此時改口，承認在提出報告前，只是單憑假設，未對賀梅進行心理評估，因此無法進一步再提供意見。然而，法官卻認為這位專家「非常專業、誠實而且正直。」另一方面，多位心理專家認為賀梅對親生父母有好感。但法官卻認為這些意見「對案件幫助有限。」此外，多位中國文化專家作證，中國傳統中，將孩子暫時交親友寄養，是正常的。而對2人的行為評估，賀紹強傾向討好他人，羅秦則是充滿精力。這些，由於法官認定缺乏可信度，而被排除在證詞之外。
最後，戲劇性的一刻。一位證人首先認同貝克家庭是適當的寄養環境，但當貝克的律師問道「你認為案件的結果應該如何？」她回答「我相信與親生父母團聚，才符合孩子的最佳利益。」
經過考慮上述證據，衡平法院法官指出，賀氏夫婦不誠實，生孩子只是為了自己在美國賺錢，避免被遣返。由於故意拋棄，認定孩子的最佳利益是跟隨貝克夫婦，並終止親生父母的監護權。案件隨後進入上訴法庭，然而，賀氏夫婦是否故意不履行探視義務，這是否形成拋棄，卻引起法官間的不同看法，最後經投票維持原判。2006年10月，賀紹強與羅秦步入高等法院。3個月後，2人爭回賀梅的監護權。距離當初他們反悔的一刻，已是8年。
