時寒冰: 諾貝爾經濟學獎不能授予禽獸

諾貝爾經濟學獎不能授予禽獸

時寒冰

曾有人為中國經濟學家無緣諾貝爾經濟學獎而憤憤不平。的確，諾貝爾獎應該授予中國的經濟學家，別的不說，僅在經濟學理論方面的創新方面，絕對沒有哪個國家的經濟學家敢和中國的相比。

有經濟學家說，人民幣升值，資產價格要重估，房價要上漲；在另一個時刻，他又勇敢地說，人民幣貶值，人們要通過買房保值、升值，房價要上漲。對經濟學理論活學活用到如此神出鬼沒的地步，縱觀當今世界，還有哪個國家有此類經濟學奇才？

不妨再舉幾個中國經濟學家的創新性言論，這些言論代表了中國經濟學界的至高境界：

著名經濟學家厲某說：「中國是否應健全福利與社會保障制度？我建議取消所謂的養老保險失業保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力。」（寒冰註：這種理論如果再豐富一下，完全可以出一本《禽獸經濟學》，即以禽獸般的冷血對待生靈，以讓他們保持良好的工作狀態，榨取他們的血汗。這絕對是經濟學歷史上從未有過的理論突破。）

著名經濟學家胡某說：「洪水有利於經濟建設。」著名經濟學家劉某進一步說：「1998年特大水災刺激了需求，拉動增長，光水毀房屋就幾百萬間，所以水災拉動中國經濟增長1.35%。」

（寒冰註：發展經濟的捷徑啊！每逢雨水季節，只需組織人力去扒河堤，製造滔滔洪水即可。經濟學家在提及這種理論時，難道沒有想到那些被洪水吞噬的生命嗎？這種空前絕對的創新沒有被納入諾貝爾獎評委的法眼，實在太可惜了！）

著名經濟學家樊某說：「國有企業遲早要賣。既然如此，得先賣效益好的，不然，以後效益不好就沒人要了。」著名經濟學家張某更進一步：「即使是零價格甚至負價格轉讓（國企），國家也不一定吃虧，因為很多國企都有很多的負債和職工負擔，這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個人改嫁時的談判能力肯定是不一樣的。」

（寒冰註：這種理論完善一下，可以出一本《敗家子經濟學》向世界推廣。）

…………

今天為什麼突然提到這些。這因為被一篇報導惹得我氣不打一處來，不寫此文難以入眠。

2008年1月5日，最早祭出「為富人說話、被窮人辦事」旗號的著名經濟學家茅某在廣州某大學演講時指出：「如果降低高校學費，是讓不窮的人，有能力支付高學費的人搭了這個便車。最好的方法應該是提高學費，通過提高的學費，以增加更多的獎學金和助學貸款，來解決窮人上學的問題。」茅某說：「我也主張電價上漲。目前，中國的電價是政府補貼的。但窮人一個月只用10-30度電，富人一個月則可能用300度電，政府的補貼實際上補給了富人。正如高校學費一樣，「電費應該提價，然後用提高最低生活標準的辦法來補助窮人。」

第一，富人的孩子都是傻B，他們學習成績都差得不值一提，永遠與獎學金無緣，而窮人的孩子個個聰明絕頂，獎學金悉數被他們獲得。

第二，學費提高到兩萬的情況下，窮人家的孩子都不輟學，還能擁有正常進大學校門爭取獎學金的機會。

第三，多收的學費腐敗官員不貪污、亂收費毛病纏身的學校不侵占，完好地以獎學金的形式發給窮人的孩子。

第四，所有的人（包括富人）都絲毫不隱瞞自己的財富，都坦誠地告訴天下人他們是富人，然後，自告奮勇地接受學費漲4倍以上的事實，無怨無悔，而不是像現在這樣刻意裝窮，隱瞞自己的財富，變著法兒偷逃稅款。

第五，既然學費都轉嫁給富人了，國家不用再承擔公共產品的責任，財政不用再給大學撥款，而面對政府的不作為，公眾興高采烈，毫無怨言。

…………
倘若沒有這些條件支持，這種通過提高學費讓窮人孩子上得起學的理論簡直像白痴的囈語。中國的學費之高，按照收入比來算，已經算得上是世界之最，學生家長苦不堪言。從公共財政的投入來看，早在1993年，中共中央、國務院頒布的《中國教育改革和發展綱要》就提出「財政性教育經費占國民生產總值的比重，在2000年達到4％」，這個數字也被作為唯一的數字性指標寫入《中共中央關於構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，但時至今日還沒有達到。而目前世界平均水平約為7％左右，其中已開發國家達到了9％左右，經濟欠發達的國家也達到了4.1％。我國甚至低於非洲窮國烏干達。在這種情況下再提高學費，情何以堪？

再看看提高電價讓窮人受益的理論，這絕對是著名經濟學家茅某的創新，張某隻是提到了學費，而沒有提電價。茅某認為，「電費應該提價，然後用提高最低生活標準的辦法來補助窮人。」

第一，那些因電價大幅度提高負擔加重卻又達不到享受最低生活保障的低收入者，能夠承受高昂電價之苦。

第二，電價提高受益的壟斷的發電、電網等企業個個都是活雷鋒，他們把因電價提高而獲得的收益完好地交出來，用以補貼窮人，而不用多獲取的收入為自己多發工資、獎金和福利。

第三，大幅度提高電價不推動物價上漲，不給居民造成負擔——當然，這需要改變現有的經濟學原理，因為正常情況下，電力作為上游重要的能源價格，會直接影響到下游許多行業的成本，生產環節成本一旦提高，很容易產生成本推動型通貨膨脹。同時由於電力需求的剛性特徵，電價一旦上調極有可能引發終端消費價格的集體上漲。而消費品價格的上漲則帶動工資、利率、租金等上漲，導致生產成本提高，進而引發產品價格全面上漲，加劇通貨膨脹壓力。

第四，所有的人對電價上漲都欣然接受，並且歡呼雀躍、感恩戴德。
…………
倘若沒有這些條件支持，通過提高電價然後補貼窮人的理論同樣像白痴的囈語。

更白痴的是搭便車的說法。經濟學中的搭便車是在公共物品購買時出現的，由於公共物品具非排它性——某人對公共物品的消費不能排斥其他人對其同樣的消費，所以有人就會有獲得利益而逃避付費的行為，解決的辦法是靠政府統一徵稅來購買公共物品。而在完成稅收征繳工作以後，政府就應該全力以赴地向納稅人提供公共產品，而在享用公共產品方面，每個納稅人（無論窮人還是富人）都應該是平等的。如果在分享公共產品方面人為製造不公平才是危險的，世界上哪個國家敢這樣做？哪裡來的搭便車？我懷疑這位著名經濟學家連本科學業都沒有過關。

是的，許多經濟學理論一旦被活學活用就沒有譜了。按照著名經濟學家茅某的說法，他是在「為富人說話、為窮人辦事」，但結果可能是相反的。大幅度提高學費的結果是窮人的孩子被阻擋在校園外，富人的孩子可以更從容地分享公共產品；大幅度提高電價的結果是越來越多的窮人痛苦地面對新增的負擔，而富人再不用擔心因負荷過重而出現的停電困擾……

人無良知，再多的智慧也無法讓它區別於禽獸。在這個盛行包二奶的時代，有多少經濟學在被形形色色的利益集團所包養，並因此發出一系列匪夷所思的奇談怪論？他們距離禽獸越來越近，而只能距離諾貝爾獎越來越遠。

我寧願中國經濟學家永遠無緣諾貝爾獎，也不願看著諾貝爾獎遭到褻瀆和羞辱。

寫於2008年1月7日凌晨

作者為上海證券報評論·專題部主編。