直到清英鴉片戰爭爆發之前二十年，即清嘉慶帝死而道光帝立的1820年 ，中國的總產出（GDP）仍占世界總份額的32.9%， 領先西歐核心十二國（英法德意奧比荷瑞士瑞典挪威丹麥芬蘭）的產出總和12%，更遙遙領先於美國（1.8%）日本（3.0%）。
由設在巴黎的經濟合作與發展組織（OECD）出版的著名經濟史家麥迪森（Angus Maddison）《世界經濟千年史》（中文版，伍曉鷹等譯，北京大學出版社，2004）提出的這組數據，常使我們的中國史讀者感到吃驚。
不是嗎？半個多世紀以來，我們的各級歷史教科書，總在反覆地告訴讀者，「落後是要挨打的」。所謂挨打，當然是指中國遭受西方列強（其後又加上日本）的武裝侵略，開其端的就是1840年英國發動的對華戰爭。
關於這場戰爭的起因，中外學者已有眾多而相互矛盾的解讀。中世紀中國向來有崇聖拜經的傳統。滿清諸帝都好自命「今聖」。雍正、乾隆尤其警惕人們非議時弊，一概斥作「狂吠」。於是百年社會基本穩定，造就的經濟繁榮，反而成為政治日趨腐敗黑暗的屏風。二者的巨大反差，促使社會兩極分化越發劇烈。乾隆生前已出現蔓延川楚七省的白蓮教造反，他剛死又因滿洲權貴內閧而鬧出「和審案」，正是映照「盛世」實相的兩面。
所以，倘說鴉片戰爭是因為中國「落後」而挨打，並不合乎歷史實相。
第一， 當時中國經濟並不落後，GDP仍居世界第一，便是證明。
第二，當時中國對外並不封閉。正如經濟史家全漢升等早已指出，中國是貧銀國，但由明英宗正統元年到民國二十四年，中國實行銀主幣制達五百年，那源源不斷由日本、美洲流入中國的白銀，渠道就在對外貿易。一個反例，就是康熙為對付台灣鄭氏政權而實行「禁海」，立即導致全國銀荒，通貨急劇膨脹，而一旦征服台灣，撤消海禁，銀貴銅賤現象迅即消失。
第三，且不說漢唐，夾在蒙元、滿清兩大世界級帝國中間的明朝，疆域囿於長城以內，但初期有鄭和七下西洋，晚期又有徐光啟等南國士紳歡迎利瑪竇、艾儒略等入華，彰顯中國有識之士世界意識的覺醒，便反證所謂到鴉片戰爭時期中國才有人開始「睜眼看世界」的說法是如何違背歷史。
第四，既使單看邏輯，所謂鴉片戰爭是因中國「落後」才挨打的說法也不通。英國不是首先覬覦中國的海盜，在他之前，葡萄牙、西班牙、荷蘭，都不斷從海上入侵中國，那都是因中國「一窮二白」嗎？不然，恰好是因為中國比歐洲富。哥倫布相信地圓說，為突破葡萄牙人的限制，以為向西航行便能抵達中國這個「黃金之國」，不想誤打誤撞「發現新大陸」，就是顯例。打個比方，有強盜要劫掠，面對一家窮的家徒四壁，另一家卻富得流油，他要冒驚濤駭浪越洋抱掠，豈會棄富擇窮？
第五，前引麥迪森《世界經濟千年史》，對於清英鴉片戰爭前後中國經濟數據的統計和分析，未必完整。比如沒有提及英國東印度公司由於無法打開中國市場，決定強迫印度孟加拉農民種植罌粟，用鴉片走私方式扭轉對華貿易逆差，結果造成中國白銀外流，卻危害了英國乃至西歐的對華商品貿易。這在馬克思的《鴉片貿易史》等文中早有深刻揭露，而麥迪森卻置之度外。
第六，不過，由麥迪森《世界經濟千年史》整合的數據與分析，昭示了一個基本史實，即中國在清朝中葉仍屬全球首富，卻在世界競爭格局中，迅速淪為「 東亞病夫」，成為歐美乃至後起的日本競相瓜分的魚肉。箇中的歷史原因，不正由於當時經濟繁榮下政治腐敗、社會黑暗的落差所導致的嗎?（摘自《金融時報》）
