首發 CCTV發出不和諧音，被勒令閉嘴
阿波羅網友「洋地黃」來稿首發
北京，壓榨從小孩開始.
大陸首都北京，百姓被壓抑程度不次於其他地區，甚至有過之無不及。土共對老百姓的壓迫從小學生就開始了。在2006年開始推行的義務教育法中，以關心人民為名，加入了在九年義務教育期間，小學升初中免試，就近入學的原則。從字面上理解是人民的一大福音，可以為小學生減輕學習負擔。然而在土共的領導下，任何善意的出發點都會產生不可思議的惡劣後果。九年制義務教育法的推行結果又一次證明了這一點。
大陸首都北京，百姓被壓抑程度不次於其他地區，甚至有過之無不及。土共對老百姓的壓迫從小學生就開始了。在2006年開始推行的義務教育法中，以關心人民為名，加入了在九年義務教育期間，小學升初中免試，就近入學的原則。從字面上理解是人民的一大福音，可以為小學生減輕學習負擔。然而在土共的領導下，任何善意的出發點都會產生不可思議的惡劣後果。九年制義務教育法的推行結果又一次證明了這一點。
(阿波羅網首發 http://tw.aboluowang.com)
由於各種大小權貴自己並不相信，就近，免試入學可以使自己孩子的成績提高，從而順利培養出今後可以凌駕於老百姓之上的新特權接班人。但是，為了掩蓋社會矛盾，又推出了所謂義務教育法。作為對大小權貴的平衡和補償，土共在強逼老百姓必須遵守義務教育法的同時，又悄悄使用所謂共建政策，把北京市所有優秀中學的招生名額搶占一空，有的北京所謂二流重點學校竟然都有大小62個共建單位，這些單位的子弟入學不用電腦派位（類似於抽獎的一種糊弄老百姓的辦法）就可以直接進入重點中學，實際留給普通百姓的名額寥寥無幾，造成老百姓為了孩子能夠有一點點受教育的保證，從早到晚帶著孩子疲於奔命.參加各種非學校舉辦的培訓和考試，以期在各個權貴留下的點滴殘羹中能夠分得一點油水。
家長學生為此負擔極重，多次呼籲恢復合理考試，始終遭到拒絕，民怨極大。CCTV為了新聞改版需要，在6月23日推出了一檔節目，叫做聚焦小升初，雖然經過了極度美化，仍然比較集中的暴露了土共真特權，假為民的面目，結果在推出該節目的 24小時內，主持該節目的主持人趙普博客點擊次數迅速激增至20多萬次，（該節目在傳統收視率最低時段，早上9點鐘播出）因為恰中時弊，引發了巨大反響，一時應者雲集。
此節目預期用連續五天，仔細分析大陸小升初（小學升初中）政策所帶來的種種腐敗和不共.結果播出的第一天就引發了土共的嚴重不滿，在幾經掙扎後，勉強在第二天堅持播出了一天，終于于第三天停播.
主持人趙普在其博客上留言：對不起，我們盡力了........。眾多家長驚嘆之餘發出感慨：這到底是誰的國家？
由於各種大小權貴自己並不相信，就近，免試入學可以使自己孩子的成績提高，從而順利培養出今後可以凌駕於老百姓之上的新特權接班人。但是，為了掩蓋社會矛盾，又推出了所謂義務教育法。作為對大小權貴的平衡和補償，土共在強逼老百姓必須遵守義務教育法的同時，又悄悄使用所謂共建政策，把北京市所有優秀中學的招生名額搶占一空，有的北京所謂二流重點學校竟然都有大小62個共建單位，這些單位的子弟入學不用電腦派位（類似於抽獎的一種糊弄老百姓的辦法）就可以直接進入重點中學，實際留給普通百姓的名額寥寥無幾，造成老百姓為了孩子能夠有一點點受教育的保證，從早到晚帶著孩子疲於奔命.參加各種非學校舉辦的培訓和考試，以期在各個權貴留下的點滴殘羹中能夠分得一點油水。
家長學生為此負擔極重，多次呼籲恢復合理考試，始終遭到拒絕，民怨極大。CCTV為了新聞改版需要，在6月23日推出了一檔節目，叫做聚焦小升初，雖然經過了極度美化，仍然比較集中的暴露了土共真特權，假為民的面目，結果在推出該節目的 24小時內，主持該節目的主持人趙普博客點擊次數迅速激增至20多萬次，（該節目在傳統收視率最低時段，早上9點鐘播出）因為恰中時弊，引發了巨大反響，一時應者雲集。
此節目預期用連續五天，仔細分析大陸小升初（小學升初中）政策所帶來的種種腐敗和不共.結果播出的第一天就引發了土共的嚴重不滿，在幾經掙扎後，勉強在第二天堅持播出了一天，終于于第三天停播.
主持人趙普在其博客上留言：對不起，我們盡力了........。眾多家長驚嘆之餘發出感慨：這到底是誰的國家？
另有分析此事的網文一篇：
給趙普先生的公開信
你好。你在近日主持播出《聚焦小升初》節目中開頭便說，這是你不願意做的節目之一。你很有自知之明。因為你這個節目製作的質量很粗糙，立意很偏頗。效果很不好。
今天我本來還很忠實地守在電視機前，看你繼續下去，但終於沒有等到你。今天寫這封信並非幸災樂禍落井下石，因為寫這個東西並非我一時心血來潮，只是在這個敏感時刻我更會斟酌我的措辭，出言會更溫和更謹慎。
我首先應該肯定你的初衷，你的初衷肯定是善良的，出發點肯定是好的。但你不是普通的市民，你發出話語的特權要求你必須慎重又慎重。但是你顯然錯了。我想像得到你所受到的壓力，但我不同情你，因為你是強者，我們中國人裡面哪個擁有你所擁有的話語權？你應該為你發出的聲音負責。
你的第一個錯誤是把複雜的問題簡單化了。
小升初問題由來已久，涉及到政府主管部門，小學生家長（並非只有五六年級），小學，中學（特別是優質校），民間辦學機構等等各方利益。而且這個矛盾錯綜複雜，涉及到教育理念，教育投入，教育方法和實踐，辦學方針等等方面。絕不可以簡單歸納為善與惡，白與黑，公平與特權，正義和邪惡這樣的完全對立的非黑即白的思路中去。
而你不但把這個問題簡單化了，而且儼然把自己當作是正義的化身，是維護社會公平正義的大俠。在你的節目裡，你以一種占領道德制高點的姿態，哪裡是聚焦小升初，簡直就是批判小升初，聲討小升初，力圖廢了小升初。在你的節目裡，推優是違法的，共建是特權的，奧數是萬惡的，培訓是黑心的，特長是胡鬧的，評三好是腐敗的，家長是瘋狂的，孩子是痛苦的，世人皆醉的，兩位專家是清醒的，CCTV是正義的，你趙普是俠肝義膽的。
你給我們描繪了一幅多麼可怕的景象，但你要打破舊秩序我不反對，因為這幾年小升初的確是怎一個亂字了得。但你們要建設的新秩序同樣令那些面臨小升初的家長們不寒而慄。抓鬮和平均化同質化這種幼稚的辦法就能解決這樣的社會矛盾嗎？
你的第二個錯誤就是偏聽偏信，只聽信和採納了一家之言，
你的那幾位專家大概給你出了不少點子，為你出謀劃策加掃盲。但事實證明這些點子不少是餿主意。
既然小升初涉及如此多的利益集團，利益群體，那你在策劃製作節目時為什麼不請有關各方都來參加討論，請他們來發言呢？你當然可以請小升初政策的制定者，優質校的校長，薄弱校的主任，小升初的牛孩兒，競賽的優勝者，成功擇校的家長，《教育法》的起草人都來發出自己的聲音。都來談談小升初的破解之道。
為什麼在出台了義務教育法和取消小升初統考後小升初愈來愈亂？讓利益攸關方都來解讀一下，PK一下有何不好？有何不便？有何不妥嗎？但遺憾的是你沒有。
從這一點看，鳳凰衛視的《一虎一席談》就比你高明的多。一虎一席談每次都是敏感話題，都是社會熱點，但一虎卻每次都能讓不同的聲音自由發揮，自己卻力圖不偏不倚地置身度外。
這個錯誤也許根子並不在你，你所在的媒體一直一來就是霸道而蠻橫的，似乎真理只掌握在你們的手裡，如何能聽進別人的意見，特別是不同的意見。而你這種夾敘夾議的報導方式真的害了你。
第三個錯誤是，你的論述是漏洞百出的，論據和論證是站不住腳的。
趙普你說:那些被無奈，所謂派位到差校的那些孩子，明顯地和社會有距離，和那些所謂好生，有權、有勢、有錢的這些家庭保持距離，好像仇視社會的這種情緒，在這麼大的孩子的心裡就已經悄悄埋藏起來了
那麼我請問趙普大人,如果實行全部電腦派位,一個學習成績很好的孩子,卻被派位到所謂的薄弱校,但班裡學習成績最差的孩子卻被派位到了優質校,那麼對這個成績好的孩子難道不是噩夢嗎?難道這個孩子不會和社會有距離嗎?難道這個孩子不會產生仇視社會的情緒嗎?難道這樣的結果就公平嗎?
第四個錯誤是倉促上陣，沒有做足功課
你在節目中說到：我們在看這個片子以後，我們私底下在和編輯討論，說現在家長都瘋了，因為我們這撥記者編輯大部分都很年輕，都還沒有到有適齡孩子的年紀。我們也在問，到底是誰把這些家長逼到這種程度，是什麼原因造成了家長現在已經到了慌不擇路的這種境地？
我再問趙普和你欄目的編導記者們一個問題:你們現在還年輕,但終究會有孩子吧?你們的孩子終究會上學吧?那麼在教育資源均衡遙遙無期的情況下,你們是選擇擇校還是接受電腦派位呢?你們難道真的不會利用你央視強大的社會資源為孩子選擇個優質小學,優質中學?
我還要說的是:你們這個團隊裡沒有到適齡孩子的年紀,為什麼不傾聽一下小升初家長的心聲和甘苦.真是站著說話不腰疼.你們真的設身處地地為那些掙扎在小升初第一線的家長想過嗎，你們真的傾聽過那些家長們意見嗎？
我說你們沒有做足功課是有證據的，你不止一次把「占坑」說成「蹲坑」，把北京早就禁止在校生參加的「公英」也不小心說了出來。
今天我本來還很忠實地守在電視機前，看你繼續下去，但終於沒有等到你。今天寫這封信並非幸災樂禍落井下石，因為寫這個東西並非我一時心血來潮，只是在這個敏感時刻我更會斟酌我的措辭，出言會更溫和更謹慎。
我首先應該肯定你的初衷，你的初衷肯定是善良的，出發點肯定是好的。但你不是普通的市民，你發出話語的特權要求你必須慎重又慎重。但是你顯然錯了。我想像得到你所受到的壓力，但我不同情你，因為你是強者，我們中國人裡面哪個擁有你所擁有的話語權？你應該為你發出的聲音負責。
你的第一個錯誤是把複雜的問題簡單化了。
小升初問題由來已久，涉及到政府主管部門，小學生家長（並非只有五六年級），小學，中學（特別是優質校），民間辦學機構等等各方利益。而且這個矛盾錯綜複雜，涉及到教育理念，教育投入，教育方法和實踐，辦學方針等等方面。絕不可以簡單歸納為善與惡，白與黑，公平與特權，正義和邪惡這樣的完全對立的非黑即白的思路中去。
而你不但把這個問題簡單化了，而且儼然把自己當作是正義的化身，是維護社會公平正義的大俠。在你的節目裡，你以一種占領道德制高點的姿態，哪裡是聚焦小升初，簡直就是批判小升初，聲討小升初，力圖廢了小升初。在你的節目裡，推優是違法的，共建是特權的，奧數是萬惡的，培訓是黑心的，特長是胡鬧的，評三好是腐敗的，家長是瘋狂的，孩子是痛苦的，世人皆醉的，兩位專家是清醒的，CCTV是正義的，你趙普是俠肝義膽的。
你給我們描繪了一幅多麼可怕的景象，但你要打破舊秩序我不反對，因為這幾年小升初的確是怎一個亂字了得。但你們要建設的新秩序同樣令那些面臨小升初的家長們不寒而慄。抓鬮和平均化同質化這種幼稚的辦法就能解決這樣的社會矛盾嗎？
你的第二個錯誤就是偏聽偏信，只聽信和採納了一家之言，
你的那幾位專家大概給你出了不少點子，為你出謀劃策加掃盲。但事實證明這些點子不少是餿主意。
既然小升初涉及如此多的利益集團，利益群體，那你在策劃製作節目時為什麼不請有關各方都來參加討論，請他們來發言呢？你當然可以請小升初政策的制定者，優質校的校長，薄弱校的主任，小升初的牛孩兒，競賽的優勝者，成功擇校的家長，《教育法》的起草人都來發出自己的聲音。都來談談小升初的破解之道。
為什麼在出台了義務教育法和取消小升初統考後小升初愈來愈亂？讓利益攸關方都來解讀一下，PK一下有何不好？有何不便？有何不妥嗎？但遺憾的是你沒有。
從這一點看，鳳凰衛視的《一虎一席談》就比你高明的多。一虎一席談每次都是敏感話題，都是社會熱點，但一虎卻每次都能讓不同的聲音自由發揮，自己卻力圖不偏不倚地置身度外。
這個錯誤也許根子並不在你，你所在的媒體一直一來就是霸道而蠻橫的，似乎真理只掌握在你們的手裡，如何能聽進別人的意見，特別是不同的意見。而你這種夾敘夾議的報導方式真的害了你。
第三個錯誤是，你的論述是漏洞百出的，論據和論證是站不住腳的。
趙普你說:那些被無奈，所謂派位到差校的那些孩子，明顯地和社會有距離，和那些所謂好生，有權、有勢、有錢的這些家庭保持距離，好像仇視社會的這種情緒，在這麼大的孩子的心裡就已經悄悄埋藏起來了
那麼我請問趙普大人,如果實行全部電腦派位,一個學習成績很好的孩子,卻被派位到所謂的薄弱校,但班裡學習成績最差的孩子卻被派位到了優質校,那麼對這個成績好的孩子難道不是噩夢嗎?難道這個孩子不會和社會有距離嗎?難道這個孩子不會產生仇視社會的情緒嗎?難道這樣的結果就公平嗎?
第四個錯誤是倉促上陣，沒有做足功課
你在節目中說到：我們在看這個片子以後，我們私底下在和編輯討論，說現在家長都瘋了，因為我們這撥記者編輯大部分都很年輕，都還沒有到有適齡孩子的年紀。我們也在問，到底是誰把這些家長逼到這種程度，是什麼原因造成了家長現在已經到了慌不擇路的這種境地？
我再問趙普和你欄目的編導記者們一個問題:你們現在還年輕,但終究會有孩子吧?你們的孩子終究會上學吧?那麼在教育資源均衡遙遙無期的情況下,你們是選擇擇校還是接受電腦派位呢?你們難道真的不會利用你央視強大的社會資源為孩子選擇個優質小學,優質中學?
我還要說的是:你們這個團隊裡沒有到適齡孩子的年紀,為什麼不傾聽一下小升初家長的心聲和甘苦.真是站著說話不腰疼.你們真的設身處地地為那些掙扎在小升初第一線的家長想過嗎，你們真的傾聽過那些家長們意見嗎？
我說你們沒有做足功課是有證據的，你不止一次把「占坑」說成「蹲坑」，把北京早就禁止在校生參加的「公英」也不小心說了出來。
