近日，武漢大學教授蕭漢明博客上的一篇文章在學術界和網絡上引發不小爭議，這篇博文的題目就叫《學術界又出現攔路打劫事件》。在博文當中，蕭教授直言華東師大《子藏》項目被山東大學的《子海》項目抄襲，而自己就是這起「攔路打劫」事件的見證人之一，在他看來，這兩個項目「立項內容幾乎完全相同，剽竊與打劫的速度之快，不亞於大街上騎著摩托搶東西的賊。 」

　　昨天下午，記者聯繫上蕭教授，他向記者講述了這起事件的來龍去脈。

　　今年3月27日，蕭教授受邀來到上海，參加華東師大召開的《子藏》專家論證會，參加論證會的還有來自北大、清華、中國社科院、復旦、浙大、武大和山東大學等高校與學術機構的十多位專家學者。會議經過充分論證，當場通過論證決議書，所有與會專家學者都在決議書上簽名。在這次會上，山東大學鄭傑文教授也發表了肯定意見，並在論證書上簽字。在會上，蕭教授並未聽到鄭教授提及山東大學在從事這方面的工作。

　　最近，全國哲學社會科學規劃辦公室正式下發文件，批准山東大學申報的 「《子海》整理與研究」工程為2010年度國家社科基金重大委託項目，資助經費每年80萬元。鄭傑文教授正是該項目的首席專家。

　　對此，蕭教授認為，《子藏》與《子海》，名目只有一字之差，立項內容幾乎完全相同，「剽竊與打劫速度之快，不亞於大街上騎著摩托搶東西的賊！」 喜歡打抱不平的他在網上發布了這篇博客，「特出此證，以正學風，以張正義，以正視聽。」他還表示，學術界出現這類事情，實在是學人的悲哀。管理層在重大項目立項程序上漏洞太多，也為這類事情的發生提供了方便之門。

　　隨後，這篇博客被迅速轉載，網絡上的評價也基本呈現一邊倒的態勢，如網友「路不平我踩」這樣評論：「山東大學鄭文杰教授真是妄為人師，華東師大請你去參加研討會，你竟敢把人家的成果搶先申報，這和攔路搶劫有何區別？梁山好漢還知『不義之財取之何礙』，還懂得忠義之道，你這樣做真是愧對先人，你將如何教書育人？如何為人師表？」網友「大肚彌勒笑看世人」也評論道：「學術剽竊，幾成家常便飯。世紀末的陰影，徘徊在學術里，就是這種畸形的追求名利。 」

　　由於《子海》項目立項後資助經費每年80萬元，共計8年，總資助經費額度達640萬元，不少網友還把此事評價為「中國學術界最大的項目剽竊」。

　　昨日，記者分別聯繫了兩個項目的首席專家——華東師大的方勇教授和山東大學的鄭傑文教授。在方教授看來，鄭教授的做法簡直就是巧取豪奪，他還說，《子藏》項目組和華東師大校方已經向國家社科辦提出申訴，希望早日獲得公平公正的處理決定；而鄭傑文教授則表示，《子海》和《子藏》雖然內容相同，但整理、演繹諸子百家典籍的方法並不相同，並非「剽竊」。

　　昨日，方勇教授接受了本報採訪。他對此事感到 「非常遺憾」，他說，《子藏》項目從起始至今已有7年，內容包括諸子百家的著作的整理和演繹，總字數預計將達10億，一套成品最終形態為1000冊700 頁左右的16開大開本圖書，工程浩瀚，堪稱現代版《四庫全書》。方教授說，早在2003年4月20日，華東師範大學曾與學苑出版社簽訂《莊子集成》出版合同，並擬陸續簽訂先秦其他諸子集成出版合同。此為《子藏》工程的起始，一大批碩士生、博士生協助工作。 2007年2月9日，方教授和他的課題組編成 《〈子藏〉工程方案》，並提交給學校「985」辦公室。此方案概說部分主要包括《子藏》課題的價值、主要內容、總體框架、基本思路和方法等內容，並附有長達16開40頁的《〈子藏〉總目》，詳列擬收先秦至民國子學著作書目4100種，這些都有資料作證。

　　今年3月26日，華東師大舉行「《子藏》工程論證會」，會議由原中華書局總編傅璇琮先生擔任主席，北大、清華、中國社科院、復旦、浙大、武大和山東大學等高校與學術機構十多位專家學者出席，最終形成了書面《〈子藏〉論證決議書》。據論證會多數專家的意見，《子藏》應該包括《論語》、《孟子》系列的著作在內，則《子藏》總收書量將達到約5000種。

　　方教授說，鄭傑文教授也參加了此次論證會，並作了發言，對《子藏》的編撰提供一些建議，但並未提到山東大學或自己也在做類似的工作，這其他與會的專家也可以作證。沒想到，本月初媒體上忽然刊登山東大學《子海》項目獲得2010年度國家社科基金的消息，而項目的內容、做法和《子藏》極為相似，隨後他和鄭傑文教授通過電話詢問此事，鄭教授的回應是，這是山東大學校方安排自己牽頭負責的項目。

　　「《子藏》項目是我國一項重大的學術文化工程，可以極大提升海派文化在國內學術界的地位，沒想到會碰到這樣的事情！ 」方教授頗感無奈，他說，華東師大校方也很支持項目組維權，他們已經向全國哲學社會科學規劃辦公室提出申訴，希望這一爭端早日得以解決。

　　「《子海》和《子藏》是完全不同的項目，我們沒有抄襲！ 」昨日，記者聯繫上鄭傑文教授，他對此大呼冤枉。他說，《子海》立項並非無中生有，而是早有準備。從2008年起，山東大學在高亨先生 《先秦諸子研究文獻目錄》(手稿本)基礎上，策劃「元學術典籍整理與研究」課題，後經專家反覆論證，最後以「《子海》整理與研究」工程為名申請國家社科基金項目，終獲立項。

　　鄭教授解釋，在今年3月份《子藏》項目的論證會上，自己之所以沒有提及此事，是因為當時這一項目還在等待學校審批，不便提及。而《子海》整理文獻的方法是將諸子百家分為「三藏九類」，通過整理、演繹的方式編寫，和《子藏》的編寫方式不同。雖然整理對象和內容相同，但「學術者，天下之公器」，人人都可以研究，並不能據此說明自己「剽竊」。

　　鄭傑文教授也感到很受委屈，「清者自清，我不怕同行非議。 」他表示，希望用學術圈內的方法來解決此事，建議媒體不要用報導「演藝圈」的手法來報導此事，「我們搞傳統文化學術研究已經很辛苦了，怎麼沒人理解我們呢？ 」

　　在今年3月26日的《子藏》項目論證會上，清華大學教授、中華書局原總編傅璇琮擔任主持。昨天，他也向記者回憶了會上一些情況，他表示，鄭傑文教授並未在會上提及《子海》項目，或山東大學已經從事這方面的工作的言論。 「從時間上來看，《子藏》的啟動應該是在《子海》前面。 」

　　在3月份的論證會上，傅教授對《子藏》評價極高：「《子藏》不僅是華東師範大學的一個項目，應當說是一個國家級大項目，這是一件非常令人興奮的盛事；從學術的角度、思想的角度來說，這部書都是很有價值，很具數據性的。盛世修藏，功莫大焉。 」

　　對於《子藏》和《子海》的紛爭，傅教授建議雙方攜手合作，否則對於內容過於相似的巨大工程各自獨立做，是一種極大的資源浪費，不過從現實角度考慮，雙方合作的可能並不很大，傅教授對此表示無奈，「這件事的後續很可能就是，國家社科基金也批准《子藏》立項，讓雙方都立項成功，各自進行。 」

　　「這件事將會極大影響山東大學的聲譽，這是再明顯不過的剽竊行為。 」武漢大學教授蕭漢明表示出擔心，鄭傑文教授此舉可能會給學界帶來一項很不好的流弊：「以後哪所高校、哪家機構在課題立項獲批之前，還願意召集專家開立項論證會了？ 」

　　對於鄭教授 「山東大學早有準備」的說法，蕭教授認為解釋不通，「我看過雙方在媒體上公布的項目資料，《子海》就是在《子藏》基礎上，加了點北大《儒藏》的研究方法，是改頭換面而成的產物。在學術界，我們斷定『學術剽竊』是否成立，最重要的依據就是涉嫌剽竊一方，此前有沒有起步研究的表現，對此我們在鄭教授那裡是看不到的。 」


　　也有人認為，就像註冊專利一樣，誰先註冊成功，誰就具有專利權，即使鄭教授起步在後，但是獲批立項在先，因此《子海》並非剽竊。但蕭教授認為，華東師大《子藏》項目其實是按照流程，先論證、公示，再申報立項的傳統正規方法來操作，而山東大學《子海》則是突襲戰，直接申報立項，鑽了國內學術程序上並沒有規定一定要先論證、公示的漏洞，但學界都看得分明，這件事的實質是「老實人吃虧了」。他據此建議，以後全國哲學社會科學規劃辦公室等項目審批部門不妨出台這樣的規定：「所有項目在申報之前必須在網上或傳統媒體上公示。 」這樣，如果有人作弊剽竊，就會被及早檢舉。