中國重慶市前市長薄熙來(Credit: AFP)
自去年9月28日當局宣布將薄熙來雙開，移交司法，到現在已經快5個月了，但薄熙來案還沒有開審。
兩會即將召開，看來，薄熙來的案子要拖到兩會之後才審了。
這對於習近平未必有利。如果薄熙來的案子在兩會之前了結，那麼，不管是好是歹，都是胡錦濤負主要責任;如果拖到兩會後才了結，搞得好，頭功是胡錦濤的，搞得不好，責任卻免不了要首先由習近平來承擔。
如此說來，習近平應該是希望薄案早點了結的，胡錦濤也沒有理由故意拖延;假如這個案子直到兩會召開都開不了庭，那只能說明當局在處理此案時遇到了麻煩。
近日來，有消息說，薄熙來拒不認罪，還絕食蓄鬚抗議。這就給當局出了個大難題。不少人指出，中國的所謂公審，其實都是走過場，是演戲;總要事先排練過，確信被告出庭時會照劇本演出，這才敢開幕。如果被告不肯配合，或者是當局擔心被告可能臨場翻供甚至爆料，它就不敢開庭。
上面這種分析固然有道理，但並不全面並不嚴謹。例如當局審判過那麼多異議人士，絕大多數被告都是拒不認罪，但這並不訪礙照審照判。再有，當年公審四人幫，江青就不配合不認罪還和法官對罵，當局也審了判了。何以這次薄熙來不配合不認罪，當局就那麼緊張，遲遲不敢開審呢?
區別在於，當局審判異議人士從來是不公開的;偶有報導，也只是寥寥數語，被告在庭上的表現被完全屏蔽。另外，打壓異議是當局的既定方針，那本身就是侵犯人權踐踏法治，當局是死豬不怕開水燙，不管招致多少批評也置之不理。
再有，當年審判四人幫，名義上是公審，其實不是，旁聽的群眾都是當局挑選的。雖說有電視轉播，但不是直播，是經過剪輯的，象江青和法官對罵的鏡頭都是給剪掉了的;有記者進入採訪，但都是官媒的記者，而且是經過當局批准的，外國的記者都進不去。這就是說，當局能夠一手遮天，把現場發生的實際情況封鎖得很嚴密。
不錯，在審判四人幫時，由於當局要維護毛的威信，免不了投鼠忌器，當江青宣稱她只是在執行毛主席的指示並譴責當局背叛毛主席時，台上的審判者們無言以對，非常尷尬，但由於在當時，朝野上下都是反毛去毛的聲音占主流，因此審判者並不因為江青的振振有詞而感到自己理虧，所以照樣作出嚴厲的判決，而一般民眾也能接受這樣的判決，不認為是多大的問題。再加上當年沒有網際網路，更深刻的批評意見很難有公開發表的機會，無法形成有挑戰性的輿論。
薄熙來的案子就不同了。首先，當局不可能一手遮天，庭審現場的情況總是會迅速流傳出去的。其次，薄熙來是太子黨高官，在上層有廣泛的人脈，在民間也有擁戴的民眾，當局不敢隨便栽贓陷害，不能不找出足夠的像樣的罪名才能判決。雖然說給薄熙來扣上一些嚴重的罪名--例如貪污腐敗--並不難，但問題是，象貪污腐敗這種問題在高官中十分普遍，薄熙來遠遠不是最嚴重最惡劣的。如果薄熙來在法庭上反唇相譏，揭露出別的高官，揭露出那些比他官職還高的人的貪腐事實，而一般民眾又是抱著寧可信其有的心理，這就會對那些還高坐在台上的人構成不小的殺傷力。簡而言之，當局在審判薄熙來的同時，很難不對它自己造成一定的傷害。所以它力求薄熙來與他們配合，所以它遲遲不敢開庭。
有一點是可以肯定的：不論薄熙來案什麼時候開審，以什麼方式開審，也不論它會審出什麼樣的結果，它都無助於改善中共的形象，而只會使中共更丟臉。
