聽眾朋友，您好!歡迎您收聽希望之聲國際廣播電台的【時事訪談】節目，我是主持人靜汝。
據《美國之音》中文網報導，中共十大開國元帥之一陳毅之子陳小魯近日與北京八中的部分老三屆校友，舉行文革道歉會，為文革期間批鬥老師的惡行，向當年八中的老師公開道歉，請求獲得原諒。此消息被中共官媒廣泛高調報導，引起了外界的關注。有相關人士表示，陳小魯等在道歉會前已經陸續地拜訪了一些當年的校領導，對文革行為的反思之深、心意之誠令人感動。另有外媒指，中國官方媒體對此高調報導是不是寓意中共高層領導人棄左轉?不過，此消息也引起了很多海外人士和中國網民的質疑，認為這是中共官媒在逢場作戲。本台記者就此採訪了旅居德國的著名歷史和極權主義研究學者仲維光先生。在今天的【時事訪談】節目裡，我們就請仲維光先生來發表他的看法。
記者：仲先生，您好!(仲維光：你好!)我看美國之音對此有篇報導說，陳小魯回北京母校組織文革道歉會已經過去一周，但仍然在中共官方媒體廣泛報導。您對這件事怎麼看?與目前的政治形勢有關係嗎?
仲維光：陳小魯道歉這個事件，當然和目前的政治形勢有很大的關係，因為大家都知道，在中國沒有言論自由，一切都是共產黨以一黨專治為一個標準，這種目標為最高的標準。因此呢，任何人的行動，言行，如果要想見報，如果要想發揮一點社會影響的話，都是必然經過黨的批准的。所以呢，大家在這裡頭可以看到，第一個很荒謬的是，這個關於文化大革命道歉不道歉，是否宣傳的問題，並不是一個由個人能夠決定的自由的問題，而是由一個由黨報，由黨來看形勢，來決定是否可能的問題，是否放行的問題。所以陳小魯這個所謂的道歉，完全是和當前的政治形勢有關的。
文革過去了到現在已經四十多年了，陳小魯在此之前，應該說由於他自身的經歷，他還是有一點殘存的人性存在，在此之前，他也曾經多次表示過要對文革進行一些個反省，但是呢，只到這個時候，黨報才放出他的聲音來，那麼我們大家可以看到，一定是有它的政治目的。
記者：這篇報導還說有網民質疑：文革都結束37年了，怎麼今年才知道「道歉」?而且讓媒體大播特播?這絕對是演戲!但是，這樣演戲的目的又是什麼呢?
仲維光：我現在補充一點，就是在中國沒有任何東西與政治無關的。這裡頭我特別要強調的是包括，目前大陸和台灣的關係，以及大陸和西方社會的關係。大陸和台灣和西方社會的關係，我覺得台灣的民眾要看到，大陸每一個放鬆，每一個步驟，所有的東西，都是與政治有關係的。如果要是對大陸的這種政治，對共產黨的政治有任何損害的話，他們絕對不會去走這一步，這和台灣和西方是有根本的不同。
那麼為什麼在現在這種情況下，中共放出來陳小魯到八中去道歉的這個消息這個風呢，我覺得這一點說明了中共在現在已經在人民當中威信喪失已盡，中共的統治已經汲汲可危。為什麼表現在這一點呢，第一個就是審薄熙來，以及審薄熙來前後的這些事件所曝露出來的中共的黑暗。薄熙來大家都知道他的「唱紅掃黑」，實際上在整個中國是不得民心的，但是在四川也得到某些民眾的所謂歡迎，那麼民眾歡迎的並不是他的「唱紅」，而是他利用權力打擊了一小部份的黑。但是民眾，稍微有一點頭腦的人都很明白，薄熙來代表的是更大的黑暗。這一次審薄事件，我覺得就是讓民眾看到了他的唱紅掃黑後面薄熙來這個黑暗。而薄熙來的黑暗民眾們都看到，就是共產黨這個黨的特質。所以審薄事件，又使得共產黨把自己向死路的路上推進了一步。而且審薄一方面他們不得不審，為什麼呢，是因為薄熙來在黨內向他們這些人的權力提出了要求，薄熙來是一個共產黨內的野心家，在共產黨黨內危害了他們，所以出於他們自己的權力需要他們必需要審。而這個審薄的雙刃劍，它的另外一個刃，卻架在了中共的脖子上。就是在這個時候審薄事件以後，以及最近幾年來中國社會的矛盾的激化，使得中國共產黨越發覺得他們成為眾矢之的。
在這樣一種情況之下，他們為什麼放出來這陳小魯這個道歉呢，我覺得有幾個目的，一方面，他們以為用陳小魯的這種所謂道歉，可以就是推進他們對薄熙來的這種所謂「唱紅掃黑」的否定。另外一方面，他們利用陳孝小魯的這個道歉，我剛才講過，陳小魯還是共產黨黨內少有的一些個還殘留著一些個人性的人，陳小魯就像他的前輩，像胡耀邦和趙紫陽一樣，這些人還殘留著一點人性，還有可能放下屠刀。所以呢，他們利用陳小魯這樣的人，又為他們自己來塗脂抹粉。所以在這樣一種情況下，他起到的是一個在政治上緩和矛盾，給民眾以幻想的這樣一個欺騙的作用。所以陳小魯今天的道歉，不意味著共產黨要反省他們在文化大革命中所犯下的罪行，不意味著共產黨在此要向民眾承認他們的錯誤，而只是一種欺騙。
記者：這篇文章也提到：全面反思文革在中國絕對不是一件容易的事情。一旦反思，勢必影響社會「安定團結」的氣氛。
仲維光：對，我覺得這個就是共產黨他們自己也認識到這個文革的癥結所在。在這裡頭，如果陳小魯真的是像那些個人道歉，如果共產黨真的是反思這個文革的話，那麼就會追究到文革為什麼會發生，文革為什麼能夠發生這些根本的問題。而且要追究到文革發生為什麼沒有人包括他們自己那些像陳小魯這樣的人來說，他們不能夠在每一個時刻站出來，如果說他們六六年，他們沒有覺悟站出來，那麼七十年代末期，他們經受，他們自己也經受了迫害以後，他們也沒有能夠站出來，在八九年以後陳小魯對天安門開槍殺人也有不滿，但是陳小魯也沒有能夠站出來，而且像文革那樣的事情，在九九年以後，在今天每日每天的都在發生著……這裡頭，大家都知道的，對法輪功學員的殘酷的鎮壓，對那些個教會的殘酷鎮壓，對那些個維權戶的、對藏人，對維吾爾人的那種不擇手段的鎮壓，這些都是一種文革的再起、再現。
但是，所以這一切如果人們對文革稍微進行深刻一點的追問的話，所有的這些今天我們遇到的問題，就都會被民眾提出來，因此文革實際上是1949以後，共產黨所犯下的大大小小的、不同的在各個不同領域中、不同族群中的，那些個罪行的一種，所以對任何一種罪行的這種質問，這種探究，都會觸及到共產黨統治的基礎，都會導致共產黨這個政權的崩潰。因為大家知道共產黨自己在1949年以前，就是通過非法手段，通過暴力，通過陰謀，通過這種東西來攫取政權的。共產黨在1949以後，又把自己這個黨凌駕於所有的法律之上，凌駕於人間的人類的一切的倫理道德之上，因此呢共產黨這個黨取得政權就是非法的。而它的統治，如果從今天國際社會的這種法治的角度，從國際社會的普世原則來說，它也是非法的，所以呢，共產黨不能允許人們對於文化大革命做進一步的探究和反思。
記者：這篇文章還提及：今年習近平在一次講話中強調「不能用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期」，被外界解讀為前後30年不可相互否定。您怎麼看?
仲維光：這個提法我覺得很令我們這些一般民眾去進一步的思索。在我們來看，在很多人來看，1980年以後，這個改革開放是對1980年以前的共產黨政策的否定，那是毫無疑問的。但是在共產黨他們自己來看，說句實話，這個就是共產黨利用了民眾這種情緒來欺騙了民眾，共產黨自己實際上叫我來看，的確他們改革前三十年和改革後三十年是一致。那個一致的是什麼呢，就是堅持他們的一黨專制。毛澤東用極左的那些個手段，極殘酷的手段，用教條的手段，堅持一黨專制。
鄧小平發現了這樣的一種手段已經引起民眾的極大的不滿，這種不滿造成社會經濟的崩潰，而這種經濟崩潰，已經危機到共產黨的統治。所以鄧小平有一句名言：黑貓白貓，能抓到耗子，都是貓。這句名言，其實說穿了很簡單，就是說統治的手段不管是什麼，只要能夠維持共產黨的一黨專制下去，就是好的手段。因此，鄧小平採取了一種所謂開放。鄧小平的這個開放，就是出賣資源，就是剝削中國的廉價勞動力，就是把自己杯中的一些東西分給西方的那些個掌權的人，從而換取西方對於中國共產黨一黨專制的那種默認。而這樣的政客來到中國投資，在這樣的一種情況下造成了後三十年的所謂經濟改革。這種經濟改革，大家看到，給中國社會帶來的破壞更加巨大，所以從後三十年和前三十年來講，如果用鄧小平的思想來說，如果用共產黨的根本的思想來說，的確它是前三十年和後三十年並不是互相否定的。他之所以並不是互相否定的，就是因為前後三十年它有一個就是共產黨專制這個不變。
但是對於民眾來說，後三十年當然是否定前三十年的。為什麼，因為後三十年，恰好是民眾對於中共前三十年不滿，迫使中共做出讓步的這個後三十年。但是在後三十年裡頭，中共是不是做了充份了讓步呢，並不是。就是說中共在後三十年裡頭，首先拿出來的一些東西，是欺騙民眾，麻痹民眾，就是所謂經濟改革分給民眾一些飯吃。在這樣的一種前提下，中共牢牢的把持著自己的政權，而不允許民眾進一步要求人的生活，不允許民眾對他們的一黨專制提出疑問。這裡有兩個最根本的例子，第一個例子就是1989年天安門大屠殺。實際上天安門大屠殺，在八七年的時候，在此之前就在西藏地區不斷的發生，而1989年的天安門大屠殺，和八七年的西藏拉薩鎮壓等，以及其後2000年以後的多次在西藏和維吾爾族地區的這種鎮壓，說明了他們後三十年和前三十年的政策、和前三十年的做法是一樣的。那就是說他們對待民眾的反抗，是極其殘酷沒有人道的。而1999以後，他們對於法輪功學員及不同信仰團體的鎮壓，也說明了他們後三十年的和前三十年的那些個政策是一樣的。在前三十年和後三十年唯一的區別就是在經濟上。在前三十年他們在中國的統治，把中國的經濟已經弄到崩潰的邊緣。在後三十年，，他們把中國的經濟出賣給西方，從而西方換取來一些個利益。那麼實際上就是維持了他們的統治。
所以前三十年和後三十年這個矛盾，共產黨的解讀和民眾的解讀，它的不一樣就在於，共產黨的解讀是一切試圖進一步的維持他們的一黨專制，而民眾的解讀是(中共)試圖用後三十年這種推進來進一步否定來推翻共產黨的專制。這一點我覺得對於他們自己對於那些個共產黨人是非常清楚的，這就是習近平也罷，薄熙來也罷，這些個人他們始終想把前後三十年連繫在一起，使共產黨的江山永遠的做下去。
聽眾朋友，今天的【時事訪談】節目就到這裡，我是靜汝，感謝您的收聽，我們下次節目再見。
(以上評論只代表評論員個人的立場和觀點)
