前幾天在大陸報章寫過一篇評論，批評當下中國一些媒體消費網絡上的民族主義情緒，滿嘴跑火車，動輒「中日必有一戰」，打一場甲午戰爭，「中日新戰爭一定是中國人洗刷恥辱的戰爭」。還有什麼「中越必有一戰」、「中美必有一戰」、「解放軍已做好對某作戰」、「做好戰爭準備」。戰爭從這些媒體嘴裡說出來，仿佛如兒戲一般。
我批評那些整天嚷嚷戰爭的，號稱「誰敢欺負中國，用飛彈揍丫的」，表面上「愛國」很強硬，其實不過是胡同串子的作風、街頭混混的邏輯、智商餘額不足的表現。真讓他上戰場，可能立刻就尿褲子了。嚷嚷戰爭的人，都是沒有經歷過戰爭的網絡嘴炮黨，經歷過戰爭，目睹過戰爭殘酷的人，絕不會輕言戰爭。
這樣抨擊「網絡嘴炮黨」的評論，自然會在網絡上引發爭論，成為那些號稱「中國鷹派」的嘴炮黨們圍攻的對象。其實，別看這幫人叫嚷得厲害，中國並沒有真正的鷹派，至多只能叫鷹犬。不是主張強勢外交、積極軍事擴張和光叫嚷幾聲打仗，就可稱為鷹派的，必須具備幾個條件：第一，有自身恆定的價值觀和鮮明的立場，對國際形勢的分析自成體系，有自己獨到的觀點;第二，不僅要有強硬的立場，更要有影響政治和決策的能力，在國內政治的角逐中自成一派，也就是要入政治之流;第三，背後須有龐大的支持網，得到政界、商界和新聞界的支撐;第四，強硬的立場必須是向外的，對外部勢力產生制衡力量，而不是反指向國內，在國內網絡上耀武揚威。
從這個角度看，中國沒有形成真正的鷹派力量，那些人連國外網站都登陸不上去，只有在國內網站上罵自家人「漢奸」、「賣國賊」、在國內的大街上砸中國人自家車的網絡小憤青小混混。
雖然周邊的局勢並不樂觀，甚至一度緊張，網上也充斥著網絡嘴炮黨的極端之語，其實戰爭根本打不起來。別聽那些鷹犬瞎咋乎，中國人其實是極度厭戰的。
中國人已經見識過了戰爭的殘酷。前段時間，一向熱衷於在其主管的報紙上渲染民族主義情緒的胡錫進發的一條微博，引發了很大的爭論。他寫道：見到一對越作戰老兵，講他當年參加敢死隊。晚上挑選出一批敢死隊員，表決心，然後集中在一個大房間裡，由兩倍於敢死隊員計程車兵看著他們，怕有人跑了。每人給一個本，給親人寫信，實際是寫遺書。他說就跟被判了死刑一樣，第二天執行。那一夜睡個屁。他活下來，是因為第二天突擊任務取消了。向他敬個禮。
這段話完全不似胡錫進過去的文風和觀點，也許是嗅到了什麼風聲。這段話寫的是人們面對戰爭時的複雜心態，並不像官方過去宣傳的那樣，個個都是敢死隊員，視死如歸，不怕犧牲。我在胡錫進微博後面跟評說：歷史並不如煙。從人性的角度，我相信有堅定的敢死者，也有動搖者，甚至會有逃跑者，這些都符合人性。我覺得胡錫進這條微博的描述，並不影響對越作戰老兵的形象。不過到底歷史如何，需要多名有名有姓親歷者的口述來還原。
不過胡錫進這條微博受到了中國所謂「鷹派」的抨擊，他們痛心於「戰友」竟然以這樣的方式矮化了被認為是視死如歸的軍人。網絡上活躍的軍方人士戴旭說：老胡，你當過兵嗎?你這位老兵朋友是誰啊?說這話有證據嗎?是哪個部隊，能說出來嗎?在《炎黃春秋》抹黑狼牙山五壯士八路軍，《讀書》抹黑中國人民志願軍的時候，你和你的朋友又在給解放軍臉上塗油彩，什麼意思啊?去年李開復薛蠻子等攻擊我，你就討好公知輿論。辦報可以左右逢源，做人還是要有良知。
軍方的報紙解放軍報也罕見地公開表達了批評，稱胡錫進的相關微博內容是胡說八道，子虛烏有。胡錫進後來在壓力下刪除了微博。這樣的微博及其後的討論中，可以看到中國人對戰爭殘酷性的認知，以及強烈的反戰心態。
從主流民意來看，反戰也是占上風的。中國的中產階層日益崛起，而這個有了恆產的階層，是最厭戰的。槍炮一響，國家就處於完全不穩定不安全的狀態之下，國民的生命和財產安全就毫無保障了。一個群氓占大多數的國家，必會有強烈的戰爭心態，戰爭也許是「重新洗牌」的最好方式。實際上並非如此，這只是一種幻覺，對窮人也不好，戰爭只會讓窮人陷入更悲慘的境地。
