隨著美國熱門電視劇《紙牌屋》在中國的熱播，中國有人也深陷劇情。前不久，在中紀委的網站上，有文章表示，《紙牌屋》等美劇說明，西方已開發國家的政治經濟文化土壤出產了腐敗。這篇文章還將這一現象命名為「腐敗問題國際化」。
*假戲當真入戲太深*
中紀委監察部網站發表中共監察學會秘書處趙林的文章，文章說：
「《紙牌屋》等涉腐題材美劇讓許多中國觀眾大感意外：那些權錢交易、權權交易、權色交易的情節是真的嗎?美國真有那麼腐敗嗎?事實上，深入探究下去，就會發現美國等西方已開發國家的腐敗問題依然普遍，並不像他們所標榜的那麼清廉。」
「腐敗問題作為一個社會痼疾，深深根植於西方已開發國家的政治經濟文化土壤之中，不僅其自身無力剷除，而且成為腐敗問題國際化的始作俑者。」
對此，美國哈德遜研究所客座研究院韓聯潮表示，中紀委拿一部美劇來等同於美國政治社會是非常可笑的。他表示，他在參眾議院工作了十二年時間，都沒有接觸到類似《紙牌屋》中的人物原型。同時，他指出，《紙牌屋》是一部反政治的政治劇，該劇能在美國上映，正是反應了美國民眾對美國政治家們的極度不信任的心理。腐敗的根源，並不是美劇或所謂西方文化對中國的輸出，而制度，正因為中共擁有絕對的權力，才催生了絕對的腐敗。
同時，美國之音駐國會記者楊晨笑稱，《紙牌屋》只是一部戲劇，現實生活中的國會議員，根本不是劇中人物的生活。同時，楊晨表示，在美國競選中，不可能不花錢而贏得競選，甚至很多人競選時候，錢和時間都花了，但卻「賠了夫人又折兵」的現象也不在少數，如共和黨在眾議院當中的二號人物坎托(Eric Cantor)，花了對手50倍的經費，在華盛頓也頗有權力，但依舊落選。
中國因為無法在新聞當中暴露現實，所以多以戲劇作品呈現。但美國則是因為新聞媒體致力揭發現實當中的各種內幕，所以戲劇作品必須天馬行空才能刺激收視率。而且華盛頓一直就是美國電視跟電影戲劇最喜愛的話題，光在電視方面就有」白宮風雲」(West Wing)、」反恐24小時」、」國土安全」(Homeland)、」醜聞」(Scandal)等，美國媒體是利用這些在反思許多與政治相關的議題。戲劇當中以灑狗血的聳動劇情來刺激收視率，但中國有些人卻信以為真，以為是美國的政治現實。
打電話來參加討論的寧夏高先生則直接指出，中紀委的文章，完全混淆了文學和政治的概念，是可笑的。雲南的鐘先生則以王岐山在全國金融工作會議上的講話做為例子說，中國官場的高官腐敗已是常態，正因為權力的絕對，才催生了腐敗的不可滅。
*監督制約是關鍵*
韓聯潮指出，要想規避腐敗，要做到的是制約和監督權力。只有將權力有效約束在憲法內，才能從根本上避免權力的貪腐。以美國民主和共和黨為例，即使是各黨黨鞭，也不是和王岐山所想的那樣可以隨意掌握黨內成員的生殺大權。
天津張先生則指出，中共如此做法，只是為了加強意識形態領域的監控，反對的是普適價值和民主價值，其實自身對民主沒有任何概念，只要能反對美國，就是中共目前的做法。
楊晨笑稱，剷除腐敗，清廉等詞，似乎已經是中共的特色，在美國沒有任何政黨的議員會以剷除腐敗做為競選或者工作目標。韓聯潮也說，正因為美國政治非常注意對權力的監控，所以根本沒有中國所存在的權力濫用、腐敗縱橫的問題。
*何謂遊說，何謂黨鞭*
曾是美國國會註冊的遊說者(lobbyist)薛海培，就「遊說」進行了解釋。他解釋說，即使在美國遊說現象非常普遍，但是遊說依然在美國民眾心中是一個負面詞語。很多時候遊說所扮演的是一個拉高支持率，贏得政治利益的角色。薛海培提到，目前，在中國，很多地方設有駐京辦這樣的辦事處，這在很大程度上就是遊說，只是中國的遊說更多時候是見不得陽光，是走後門，而不是遊說。
韓聯潮則就「黨鞭」一詞進行了解釋。他表示，黨鞭的職責是了解和爭取本黨議員對法案的支持，同時用以約束黨內紀律，但是權力非常有限。美國現實政治生活中，兩黨黨鞭的權力是做不到對國會和總統大選的操控的。
*民主體制反腐，媒體民眾監督*
西方腐敗多半是由媒體揭發，而在中國，只是揭發」我爸是李剛」的前成都商報記者殷玉生，卻在6月21號被刑拘，更遑論揭發其他更嚴重的腐敗。韓連潮以及楊晨都認為，在民主體制之下，政府內部有紀律監管，還有媒體隨時挖開弊端，最後官員的去留則是由人民手中的選票做主。而中國的專制體制、人民與媒體缺乏自由，就無法做到這一點。
其實中國許多網民也理解這一點。翁濤在微博上說：」有愛國青年牛逼的對我說，你們總說民主憲政好，可以將權力關進籠里，那為啥台灣會有貪官陳水扁?沒錯，民主制度是不能杜絕腐敗，但他可以限制群體性的腐敗，沒人敢泛用特權，如不稱職，4年後可以不選你，如有腐敗，哪怕是總統也要接受法律的審判，不像某些國家，明明證據確鑿，卻連名字都不能提。」
