自2013年以來，《紅旗文稿》和《人民日報》等中共官方媒體掀起了一波關於憲政的討論。有中國學者提出了「憲政姓資論」。儘管這樣的觀點受到民眾和其他學者的批評，《環球時報》不久前還推出了若干篇反對憲政的評論文章。不過，中國也有學者與這些「反憲政」觀點針鋒相對。北京大學法學院憲法學教授張千帆日前在英國《金融時報》中文網上撰文說：反憲政沒有未來。我們邀請張千帆教授通過電話參加節目，談談這些話題。
林森：為什麼說反憲政沒有未來?
張千帆：這個問題在文章裡面解釋得比較清楚。其實這篇文章在海內外產生反響，有點出乎我的意料，因為講的都是些常識。憲政會影響到每個人的利益。文章談到了憲政對社會底層的工人農民利益有一些影響;憲政對於中小學生利益的一些影響。其實既得利益本身，他們的利益也受影響。沒有憲政，誰的生活都沒有安全感和尊嚴感。所以說，如果要反對憲政，任何國家都一樣，都不會有未來。
林森：中國目前是否已經有憲政了?
張千帆：(中國)現在只能說有憲法，但就像有法，但是離法治社會還相當遙遠一樣，現在離憲政的距離是相當遙遠的。
林森：你對憲政是如何進行解釋的?
張千帆：憲政這個概念其實很簡單，也可以把它理解為依憲治國：有一部憲法，這個憲法規定了公民權利，規定了這個國家權力的運行程序等等;同時它要能真正地落實到現實當中。這一部憲法如果真的能夠落實到現實，並且能指導政治權力的運行，就可以被認為是實現了憲政。
林森：如果說中國之有憲法，沒有憲政，如何看待中國目前習近平所倡導的反腐，比如說把周永康、薄熙來移交司法，這是不是可以說中國在朝著憲政的方向邁進?
張千帆：這只能說取得了個案的進步。每個個案打的都是貪官，都是「老虎」，應該說是進步。但是這種個案反腐不足以改變整個官場的腐敗。我們知道，腐敗是制度性的腐敗，是全局性的腐敗。所以光是打幾隻大「老虎」不足以解決問題。要真正反腐就要走憲政和法治的路，把法治、憲政落實好，讓人民通過選票，通過言論和新聞自由來反腐。這樣才能真正清除腐敗。
林森：中國自毛澤東到當今的領導人，期間有沒有出現過朝憲政方向的一些正面發展?
張千帆：我覺得80年代發展是比較正面的，尤其是82憲法制訂以後。緊接著又制訂了選舉法。然後在各地，尤其是高校，北京高校，湧現出一股選舉熱。那個時候，中國憲政是充滿希望的。
林森：憲政給老百姓能夠帶來什麼樣的實惠?
張千帆：這個就太多了，比如我們生活中的一些細節，表面上看跟憲政沒有關係，實際上都有關係。包括我們生活的環境、呼吸的空氣、水有沒有被污染，食品是不是安全，最終都會跟這個國家的政治制度、這個國家的憲法落實得好不好有關係。中國老百姓經過這麼多年以後，也看到憲政和自己切身利益有關係。所以說，現在社會的憲法意識是越來越高。
林森：在你看來，中國在最終是否能夠，或者說是否會走向憲政?
張千帆：我相信是會的。隨著社會大眾的覺醒，要求實現憲政的壓力會越來越大。這個趨勢是誰也不能阻擋得了的。
