北約搞亂了利比亞，百姓們不知道從哪裡來的恨，把卡扎菲打死了。那些不知算「幾毛」的人，常常自以為很有說服力地叫嚷：今天的敘利亞就是要民主的下場，你們想過難民的日子嗎?我的反駁是：今天的敘利亞之亂正是沒有民主的原因，沒有民主才會出現無法收拾的慘狀。別人的搗亂是外因，亂局早就潛藏其中，沒有外力作用，這些國家遲早也會發生大亂。
民主國家經得住內外搗亂，也不太可能出現趁機奪權的亂軍。泰國的紅衫軍與黃衫軍總是鬧得不可開交，總理當得也不怎麼安寧，甚至要流亡國外。可是這個國家變成敘利亞了嗎?泰國之亂雖然沒有外來武力的干涉，但最後還是需要本國軍方出面平定亂局。泰軍首領沒有趁亂奪權，遭受難民之苦的敘利亞人明白其中的道理嗎?難道是軍官們很高尚、不貪權?不，因為泰國是民主國家，有條件起兵奪權的人會想：我靠殺戮爭奪來的政權，雖然可以用強壓使國家暫時平靜，但自己的權力沒有百姓的認可，國際社會更不會認可，本人的下場，甚至後代的下場，終有一天會無處藏身，暴屍街頭。骨灰難留是小事，這畢竟是死後的事，卡扎菲的下場才是恐怖的事。
如果敘利亞本來就是民主國家，政局再亂，亂到當政者垮台，國家也會通過民主的方式，快速建立起多數人信任的新政府，得到眾人支持的新政權會平息亂局。百姓也會在行使民主權力中，多一些國家責任的擔當，不負責地跟著亂的人會少一些。敘利亞沒有民主制度，百姓沒有受過民主文明制度的長期訓練、教化，一旦有人搗亂，比蜂群受到驚擾還難以恢復秩序。這跟香港之亂的道理是一樣的。香港立法會議員黃毓民說，我國的政治體製造成了「香港回歸十多年人心卻沒有回歸。」「人心沒有回歸」的意思就是港人心中無國。大小國事都無關百姓，百姓的得失由政府自由擺弄，有時還被惡權欺負，這樣的百姓心中如何有國?百姓民主參與程度越高，對政府的認可度越高，百姓心繫國家的責任感也會在這樣的民主參與中得到增強。選民心中想的是：滿不滿意都是自己的選擇，實在不信任就讓他們下課，換成能讓大家滿意的人來執政。日本頻繁換首相就是這個意思。民眾對日本長期低迷的經濟極為不滿，但更換首相至少給百姓「換了或許會好一些」的希望，於是百姓的不滿意會因此得到暫時的緩解，不會演變成難以收拾的眾怒。這就是民主國家化解危機的機制。就一定時期的經濟發展來講，民主國家並不比我們高明，但他們多了這個安全的機制。
非民主國家的平靜是假像，不是理智而來的平靜，也不是法治得到的平靜，是蒙蔽、欺騙、愚弄和高壓下的平靜。就像朝鮮一樣，餓著肚子的國民也會哭喊著高歌：「沒有你我活不了」。敘利亞，利比亞，伊拉克，這些國家在沒有人搗亂之前，哪個不是高呼英明、萬歲的國家?靠愚民得來的忠誠，靠強壓保持的安寧，脆弱得還不如一顆雞蛋。金正恩如果不學著蔣經國醒悟過來，為了獨裁，他只會比自己的爺爺、父親更殘暴。因為朝鮮半島也不算大，對面韓國燈火太輝煌了，愚弄的效果越來越不佳，自然需要更多迫害的手段讓百姓順從。金已經看到了卡扎菲的下場，他因為害怕，很可能選擇更加殘暴，而不是更加開明。當年蔣經國不順應大潮，仍然學著老蔣搞白色恐怖，也許不會有今天的台灣，也許蔣公不會安寧地躺在那裡，早已屍骨不存。
那位感嘆骨灰留不住的將軍，卡扎菲和蔣經國的不同沒有給你啟示嗎?你是擔心自由民主派，還是擔心民眾清醒過來。打死卡扎菲的不是什麼派，是普通的百姓。二戰結束後的默索里尼和他的情婦，也被民眾吊在街頭鞭屍;希特勒要求焚毀其屍首，不就是怕這樣的鞭屍嗎?非民主國家的政治家們，死後最好什麼也不要留，不要留骨灰，更不要搞水晶玻璃棺材，就連雕像的都不要留。死人在地下什麼感覺都沒有了，可後代會因為這些留下的東西而受到污辱。我們不知道，把骨灰撒進大海的人是不是有一些預見，這是多麼好的選擇!前蘇聯的各聯邦國家砸爛了很多禿頂和大胡的雕像。他們曾經多麼偉大、光輝，他們永遠也想不到，如此高歌他們的人民會有這樣的力量。
不過，卡扎菲再壞，我也不贊成這樣的殘暴，這讓我想起了文革。可是，非民主國家的百姓不可能理智，他們沒有經過民主法治的教化，他們永遠無法理智起來，這跟有沒有自由民主派關係不大。民主政治就是要國民遵守大家認可的東西，相信自己選出來的議員，用眾人的民主法治意識維持社會秩序，保證國家有大變故，也能很快恢復平靜。可是，連非洲的兄弟國家也說中國人缺少法律意識。就像我上邊的說的一樣，非民主國家的平靜是因為被蒙蔽、欺騙、愚弄和高壓的結果。但是，就算像朝鮮那樣如扎口袋一樣嚴管的國家，百姓遲早也會從憤怒中醒悟過來，雕像、水晶棺會砸得稀巴爛。而像我們的國家，百姓呼聲再大官員也不公開財產，一家人有幾個將軍，高官有終身特權，貪官的贓物以卡車計數、贓款成噸堆放，百姓的社會保障水準低得可憐，改革根本不敢觸動既得利益和政治體制。身處這樣的國度，你叫百姓如何不憤怒，還需要自由民主派得勢嗎?
當然，你也不要以為自己做得好就行了，在這樣的制度下執政，非議自然會多一些，做好事也會被人懷疑、被人臭罵。我國給弱國送錢免債，得不到百姓的理解，這不單單是窮國裝大方的問題，因為需要對選民負責的美國總統要送錢是很麻煩的;正義的反腐，也有很多人錯誤地理解為對政治對手的清算。這在民主國家有可能會出現這樣的理解嗎?所以，在非民主的體制下，做得再好，也要擔心骨灰的問題。而在民主法治的國家中，執政者錯了，讓百姓失望了，你就得下野，下去了，百姓也就不再說什麼了，不會追究你的骨灰去向。如果觸犯了法律，就算你是在位的總統，法官都可以將你關進牢房。這種三權制衡的制度，百姓把法律看成高於一切的力量，多數人不會讓自己變成暴民去鞭屍任何人，民眾相信公正的法律會審判他們。這樣的國家，政客們還怕留不住骨灰嗎?其他罪犯能留住骨灰，政客也能留住。所以，能不能留骨灰，不是自由民主派的原因，是有沒有民主法治的原因。
如果我們不試著給百姓更多的權力，走向民主法治國家，我國的軍事再強大，能抵制外來者的搗亂，也難壓制住本國經濟出大問題時百姓的怒火。到時骨灰和活著的都留不住。不學蔣經國，我們就只能乞求中國的經濟永遠不要出大問題，如果經濟陷入困境，我國缺失的社會保障，脆弱的法律意識，能夠保證國家不出現災難性的後果嗎?
