歐美人的境界非一般中國人能理解。
大約一個月前，網傳瑞士人舉行了一個全民公決。什麼事兒呢？政府的錢多得沒處花，要按人頭兒平均分給老百姓。這事擱咱這兒，擱世界的許多地方，都是打著燈籠沒處找，可是瑞士人不干，最後通過公決給否了。你說這，是不是日頭打西邊出了？當然不是，下面我就給你分析分析：
第一，瑞士國的普通人已經很富裕了，不在乎政府分錢不分錢。據聽說，瑞士的幸福指數一直排在美國英國日本的前面，既然幸福指數很高，老百姓當然不會餓肚子。經常餓肚子的地方，比如朝鮮，幸福指數自然不會很高。因為不差錢是幸福指數高低的指標之一。
第二，瑞士政府是瑞士人的政府，瑞士人對自己的政府是實打實地信任。瑞士人對自己的社會制度，以及實施制度的政府，是相當滿意的，他們只有擁護沒有怨尤。瑞士應該是一個很平等很公正的國家，他們的腦子沒有一個胡來的政府，也沒有一個剝削的階級。所以瑞士人不擔心那些錢放在政府的手裡給搞沒了，給亂花掉，或者別人一句「伯爾尼是瑞士不可分割的一部分」就送給人家。瑞士人甚至認為，那些錢交給政府支配比揣進自己兜里更有好處。政府用那錢搞公共投資實際上不就是為了瑞士人自己嗎？
瑞士人對自己政府的信任，是不願意分錢的前提。這個前提是豬國鵝國以及偉大的社會主義祖國絕對不具備的。
第三點很重要，瑞士人認為，人的幸福源於自己的勞動和創造，不勞而獲是可恥的，不能讓自己養成遊手好閒的習慣。沒有錢自己掙啊？怎麼可以白手拿魚兒？所以，絕大多數瑞士人認為把國家的錢分給窮人並不是什麼好事，只能助長他們，用中國的話說就是「剝削階級思想」。
你千萬不能認為只有富人才剝削，所有不勞而獲都是剝削，哪怕是窮光蛋。
我說的「歐美人的境界非一般中國人能理解」正在於此。
我再給你舉一個例子，英國，二戰後的多數時間權力掌握在工黨手裡，而工黨的政策偏向社會主義，即保留和發展戰爭期間所必須的「國有企業」，對人民實行高稅收高福利。這樣做在當時的英國，當然最受普通人的歡迎。而保守黨主張私有化和低稅收、低福利，備受人民的冷落，長期處於在野黨的位置。可是結果呢？和德國、法國、日本等飽受二戰之苦的國家相比，其經濟相對滯後。後來英國人終於明白，什麼平均主義，什麼高福利，養了遊手好閒的懶漢，挫傷了勤快人和聰明人的進取精神；所謂「國有企業」明顯低效率；而高稅收又是竭澤而漁。他們明白了要想享受高福利，必須先創造財富，沒有源頭活水，再漂亮的說辭都等於無用。
容我來個「插敘」：英國人的這種「明白」在我們中國，至今還在「糊塗」。半個自由經濟加上一個腐敗的政府都讓你不餓肚子，你居然懷念起沒有褲子穿的「計劃時代」了。
——後來，英國人拋棄了工黨，選擇了保守黨，柴契爾夫人上台後去國有化，對私有企業搞低稅收，讓資本喘息，英國經濟就活起來了，英國人的高福利反而能兌現了。
這又讓我想起來1958年中國跑步進入共產主義：牛啊羊啊豬啊雞鴨鵝啊……趕往那裡去？趕到那公社的大呀食堂。大食堂的伙食真不賴，先宰牛後宰豬，接著再殺雞鴨鵝，社員們個個油水塗嘴角。可是，一個月下來，牛羊豬雞全吃光，社員的飯碗了連油星都不見了，後來連米星也沒有了，稀飯當鏡子……
不是「人民公社是天堂」嗎？偉大領袖，無產階級革命家，以及一大堆元帥將軍們，居然不懂不可以殺雞取卵（不可持續發展）！
我一直說，不論它什麼主義，什麼國有私有，哪怕它外國所有，只要能給中國創造財富，給中國人提供就業機會，你都不要管它。主義也好，經濟形式也罷，只不過是個「鐮刀」或者「收割機」，而我們不吃鐮刀也不吃收割機，我們吃麥子。只要麥子收得多，你管它鐮刀和收割機幹嗎？
現在，全世界已經找到了「麥子豐收」的好辦法，那就是民主制度保障下的自由經濟，而我們偏偏固執地使用那把別人早就棄之不用的「舊鐮刀」！
回到正題。我們中國人，不但想把貪官吃掉，還想把企業（資本）吃掉，確實達不到歐美人的境界。貪官可以吃，政府可以吃，企業也可以吃，但你一定要懂得再好吃的東西必須留種，企業可是我們幸福的源泉啊，不可以吃光用盡，要允許資本家「剝削」一點。所以為了人民的長久幸福，歐美在制度上做出了克服普通百姓目光短淺的毛病，那就是「代議制」。
大家知道，這個大民主不是十全十美的，有時候，比如我們後民主國家，往往傻子和迷瞪蛋比明白事理兒的人還多。如何避免群氓對精英的專制呢？他們就在選舉總統上一人一票，但是選舉「管總統」的議會採用代表制，一層一層地選舉，一級一級地代表，及至最高，即中央議會，裡面的基本都是精英了。讓精英去管總統，就不會出現「多數人對少數人的暴政」了。不是哪位導師說過，真理往往掌握在少數人手裡嗎？我們就是要把「真理」給挖掘出來，不讓亂鬨鬨的群氓給埋了。
所以在真正的民主國家，豬都可以當總統；何況你選舉的不是豬，而是人精中的人精呢？！。
因為在民主國家，一般情況下總統必須走議會的「規定動作」。
