與其說「中國特色」是塊遮羞布，不如說是一塊精心裁剪的魔術布，話說中國人民勒著褲腰帶幹了幾十年的社會主義，被「中國特色」這塊魔術布這麼一蒙，一眨眼什麼都變沒了，變成了權貴資本主義者在境外銀行戶頭上的數字，與口袋裡叮噹作響的銀幣。但本文想說的，不是億萬勞動人民幾十年一直勒緊的褲腰帶，人民的褲腰帶在今天早已不值一提。這裡想說的是權貴們的褲腰帶：中國的法律，這中國特色的社會主義褲腰帶。
在天朝，恐怕連三歲小孩子都知道，中國自打叫「中華人民共和國」年號那天起，就不再是一個法治國家，「人民」只是個蠱惑人心的口號；憲法就是專制者的遮羞布；法律就是權貴們的擦屁股紙。因為中國不是一個法治國家，所以中國的法律（我們姑且叫它法律），就像是權貴老爺們的褲腰帶，太緊了，勒得肚子難受；太鬆了，褲子就會垮下來，就露出了華麗的屁股，和褲襠里的一股溝黃屎。
什麼是松，什麼是緊，何時該松，何時該緊，該對誰松，該對誰緊，是先松還是後緊，是對官松，還是對老百姓緊，是對公權松還是對金錢緊，是對權貴松還是對賤民緊，是對自己人松還是對異己者緊，是對馬列主義者松還是對自由主義者緊，這個分寸很難把握，卻必須把握，於是，中國的黨裡面就有了個政法委，政法委就有了個書記，書記替黨專司褲帶鬆緊之責，他說該松就松，他說該緊就緊，他怎麼說全憑他老人家的一時感覺。
說他老人家憑腰部褲帶的一時感覺，有點冤枉他，那樣的大人物，那樣的翻手為雲覆手為雨，總要有些潛規則可遵循的：一、三個基本法：領導的看法、領導的想法、領導的說法。二、三個訴訟原則：大案講政治、中案講影響、小案講法律。三、三個效力原則：憲法服從國外看法，法律服從內部規定，內部規定服從領導決定。四、執法基準原則：嚴格立法，普遍違法，選擇執法。
但全國有多少個公檢法機關就有多少個政法委，有多少個政法委就有多少個政法委書記，每個書記的腰部粗細都不一樣，所以他們的感受也就不一樣；就是同一個書記，吃了飯和沒吃飯腰部的粗細不一樣，吃飯時喝了白酒還是喝了啤酒，其腰部的粗細也不一樣。而且，即便是同一個書記，在同一天的不同時間裡，在男上級還是在女下屬身邊，在丑妻身邊還是在N奶身邊，在廣大人民中間還是在窄眾情人中間，其鬆緊感受程度也是不一樣的。
但天下最難辦的恐怕就是將感受這玩意兒統一標準，所以在褲帶鬆緊這個問題上我黨一直一來很糾結，建國已經六十多年了，統一標準的技術上還一直過不了關。這一緊一松之間，南牢裡塞滿了幾多冤鬼，法場上百萬顆人頭落地，所以這真是個麻煩事。說這是個麻煩事，不是說書記們麻煩，而是說咱們老百姓麻煩，因為我們是羊群，有人要吃羊肉時，我們應該趕緊把骨頭剃淨，把肉遞上去，這樣吃肉者才覺著不麻煩。至於說到做羊的尊嚴，笑話，在吃羊者面前羊還能有尊嚴麼？之於苟活，尊嚴這東西太嬌貴。
舉例說明：最近有一個胖子因交不起稅，網友們就主動借錢給他，某大學法學副教授就說胖子涉嫌非法集資，已經構成犯罪，搖滾歌手崔健就發微博要揍這個副教授。為這事兒北京警方還拘留了一個人，讓我老人家大吃一驚的是，拘的這個人不是崔健，卻是一個姓閆的小伙子。北京警方不拘崔卻拘閆，這裡面當然有個比較、權衡和抉擇的問題。
還有一個山東的瞎子，由於眾所周知的原因，行動不便，於是就有很多人去探望他，但無論多少去探望的人，都被一大幫來歷不明、貌似天兵天將的人給打得落花流水，打了你還不說，還要搶你的財物，被打被搶的人都報了警，但因為是天兵天將，警方也奈何不了他們。說要打人而實際沒有動手打的人被拘了，真正動手打了人的卻不拘，這裡面也有個比較、權衡和抉擇的問題。
都是打人的案件，拘人還是不拘人，拘人的話拘誰不拘誰，誰先拘誰後拘，裡面講究可大呢！中國人是聰明，但是中國人的聰明一生都用在琢磨這上了，所以需要比較、權衡和抉擇。誰做抉擇呢？當然是政法委書記或管政法委的書記。書記憑什麼作抉擇呢？當然是他腰部的感受，和他的上級領導的腰部感受。
人民的愚蠢與懦弱，總是招來公權力的無恥。當法律被公權力逼仄成了一根褲腰帶，當這根褲腰帶是松是緊，只有書記們才能知道和有權決定時，法律已經與我們百姓無關。因此，可不可以這樣說，這個國家從來就沒有過法律，只有褲腰帶，這個國家從來就不認什麼法律，只認褲腰帶。
這樣的一種醜陋體制，當然需要改進。但是某些人就是不願意改。不願意改也就罷了，還恬著臉說是代表了最先進性，這也太搞笑了吧？建國都60多年了，連一根褲腰帶都系不牢，卻解了多少女下屬、女幹部、女公務員、女教師、女軍官、女演員、女主持人、女大學生、女高中生、女初中生的褲帶，一路解來，就差解親娘親閨女的褲腰帶了。無禽獸，不當官，這我知道，可是，親，你這也太禽獸了吧？這樣下去，連禽獸都會替你臉紅。
題記：多年前舊文，你擔待點。
