久居上海，同學聚會越來越少。原因很簡單，大家都在陪孩子補課，很難同時有空；即便聚在一起，也遲到早退，原因還是要陪孩子補課。問問京城的朋友，也多如此。
京滬兩城，擁有全國最豐富的教育資源，家長和孩子應該是輕鬆的。但實際上，家長們即便不是第一個跳起來反對「快樂教育」和「素質教育」的，但起碼也可以擠進前五。很多時候我在想，這是不是太矯情了一點？
當有一天有人告訴我，上海的學生，初中畢業後有一半要分流去上職校（去年和今年的中招文件不再提及），我立刻明白了為什麼恐慌的情緒能夠從初中蔓延到小學，從小學蔓延到幼兒園。
沿著這條恐慌線索，還可以清理出另一條耳熟能詳被奉為金科玉律的邏輯鏈：上不了好幼兒園，就上不了好小學；上不了好小學……上不了好高中，就上不了好大學；上不了好大學，就沒有好工作。
兩條繩索，將京滬兩地（其實遠不止這兩個地方）家長死死捆綁在教育培訓的戰車上。根據前瞻產業研究院的數據，目前全國幼兒教育的市場規模約為3800億，中小學教育（課外輔導+民辦學校）市場規模約為6800億。
下車不玩了，行嗎？既不行，也行。
職校恐慌
面對有一半左右的孩子（北京市2017年為約三分之一）將去上職校的升學前景，絕大多數小學和初中的家長是極不情願的。孩子為了不進職校，壓力之大，我甚至聽說，有初三學生晚上八點睡覺，凌晨兩點起床讀書做作業，忙到天亮，吃好早飯趕往學校。
平心靜氣地講，一個孩子如果不是讀書的料，完全可以去職校學一門手藝。但家長卻有三重焦慮：
第一，一個普通高校的學生可以輕鬆去讀職校的課程，但職校學生要去讀普通高校的課程，難上加難。同級的各類學校和專業，在學習上是有難易梯度的。家長多不會同意讓孩子一開始就選擇容易的學校和專業，否則在未來競爭中，將處於不利地位。
第二，初中畢業生社會經驗匱乏，實際上根本沒有能力做人生規劃。選擇職校學一門技術，同時也就意味著，將來從事其他工作的門檻是很高的。如果沒有繼續學習的能力，改行的成本之高，難以想像。
以鄙人的個體經驗來講，初中階段，一度想去學習屠宰的手藝，畢業時也有上建築類高職的機會，但都沒去，在普通高中混到高三才決定考大學，如果去上高職，很可能就是個小包工頭。我不知道這是不是我的真實意願，但我覺得當下的工作更符合秉性。
第三，中國的一些職校，風評並不十分好，家長並不十分放心把十五六歲的孩子送入這些學校，他們不擔心孩子學藝不成，而是擔心孩子「學壞了」。
並且，隨著科技加速進步，很多好端端的傳統職業，忽然消失了。以汽修為例，現在的汽修專業畢業生，誰能保證他的精湛技術在10年之後不會歸零？一些新職業出現沒幾年又消失了，誰能保證中高職教育能夠跟上科技潮流？
一些號稱有經驗的小學教師會告訴家長，三年級是個「分水嶺」，好的就好上去了，不好的就困難了，因此職校焦慮，基本上從小學三年級起就開始瀰漫在家長心中。但實際上，我小學四年級的數學還得過38分，還是百分制。但誰也不好意思把這種個案拿去安慰一個焦慮的家長。
換湯不換藥的重點高中
人人都知道，焦慮的最終來源是高考。
在省區市高考招生總額（比如5萬人）基本恆定的前提下，所有考生放平心態，正常學習，錄取5萬人，學生拼得頭破血流，也只能錄取5萬人；學生整體分數500分，可以錄取5萬人，而整體分數提高到550分，也只能錄取5萬人。
既然如此，為何不選擇放平心態，不必去爭取那額外而無用的50分呢？答案是多方面的，比如這5萬人也需決出高下，因此抬高分數不可避免，等等。但最重要的，是實驗性示範性高中引起的踩踏效應。
實驗性示範性高中的前身，始於1978年的重點學校制度。上世紀90年代中期，這項全球唯一的教育制度因有悖教育公平，引起公憤，被迫取消。但重點高中改了個「實驗性示範性高中」的名稱，作為地方教育的政績標誌，變相得以保留。
仔細觀察「實驗性示範性高中」的招生就會發現，它換湯不換藥，還是先前的重點高中。以上海為例，2017年的中招政策，核心的是這4條：
1、市實驗性示範性高中提前招生錄取計劃為學校招生計劃的40%，其中30%由學校推薦，10%為自薦，4所頂級名校的提前錄取則提高到50%。初中學校按7%的比例「推優」，參加提前錄取，未獲推薦可以自薦。
2、市實驗性示範性高中，將15%招生計劃面向全市學生招生，稱為「零志願」，它由各招生學校根據學校辦學條件和近幾年實際招生情況自主確定，經市教委協調平衡後下達到各區，從高分到低分進行投檔、錄取。
3、此外是「名額分配」招生，指市實驗性示範性高中，將15%招生計劃按比例均衡分配到本區初中學校招生的方法。
4、餘下30%的名額，則按照中考成績，根據填報的志願投檔，從高分到低分擇優錄取。
這個複雜的招生方案，表面上看，力圖兼顧辦學的效率與公正，既考慮到辦學業績好（主要是考分高）的市實驗性示範性高中，能夠招到高水平的學生，也保證這類學校所在的區，不管好初中差初中的學生，都有上好高中的機會。
但如果仔細分析各類招生，就會發現效率與公平之比為85：15，效率優先，略有公正而已。換言之，所謂實驗性示範性高中，如梳如篦，將所有「好學生」搜刮一空，然後宣布自己的教學成果有多好。
毫無意義的競爭
如上所述，在省區市高考招生人數基本恆定的前提下，該區域內任何挖空心思提高分數的舉措，均是一種相互踐踏的內耗。
我絕不反對學生之間在學習上有競爭關係，正常的競爭是培養學生上進心的重要來源。但是目前換湯不換藥，名為實驗性示範性高中，實為重點高中的制度設計，不僅人為催生和加劇變態的學習競爭，而且深具欺騙性，表現如次：
第一，任何一屆的學生，就全體來看，都有一小部分天賦異稟，他們仿佛生而知之，知識對他們而言幾乎一點就通。他們在學習上，並不需要你教師花費多少精力和機巧。
就在寫這篇文章之時，我打電話和一個同學交流，他說孩子所在的初中，兩三年才會有一個學生考上某頂級名校。這個信息說明，你把最頂尖的學生招收進去，然後宣布他們的學習能力和成就體現了本校的教學處於全市最前列，好意思嗎？臉皮是不是太厚了一點？
那些頂級的實驗性示範性高中的教學團隊，如果在一定時間內（比如三年），能夠把本學區排名最後的學校帶到中等水平，那就真配得上所聲稱的實驗性、示範性，否則難免有欺世盜名之嫌。可惜到現在為止，沒有看到過一次這樣的試驗和示範。
這些學校實驗、示範了一些其他什麼？只有天知道了。有一條是是實在的，就是重點高中時代的招生特權，實實在在地完整保留了下來。
第二，凡是上過大學的都知道，同一張試卷，同一個班級不同省份的考生，考分懸殊幾十上百分都是很正常的，但他們之間並不會因高考分數懸殊而在學習、科研、創新上出現明顯差異。這只能說明一個問題，高考分數到一定程度之後，挖空心思再多考多少分，對高等教育而言，毫無意義。
但可惜，目前的實驗性示範性高中，大概就是為這種「毫無意義」而設置的。它的意義，不在提高教育水準，而在搞社會分層；它的存在，是讓小孩子從幼兒園開始，就知道人分為三六九等。這難道不是家長和孩子共同焦慮的問題？哪怕你是中產階級！
迎戰天下英才
京滬兩城聚集的各種資源，一向冠絕全國。伴隨著入世，海量外資進入，兩城迅速成為財富高地，就業首選之區，戶口已經無法限制外來人才的進入。在今天，京滬兩城非戶籍外來人口絕大多數是青壯年，他們占到全部勞動力的一半左右。
京滬（包括深圳、廣州）青年子弟的競爭對手，一半是外來人才。與此相反，在別的二線及以下城市，一個當地的青年子弟的職場競爭對手，絕大多數是本地人。
人才競爭是全方位的。一個上海本地的復旦學生，他的外地同學畢業後，可能百分之八十以上留在上海工作；一個上海本地的高職生，他在酒吧做調酒師，但外地來的高職畢業生，同樣會對他的職業產生強大的競爭力。京廣深同樣如此。
京滬廣深就業市場足夠龐大，但工作崗位的競爭烈度，新興產業的淘汰頻率，恐怕遠高於其他城市。相應地，工作對人的要求，也要比其他城市高。
先前京滬青年熱衷於通過留學移居海外。2008年全球金融危機後，不僅湧進京滬的全國人才持續暴增，而且海外留學（包括京滬兩地青年子弟）逐漸出現就業定居兩難，回來的人越來越多。回來的人首選也是京滬廣深。
我曾經看過一個海龜的文章，她之前只是在上海做過短暫停留，對外國同學談起去向，她的回答是「回上海」。現在的競爭格局是，一個京滬本地的青年子弟，不僅要迎戰全國的優秀人才，還要迎戰為數眾多的「海龜」。
此外，由於收入上漲，港台青年才俊進入大陸工作越來越多，首選地也是北上廣深。
這就是一個出生和定居在北上廣深，並在那裡上學讀書的孩子的幸與不幸——你從小的生活環境，可能比別的地方的孩子更優越，但是一旦長大成人，那些優越的環境未必屬於你。
這種情況下，你怎麼能輕易走下教育培訓這輛戰車？城市的稟賦就在那裡，未來的競爭格局就擺在那裡，多少家長可以舒一口氣？
一點曙光
有沒有緩解焦慮的可能？肯定是有的。
職校招生需要改革。
比如孩子初三畢業願意上職校，你盡可以去；但不願意去的，何必硬要畫一道槓強迫他去？他完全可以去上普通高中，上到高一、高二跟不上，知道考普通高校有多難，他隨時可以去上職校。
何必一定要強迫一個屁事不懂的未成年人選擇將來的職業取向？為什麼就不能等一等，讓他們心智更為成熟一些，再讓他們做出選擇？
當然你可以說，我們有民辦高中，職校生也可以參加高考。第一，儘管高中階段不是義務教育，但作為一個納稅人且是未成年人，接受教育的權利是天經地義的；再說，中國已經是全球經濟的二把手，理應給予公民更大的教育選擇權，為什麼一定要讓人家去接受哪一種類型的教育？第二，在一個普遍沒有什麼文化學習氛圍的班級環境裡，高考又有多大勝算？
實驗性示範性高中必須改革。
最近，上海出台改革方案，決心在2022年，市實驗性示範性高中50%至65%的招生計劃採用名額分配方式下達，由市和區教育行政部門分別分配到有關區和初中學校，並明確這種招生計劃其中的70%將分配給不選擇生源的每所初中學校，這一比例將逐步擴大，以促進初中學校均衡發展。
北京的類似改革在2014年就開始進行了，其他省份也在最近一兩年著手類似改革。總的趨勢是，大幅提升實驗性示範性高中按人頭比例面向全體學生投放招生指標。
這樣做的好處是，逐漸解除壓在小孩子身上「一分壓死千萬人」的魔咒。此外，也可以逐漸改變薄弱學校人人厭棄，教育資源逐漸均衡，減少變態競爭，維持正常競爭。
但成人社會的競爭是永恆的。
最近兩年，很多二線城市紛紛出台吸引人才的政策並生發效果。京滬兩地因種種原因，人口導入趨緩，甚至開始減少。
這是有原因的。高端人才對住房更有迫切要求，兩地高房價，已經成了比戶口還管用的驅使人才外流的利器。事實上，我已不大敢像10年前那樣，建議那些剛走出校門的外地青年學子到北京上海闖一闖，因為住房難題太大，再說他們自己的老家與北京上海的收入差距也在縮小。
但毋庸多言，人人都知道人才對一座城市意味著什麼。最新出台的上海吸引人才的辦法，除了優待戶口准入等這些特別金貴的東西，還專門提到要幫助解決住房。如果這條措施奏效，那麼人才競爭的烈度不會減緩。這對維持整座城市的競爭力當然是好事，但對生活在這座城市裡的個體來說，即將到來的競爭，不會讓他們感到輕鬆。
世上沒有一勞永逸解決所有問題的辦法，很多政策措施，也不過是緩解人的痛苦而已。但能夠把人從地獄拉到人間而沒有能夠推進天堂，也是極好的。
