網上有一種觀點認為像傳銷這類東西，就是在收智商稅，某些人不在這裡受騙，也會在那裡受騙，所以不用過於用力監管。
這都是學習學傻了。
各位去看看那些制度完備的已開發國家，騙子明顯少得多，普通人看起來也比我們「傻」一些，因為他們在生活中遭遇騙局的概率要比我們少。
制度努力可以減少大量欺詐行為，這一點毋庸置疑。
這樣的後果是什麼？是人際交往的成本大大降低。比如許多買賣不用付定金，你說要買，商家就信你。比如你簽個名字的支票，人家就當真。如此一來，人與人之間的友善程度，也提升了。
我們正相反。
比如我自己，我現在接陌生電話時的口氣明顯不夠友好，因為太多事推銷，騷擾的電話。所以我第一句往往是比較生硬的「哪位？」，如果是騷擾電話，我可能直接就掛了，可也有我認識的人，還有找我有正經事的朋友，我往往會因為前面生硬的語氣不太好意思。
你看，這就是騙子們給我們帶來的負外部性，我們不再信任任何陌生人，我們甚至不再信我們的親友，因為他們很可能會把我們發展成傳銷的下線。我們不再相信眼見為實，我們不再相信陌生人之間還存有善念。
這是我們期待的未來麼？至少不是我期待的！
更多閱讀：
@三天兩覺是也：關於「主動放棄養老金」這個事情，我覺得你們很多人的想法還是太天真了。
我就站在一個「比較壞的人」的立場上，跟你們展開聊聊，就當腦力激盪了。
當然了，以下內容都是假設，大家看完不要慌，也不要給我扣一頂造謠的帽子，我再強調一下，都是假設。
首先，這個事情為什麼會被我們擺到檯面上來談？
那麼多老百姓每天都在高喊民生問題，上頭各種聽不見，現在突然有個人提出這麼個主意來，上頭就聽見了，而且還同時有這麼多官媒去轉發？
巧合？
試探的確也是在試探，但那不是全部。
依我看，既然已經在試探了，就說明這個事情很可能已經是個比較迫切的需求了。
那麼怎麼實際落實呢？
直接宣布不發了這是不大可能的，誰都知道那太離譜了，我想……這也是你們現在還比較安心的原因吧。
其實這個事情的重點，在「主動放棄」這個概念上。
我看到投票底下很多人都在說——「誰提出的誰自己先主動放棄啊」。
我告訴你們，說出這話，就表明你們已經上當了。
這話的意思，不就等於是同意了「讓一部分人有權選擇主動放棄領取養老金」這個行為了嗎？
或許你們會覺得，這政策通過了又怎樣？反正是「主動選擇」啊，誰他喵的會傻X到主動放棄領取自己繳了一輩子的錢呢？
這個時候，就可以啟動下一步了。
這下一步怎麼走呢？我給各位提個醒，兩個字——「下崗」。
那時候怎麼玩的，可以稍微變化一下再玩一次。
當年下崗潮時，會有一筆「買斷」的錢，現在看來金額不多，但當時看來也不少了，大部分人拿了錢，也就不鬧了。
如果這個套路用在「主動放棄養老金」上呢？
比如說，「主動放棄領取養老金的，就可以一次性領取一筆金額客觀的補貼」的形式，你們還覺得絕不會有人去參與嗎？
現在不是很多家庭面臨第二代買不起房的問題嗎，以後有了這個選擇，不就解決了嗎？
讓老人放棄養老金，立刻就能入手一筆「首付」，房就有了啊，然後老人就由子女來養，萬事OK，皆大歡喜……這個餅畫得怎麼樣？是不是很美好？各路官媒到時候再宣傳一下，採訪一些「靠著這個政策過上幸福生活的案例」，是不是連你也想去試一下了？
什麼？你說子女要是不養老人呢？那是你們家事了啊，那不能怨政府啊，養老金是你們主動放棄的啊，政府也依法給過補貼了啊。
比起啃老來，這種在政策引導下吃自家老人人血饅頭的套路是不是更帶感？
好了，故事說到這裡，都別當真，都是玩笑，是YY，我只是一個想像力豐富的好人，偶爾會想到一些壞主意。
@楊恆均的微博：很多人認定中國的戶籍制度是必要的，否則，「都往大城市跑，怎麼辦？」乍聽上去挺有道理，其實是想當然。大城市之所以人擠，很可能正是實行了戶籍制度，給了大城市戶籍太多好處。實行戶籍制度是造成城鄉差別、貧富差距的主要原因。戶籍制度應該與國際接軌。舉例，如果像全球多國一樣，你在哪裡工作，甚至只要在某地有個住址（租的也行），你就是那裡人。在這種情況下，你還覺得紐約、洛杉磯「戶口」珍貴無比嗎？沒什麼好工作，房價太高，也賴在那裡不走？你還會蝸居在北京、上海這些大城市人而死不肯去二、三線城市大展宏圖嗎？
正因為有了戶籍制度，限制了人員流通，才造成了很多問題——如大家都想要大城市戶口，然後一幫人又拿「大家都想要大城市戶口」來論證實行戶籍制度的合理性——這就好似計劃生育時，硬是誣陷中國人像豬一樣，放開生育她們就拼命生孩子一樣，現在放開了，怎麼樣？
實行戶籍制度的荒謬邏輯，彰顯的全是利益，戶籍官員以及戶籍引發的利益應該是天文數字吧？在以前不錄指紋和生孩子上不了戶口時，很多官員和他們的孩子，都擁有多地的戶籍⋯⋯
地球上還實行中國這種嚴格戶籍制度的，應該不超過三個吧？看看它們都是什麼東西⋯⋯
