美中貿易戰火花四濺，國際輿論場也被點燃，中國央視主播劉欣與美國福克斯主播翠西·里根就貿易戰進行了一場備受關注的越洋辯論。
雙方的主要論點是什麼？兩人有哪些精彩交鋒？這場被稱為「中共黨媒對決美國川媒」的辯論，誰是「最大贏家」？北京一改過去對外媒的忌憚，為劉欣「搖旗吶喊」，背後原因何在？
張洵：媒體與黨人盡皆知，劉欣撇開黨適得其反
國際商業投資顧問、時評人張洵說，這場辯論因為劉欣發出指責里根的視頻，並使用了很多嚴厲的指責之詞，比如「兩眼冒火」之類。里根作為回應，也用同樣的能量回應，顯得激動。但是，她今天回歸職業素養，顯得彬彬有禮。
劉欣代表中共大外宣，做形象宣傳，也無需激動。從形式上看，劉欣做到了政府希望做的，外部形象使用選美式化妝；遣詞造句達到預期。但是，從內容上看，我不同意趙博士說的劉欣始終理性。她使用了包括沒有內容、粗野等等貶義詞，指責不少，是不理性的表現。如果把前後兩個視頻對比，態度真正差異大的是劉欣而不是里根。認為里根做到了職業化和得體。
關於劉欣的政治身份，網上很多質疑。有些網友甚至指出，她在南大時就入了黨。不過，我們無需對此多加猜測。在中國大陸，兒童都知道媒體與黨的關係。2016年習近平參觀央視，央視大屏幕上打出十二個大字：「央視姓黨，絕對忠誠，請您檢閱」；加上定於一尊、東西南北中黨領導一切的口號，一切是不言自明的。
劉欣說自己不是黨員，這其實與她是不是黨員沒有關係。她說以新聞記者的身份代表自己，我感覺可笑。我認為，只有一種情況下她才可以代表自己，就是她和黨完全一致的情況下。大外宣的目的是讓美國人相信，但是如果劉欣在自己的身份上都言不由衷的話，效果就會適得其反。接下來無論她說什麼，意義都不大了，因為觀眾不會信。
張洵：挑戰美國媒體，劉欣自相矛盾
張洵說，劉欣英語流利、態度端莊，但是回答里根第一個問題時說，「我沒有見解也沒有信息」，這是中共央視主播們不經意間暴露自己不專業的例子，里根也不用多追問。既然貿易戰打了這麼長時間，而且劉欣自己因貿易戰先出手攻擊里根，現在又說沒有見解也沒有信息，說明什麼？既然連信息都不掌握，為什麼指責里根呢？
此外，我認為，劉欣對產權問題的回答是最糟糕的回答之一。她把一袋米中幾顆老鼠屎和老鼠屎中幾顆米混為一談了。美國沒收的假冒商品87%來自中國，還不包括專利損失和間接侵犯。把這個現象等同於美國的個案完全是錯誤類比。
另外，劉欣說里根是攻擊中國人民和中國，事實上里根針對的是中國政府和執政黨。劉欣這是典型的黨媒式的偷梁換柱。不過，她這麼說也是在承認中國的產權偷盜行為。
里根提出，中國第二大經濟體，何時可以停止向世界銀行借錢。其實，中國之所以得以讓經濟成功發展，就是因為在國內設立了很複雜的策略和結構，比方說華為到底是國企還是民企，國人自己都不清楚。
美國傳媒有個傳統，就是讓你說，然後等你難於自圓其說。里根就是這個策略。中國對自己的國力有兩套定義，要展示實力的時候，宣稱自己是強國；在需要利益的時候，比方說不想履行世貿組織承諾時，就說自己是開發中國家。
劉欣反問開發中國家如何定義？我要問的是，難道這個定義沒有嗎？我認為這個問題她徹底失分。她還說，零關稅好，但是不可行。這說明，劉欣不懂關稅，因為雙邊關稅對等是最有效的途徑。而中國的關稅是美國平均關稅的三倍。里根沒有必要追問，免得劉欣再背誦大外宣的套話來浪費時間。
最後，關於定義國家資本主義的問題，劉欣說中國是中國特色社會主義，這與官方定義一致。而劉欣對中國特色社會主義的解釋，是國企在國民經濟中的影響力越來越低。這與習主席說的「要做大做強國企」明顯背道而馳。
