若用西方的所謂女性主義壟斷文學戲劇藝術一切於女性的表達，正如用馬克思主義來壟斷所謂鴉片戰爭之後中國現代史的史觀。
用西方女性主義角度，今日中國古典文學四大名著全部要禁絕。水滸的作者有「厭婦情結」（Misogyny），筆下的女人不是母大蟲顧大嫂、母夜叉孫二娘；就是潘金蓮與閻婆惜。作者筆下的寥寥幾個女人，不是野獸就是淫婦，武松殺潘金蓮，以大島渚「感官世界」式的生物解剖風格，血淋淋寫其變態的殘酷，二十一世紀，此書第一應禁。
「三國演義」更是一部徹底的男權小說，其中無任何女性的意義。以今日荷李活的標準：男女平權，女明星與男明星要同酬，抗議女導演作品在影展獎比例遠比男導演低。以「女性研究」之標準，「三國演義」應列為第二禁書。
「西遊記」更侮辱女性：鐵扇公主是奸角，白骨精也是奸角，盤絲洞裡蜘蛛精色誘豬八戒，也像一群包圍在台商共干身邊一沙發的夜總會卡拉OK小姐。至於「紅樓夢」：確實在數量上以女性占優。但林黛玉本來可以是中國文化女性主義的原始偶像，但性格過於柔弱，哭哭啼啼，而且大觀園裡那麼多美女，為何林黛玉不變成一個女同性戀者，即所謂Lesbian，將賈寶玉一腳踢開，反抗男權。以林黛玉排斥（Reject）異性愛開始。
若要以西方理論來看中國文化，有大把名堂。若本人投身學術界，三輩子的論文也寫不完。但我不想，因為做一名教授講師，尤其在華文圈子形象寒酸，薪酬低廉，並無出息。
話說回來：為何所謂的鴉片戰爭，只有一種「帝國主義槍堅炮利」、「英國向中國傾銷鴉片：林則徐奮起燒煙，遭到英帝逼簽不平等條約而割讓香港」一種大媽角度？
若以此角度，則香港根本不應存在。正如以女性主義角度：四大古典名著應該全部焚書禁毀。但香港之存在，明明是中國人的「鴉片戰爭」論述之外的「政治不正確」產物。為何在英國殖民政府領導下，大陸的中國人拼死都要偷渡來投奔？
若香港鴉片戰爭的產物，正如一個婦女遭到色魔強姦之後懷孕，應該施行人工墮胎，為何將香港視為所謂的「東方之珠」？
既是英帝國主義強姦懷孕的野種，打掉香港好了，何須什麼「一國兩制」？
