你認為發生新的金融危機的可能性有多大？9月，研究機構牛津經濟研究院(Oxford Economics)數據研究人員向162家全球企業提出了這個問題。他們給出的平均答案是，未來兩年有20%的可能發生金融危機。
這一數字是全球爆發第二波中共病毒肺炎疫情的預期風險的兩倍，遺憾的是，也是較早出現有效新冠疫苗的可能性的兩倍。
這些擔憂已經造成了切實影響：在9月牛津經濟研究院的調查中，這種擔憂導致商業情緒比實際數據所反映的更低落。該調查的首席經濟學家傑米•湯普遜(Jamie Thompson)：「我們的分析表明，對金融危機的擔憂是低落情緒的主要原因。」
這應該讓投資者感到擔憂，儘管不是因為金融危機可能馬上爆發——至少不會以2008年那樣爆炸性的方式。至少有兩個因素可以降低這種風險。
第一，美聯儲(Fed)和其他央行已明確表示，他們將「不惜一切代價」——借用馬里奧•德拉吉(Mario Draghi)2012年的承諾——在疫情期間維持市場運轉。3月發生的事情就是一個很好的例子：美國國債市場凍結時，美聯儲採取了非同尋常的流動性支持措施。
第二，銀行不是今年經濟動盪的源頭。與2008年相比，美國和歐洲大部分銀行的資本狀況也要好得多。美聯儲高級官員蘭德爾•夸爾斯(Randal Quarles)表示：「美國大型銀行進入這場危機時狀況良好，美聯儲已採取一系列重要措施，幫助銀行增強韌性。」或者，正如金融數據集團晨星(Morningstar)所言：「這次美國金融體系出現資不抵債和資本危機的風險似乎要低得多。」
然而，問題是：金融危機並非總是以雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產那樣的方式發生。有時候，財務壓力以一種更為隱蔽的形式出現。純粹主義者可能會為這種情況是否值得被稱為「危機」而爭執。但關鍵在於，長期壓力將嚴重損害經濟，牛津經濟研究院調查的受訪者肯定知道這一點。
世界銀行(World Bank)首席經濟學家卡門•萊因哈特(Carmen Reinhart)指出，困擾金融業的一個問題是，甚至在新冠肺炎疫情之前，許多機構的槓桿率就已經高得驚人。她在一次網絡研討會上對我說：「如果從金融部門的脆弱性來看，從更長遠來說，前景很難說不是相當暗淡的。」
除此之外，在這場大流行病繼續肆虐的同時，計算出疫情最終導致的信貸損失規模仍然是不可能的，尤其是由於廣泛的信用寬免政策掩蓋了許多損害。國際清算銀行(Bank for International Settlements)首席經濟學家申鉉松(Hyun Song Shin)指出：「儘管銀行並不是這場危機的根源，但它們不能指望毫髮無損。集中於流動性的危機最初階段（現在）已過渡到集中於償付能力的階段，毫無疑問，銀行將首當其衝。」
美國大型銀行已經增加了儲備以應對這一問題。但是萊因哈特女士擔心，印度和義大利等國家的銀行準備不足。此外，超低利率侵蝕了銀行的盈利能力。
另一個問題是，由於缺乏歷史先例，很難預估未來的風險。萊因哈特女士補充說：「通常是因為榮衰周期而發生危機，投資者知道那是什麼樣子。這次有所不同。」隨著更多的金融活動通過資本市場流向非銀行部門，危險的意外事件很容易爆發。
例如，3月份美國國債凍結的觸發因素是對沖基金，監管部門對該領域的了解遠不如對銀行的了解。如果或者當利率上升時，可能會出現更多此類意外。正如德意志銀行(Deutsche Bank)不久前告訴客戶的那樣：「由於資產價值高估和債務水平不斷上升，我們看到了金融混亂的風險在增加。」
當然，鑑於目前所有其他更為令人擔憂的新聞，這種混亂可能不配成為頭條新聞。但是投資者應該記住這一點：如果放貸者對違約的隱性上升做出反應，而且最重要的是，對未來危機的擔憂做出反應，那麼即便央行有政策，這仍會導致信貸狀況收緊。
申鉉松指出：「調查（已經）顯示出放貸標準大幅收緊。」或者正如賴因哈特女士所說：「信貸危機似乎真的很有可能。」難怪牛津經濟研究院發現對資金的擔憂正在毒害信心；或者出現V型經濟復甦的可能性似乎越來越低。
