【1】文明始於邊界思想始於概念
西方政要在批評乃至譴責推特、臉書等網絡社交平台巨頭聯手封殺美國現任總統川普，指其損害言論自由甚至搞網絡獨裁。也不乏很多人在給推特免費辯護，其中不乏大名鼎鼎的媒體人和知識分子。
辯護的理由五花八門，在我看來多因概念不清。而言論自由是如此重要，可以說，人權始於知情權，思想和言論自由是一切自由的前提條件。
因此，這是第三篇專門說這個問題，本文主要是釐清幾個重要概念。
文明始於邊界，邊界清晰始於概念清淅。很悲哀的是，很多人，甚至不少大名鼎鼎的知道分子，往往連基本的概念邊界都還沒搞清楚，比如民主、憲政、專制獨裁的區別與聯繫，法治與法制，權利與權力，媒體與平台，等等。概念都沒搞清，可以說學問是完全不合格的，卻在那兒大言灼灼下筆千言，把學生和讀者搞得暈頭轉向，崇拜者跪得五體投地。
世界兵荒馬亂，很多時候是由於我們概念模糊、頭腦里一團漿糊、思想和心靈兵荒馬亂造成的。
邊界的模糊是文明第一殺手，概念的混淆是思想第一大忌。
【2】網絡社交平台是私有財產還是公共權力？
漿糊概念一：現代網絡社交平台是私有財產，不是公權力。
正確的概念邊界：現代網絡社交平台既是私有財產，也是公權力！
私人經營的社交平台是私有財產，這個無需討論，主要討論是不是公權力。
依我看，公權力的主要特徵有三個：強制性，普遍性，無可選擇性。
比如，公司內部，規章制度有強制性普遍性，但只要公司之間有競爭，員工就不會沒有可選擇性，所以公司內部不是公權力，但也要受到法律的約束。
矽谷網絡平台早已經具有公權力的三個完整特徵，從他們封殺川普及其支持者身上已經一覽無餘：
首先，封殺的不只是川普一人，而是至少已有7萬川普支持者被封殺。此處，強制性和普遍性皆具。
其次，川普和他的支持者們準備轉戰到Parler上發聲時，谷歌、蘋果、亞馬遜竟然生生的把Parler給封殺了，不許用他們的軟體。「不可選擇性」徹底坐實！
【3】發展邏輯改變權力邏輯
很多人只會掉書袋，說傳統的權力只有立法、司法和行政執法，媒體和網絡社交平台不是權力。
借石訥先生的話來說：「當洛克和孟德斯鳩分析權力與國家的時候，人類文明還在古樸的尾聲。立法、行政、司法，權力樣態一覽無餘。近三個世紀過去，又是滄海桑田，現代科技、媒體與金融赫然崛起。這是一種巨大的社會影響力，可以奴役，沒有國界，已經綁架政客與政府。三權說作為經典政治學在概念框架上瓦解了。新的，沒有被命名而來勢洶洶的權力擊碎憲政格局，成一代極權梟雄。這是一個極權時代，一個新極權與傳統極權互相勾連瓜分世界的新的極權時代。法學教師們吊死在概念的枯樹上，最狡獪的機會主義者看到了機會，他們的大篷車已經上路。路上紅塵滾滾，逶迤不見首尾。」
多麼驚心動魄的美妙文字！
244年前美國立國的時候，全球還是農業時代，財富邏輯無非是土地、邊疆、人力這些有形資產，連工業都還沒有出現。現在，財富邏輯早已變成了科技、數字、專利、知識、金融、媒體（喻國明說所有企業都在媒體化，大意）等無形的東西。
社會發展的底層邏輯變了，財富邏輯變了，權力結構自然也變得面目全非了。
當一個新生事物出來時，如果不是站在最前沿的企業家、發明人和思想者，越牛逼的傳統專業人士，往往越容易成為抵抗新變化的頑固傻逼。因為，他傳統的觀念世界在新的世界邏輯面前完全坍塌了！
正如矽谷王川所言：「不管你多聰明多有經驗，加入一個陌生的新興行業時，相對於已經入行有基礎的人而言，會有很長時間都會像一個狼狽的傻逼。這也是為什麼很多聰明人面對Paradigm shift時會頑抗到底，因為不願讓自己丟份。但頑抗的越久，損失的利益其實越大。」
天下萬事萬物皆然也！
【4】保護言論自由就是保護財產權
漿糊概念二：言論自由只是附著在財產權上的權利，否定刪帖和封殺是對網絡平台財產權的破壞。
沒人否認社交媒體平台是私有財產。認定社交平台有公權力性質，並非把社交平台公有化，而是要他們的行為必須接受監督與制約，必須有規矩，不能無法無天。
平台自決標準的所謂「不當言論」之類，也絲毫不會侵害平台的利益和財產權。
同時，否定這些社交平台隨意刪帖和封殺的權力，並非對私有財產權的侵犯，恰恰是為了更好地保護私有財產！
須知，那些在社交平台上建立的自媒體，都是當事人的私有財產！那些多年建立起公信力的微博微信公眾號，難道不是博主們最寶貴的私有財產嗎？憑什麼任由網絡平台予取予奪說封就封？
周成柱：「私企對平台擁有產權、個人對自身帳戶同樣擁有產權、個人帳戶與平台之間是一種法律與契約關係、平台對個人帳戶的處理只能在法律、規則之下進行、而不是放棄這些前置情景認為平台擁有百分百產權、對平台上的帳戶只要看不順眼想怎麼處理就怎麼處理。開發商建了房子、商人們租了房子做生意、當他們之間建立了某種契約關係之後、開發商可以隨意對商人進行驅趕、並沒收他們的商品嗎？」
不管平台是不是免費使用，平台和自媒體建立的都是平等契約關係。
【5】社交平台不是私人客廳，無權選擇用戶
漿糊概念三：社交平台如客廳，客廳非公廁，主人可以不歡迎。
正確認知：社交平台是大江大海，平台上的自媒體才是主人自己的客廳！
而社交平台的這個概念，是由法律奠定的。這就是川普說必須廢除的《通信規範法》第230條，簡稱為CDA230。
1996年2月8日，柯林頓總統簽署通過了 CDA。CDA230僅僅26個英文字，被譽為「創造了網際網路的26個單詞」，是「網絡言論自由的基石」。它的英文是：
Noprovider or userof an interactive computer service shall be treated as thepublisher or speakerof any information provided by another information contentprovider（「任何互動式計算機服務的提供商或者用戶不應被視為另一信息內容提供商提供的任何信息的發布者和發言人。」）
這就是說，網絡平台和運用平台的網絡公司如Parler不是出版商，不是媒體，它們無須為用戶在其平台發布的內容承擔法律責任，法律責任由內容提供商也就是自媒體自行承擔。比如，如果有人在Twitter上誹謗你，你可以起訴那個Twitter用戶，但不能起訴Twitter平台。
這個230條，可以稱之為免責條款，既保證了網絡上公民言論自由的權利，也使網絡平台獲得了顛覆式火箭般一年超百年的發展壯大空間。
但是，社交平台如今靠230條這個豁免條款做成滲透全球的巨無霸了，它的權力欲望也隨之不可遏制地爆發了。它不再滿足於做包容一切的大江大海，不再滿足於做容納一切車輛的高速公路，而是在左派勢力的影響下，要排斥一切異己，做言論審查的操刀者！順我者昌，逆我者亡！
好比政府幫助你征地，修了一條收費公路，等公路修成了，公路主人憑藉壟斷地位，卻只放行自己看得順眼的人和車輛！
【6】社交平台不是媒體！
這就牽涉到網絡平台到底是一個自由的無障礙平台還是出版者的問題。
漿糊概念四：網絡社交平台=媒體（出版商、以及自媒體等內容提供商）。
很多人，包括法學教授們在這個概念上也是漿糊概念，把推特、臉書等網絡社交平台與就紐約時報、CNN之類的出版者、內容提供商一樣相提並論。
有人認為「自媒體作者相當於原來的獨立製作主播或專欄作家，他們是被平台邀請來在自己平台上發表作品。」這也是把平台當媒體的錯誤認知，同時還完全無視平台固然可能有少數邀請制，那往往只是一開始為了擴大影響，最大的力量並非來自邀請，而是自行入駐平台。
正確認知是，網絡社交平台和媒體（出版商、以及自媒體等內容提供商）完全不一樣！
區別在哪裡？區別在於：
平台是內容傳播的工具和通道，而不是內容本身！
推特、臉書等網絡社交平台，享受了230條里不對內容負責的特別豁免權，就不再擁有審查和選擇用戶的自由與權利，更沒有封殺Parler等二級用戶以及各種自媒體用戶的權力。
紐約時報、CNN、網絡自媒體之類的出版者、內容提供商，有審核和選擇內容的權利，有從自家客廳里踢出不喜歡的讀者和內容的權利，但同時也承擔著對虛假、誹謗等內容承擔法律責任的義務。
要麼做內容提供商，要麼做平台，都可以，唯獨不能兩者都是。
而推特、臉書等超級網絡平台，現在是一個具有超級影響力、超級豁免權、超級生殺權的影響全球的「超級政府」！自行確定什麼是正確言論，不受任何法律限制！同時對網絡平台上放出的錯誤言論，也不承擔任何法律責任！
而這，正是踐踏和限制了公民言論自由，踐踏了美國憲法第一修正案。
據說就連左派也曾對推特這些超級數字王國看不去。早在2019年4月，川普的死對頭、議長佩洛西就在接受一家科技媒體採訪時表示，《通信規範法》230條是美國給網際網路公司的一個禮物，但是這些公司無需為用戶內容承擔責任的好日子，已經一去不返了。
只不過，本次封殺川普及其支持者，很可能是權力左派們在充分運用法律漏洞借刀殺人。
而這些超級網絡平台自決標准破壞言論自由，並非始自今日，只不過，發展到今天，它開始聯手封殺世界燈塔國的總統，才引起了世界級的關注，人們才猛然發現：
短短20年時間不到，昔日屠龍少年，已經成長為異常可怕的惡龍，再不降服惡龍，全人類都要受害。
【7】馴服數字暴君刻不容緩
石訥：「從現在已知的後果看，數位技術的癌性發展正在瓦解自然人。它首先使人的隱私蕩然無存，造成個人權利消融，成為赤身裸體的被綁架者。其次，它被用於反社會的社會動員，形成排山倒海然而行蹤不定的衝擊力，對特定人和社會秩序實施無情打擊。數位技術和數字資源的控制人將獲得一種無遠弗屆的權力。這個權力是非法和野蠻的。進一步的發展，人類社會關聯將趨向完全的被動而傀儡化，呈現蜂群和蟻類特徵。這是種的生物學退化。」
網絡科技的力量要多強大就有多強大：
數字（網絡/科技）權力時代，人人都是透明人。網絡背後的指揮者和操弄者，可以窺探隱私綁架人的身體和靈魂；可以通過信息控制形成一邊倒的「政治正確」，進而把國家和社會帶進一邊倒的深淵。
而要知道，在單邊控制下，社會全面左傾的概率要大增，因為如我前面的文章所專門論述的，左傾是人類的本能，而且具有自我極化的特徵。
搞清楚概念邊界，釐清網絡平台的責、權、利，全面馴服和圍剿矽谷暴君，不僅僅是為了捍衛一個年已七老八十的美國總統的個人權利，更是為了世界上每一個人！
