1
中國文盲不多了，但美盲很多，而且盲的平均且致命。
本號的封面用圖一般聽講審美，但這次沒辦法。因為要說這個新聞。
其實寫這個題目有點風險，關注本號的很多讀者就是清華出身。特此聲明一下，我對這所名校並無惡意。本文旨在討論一個問題——改開這麼多年了，咱中國人的審美到底在什麼水平線。
當然，這個回答不容樂觀。
這兩天，一段清華校慶園遊會的尬舞視頻突然在網上了火了。
清華校慶男女生抖式尬舞令人大呼這是獵奇與審丑的年代：如果在古代青樓，這也是一批頭牌吧
我記得去年的時候，清華大學宣布自己已經建成了的「世界一流大學」，當時得到了國內不少輿論不認帳。
這個視頻放出之後，我覺得爭議可以告一段落了——清華是否是「世界一流高校」也許尚存爭議，但「世界一流搞笑」恐怕是當之無愧了。
畢竟之前還沒有哪個「世界一流大學」的校慶，能用一段酷似縣城洗腳房開業迎賓的尬舞，逗得這麼多人這麼開心。
視頻放出來以後，有人說網上的冷嘲熱諷實在太過了。清華學生跳這個舞，也是自由表達麼，也是學生思想開放的表現麼，總比同一時間爆出的某鄉鎮中學跳忠字舞的那些學生強些吧！所以要寬容，要允許多元文化……
我很願意信服這個說法，可惜仔細一想，發現它似是而非。
但凡在中國讀過大學的人，都知道一個常識：在中國大學的文化祭、校慶上演節目，絕對都不是學生的自由表達和即興表演。什麼能上、什麼不能上，是一定要經過校領導審批的。
尤其像清華這樣的「世界一流高校」，110周年校慶這樣的重大活動。審批的程序那個嚴格程度，絕對比我在公號上寫文高多了。能上的一定都是領導覺得好的。
所以沒有什麼自由表達，沒有什麼「勇於突破」，一切都是套路，都是安排。
這個節目之所以能穿越層層審批來到我們的面前，只是因為領導們覺得這個節目挺不錯，夠得上清華大學的品位，能讓大家滿意。
當然，領導們失算了，失算在他們災難性的審美缺失上。
2
這個尬舞為什麼讓人覺得特別拉胯呢？
因為它犯得大多數錯誤的都是常識性的，在藝術領域都是1+1=2的級別。
的確，表演的團隊不是專業的藝術團隊，我們不能對表演技巧要求太高。但既然要表演，常識性錯誤總不該犯。
這就像即便你是業餘做菜，也不能把鹼當成鹽來放。
即便你是理工科為主的大學，也不能把「熱烈歡迎」寫成「熱列歡迎」。
嗯……當我沒說……
好，我們來說說這次尬舞的錯誤都在哪兒，槽點太多，撿主要的說三條。
第一，音樂不對。
學生們跳的這段舞，在風格上接近於爵士舞。而爵士舞是講求自由奔放的舞蹈，最早都是美國的黑人根據聽到音樂進行的即興表演。所以這種舞蹈非常挑配樂，一定要挑那種情緒飽滿的流行樂，進行同樣自由奔放的演繹才可以。
從這一點上說，清華這段爵士舞的配樂選取本來是沒有問題的。這首曲子的原曲《Great ball of fire》。
如果你跟我一樣覺得聽了這個調調特別耳熟，那是對的。因為該曲是美國大片《壯志凌雲》裡的配樂——阿湯哥與凱利·麥吉利斯在酒吧貼面熱舞那段用的就是它。
但策劃者對該曲的演繹實在是太糟糕了，感興趣的朋友可以比較一下原曲和視頻里的演繹……
不能說一模一樣吧，只能說截然不同。改的連親媽都不認識了。
問題出在哪兒呢？應該說，脫胎軍樂隊的校樂隊那種嚴整、刻板的演奏方式，本來就不適合演奏這樣活潑、戲謔的曲目。稍微有點音樂審美的人，應該都不會做這種瘋狂的嘗試。然而，編排者愣是做了。
此為一誤也。
第二，場地不對。
爵士舞在上世紀初的勃興的時候，最早是在美國百老匯等專業劇場裡演出的。它對燈光、布景等設施的要求非常高。
適合在露天街頭表演的爵士舞不是沒有，但是那是在偉大的麥可·傑克遜進行改良之後才出現的「街頭爵士（包括霹靂舞、Hip HOP）」。而且舞者所穿的裝束、以及動作要領也與「百老匯爵士」完全不同。
想演街頭爵士，請穿成這樣。
而從清華妹子們此次清涼的裝束看，舞蹈編排者顯然試圖做一個古典的「百老匯爵士」，但表演場地卻災難性的選在了爆土狼煙的清華露天廣場上。後面還放了一個偌大的清華校旗助陣。這讓舞蹈的違和感顯得特別強烈。
此為二誤也。
第三，舞者裝束也不對。
如果你去看正規的百老匯爵士，會發現舞者們雖然衣著清涼，但一定是雲鬢高盤的，甚至乾脆戴一頂禮帽。這樣做的原因，除了因為當時的爵士舞主要還是演給上流社會看的，舞者穿的再少，髮型不能亂。更重要的是：爵士舞舞蹈動作過於激烈，散亂的披肩發舞起來會處處添亂。
然而在清華的這次舞蹈編排中，編排者卻大膽的讓所有姑娘都披肩發上場，結果就是在整個視頻中，我們不停的看到有舞者停下手上動作去整理頭髮。
因為姑娘們都披肩散發、所以一甩起來感覺都在cosplay貞子。
一個但凡看過一點百老匯爵士的人，怎麼可能讓舞者散著披肩發上場表演呢？
為了思考這個問題，我想了很久。最後只能認定，雖然舞蹈的編排者和評審者想要編審一部正經的爵士舞。但他們對舞者的形象內心的形象定位一定是某洗頭房的洗髮小妹。
沒辦法，我們離百老匯太遠，離天上人間太近，後者對我們的潛意識侵染，就是會這樣不自覺的表現出來。
就這樣，音樂不對、場地不對、舞者裝束也不對，整個表演給人的觀感就是穿西裝扣瓜皮帽，上身晚禮服、下身絲襪超短裙。不僅丑，而且滑稽。
所以這真不是觀者思想開不開放，是不是「封建衛道士」的問題。你就是把麥可·傑克遜從棺材裡拉出來，他對這場舞蹈的觀感恐怕也是——丑爆了。
3
心理學中有一個「恐怖谷」效應，是日本機器人專家森昌弘在上世紀70年代提出的。
該理論指出，由於機器人與人類在外表、動作上相似，所以人類亦會對機器人產生正面的情感；而當機器人與人類的相似程度達到一個特定程度的時候，人類對他們的反應便會突然變得極其負面和反感，哪怕機器人與人類只有一點點的差別，都會顯得非常顯眼刺目，從而整個機器人有非常僵硬恐怖的感覺。
其實，人類在審美也是有「恐怖谷」效應的。
任何一種風格，如果能被恰到好處的拿捏到極致，都不失為一種美。
但若既無能力自創風格，又對一個風格模仿的過於拙劣，就會掉入審美的「恐怖谷」當中，讓那些模仿的不像部分給人感覺特別刺目。進而讓人覺得丑爆了。
此次清華的尬舞事件，就是掉進了整個審美的恐怖谷里，想學人家跳爵士，結果搞成了東施效顰。
而中國當下類似這種掉到「恐怖谷」中的審美災難，可不止這一例。
我們在建築設計上，產生過這樣的奇葩：
還有這樣的
這樣的
而我們在個人裝束上也很灑脫。
某些商家眼中，聖誕制服是這樣穿
春晚導演眼裡，好看的裝束是這樣的
電視台下午檔節目中，深受老年人中老年觀眾歡迎的舞台布景是這樣的
小朋友逛公園，給他們準備的搖搖椅則是這樣的
把他們趕去學校？發下來的課本，封面是這樣的
沒有對比就沒有傷害，人家日本的小學教科書是這樣的。
甚至有些本來很美的東西，咱也能給它改丑掉。比如去年著名的安岳大佛事件，古佛原來是這樣的：
後來被我們修成了這樣的。
好的，現在你告訴我，平素審美就這麼個層級的國家，在校業餘大學生校慶跳個舞，跳成那樣，很奇怪嗎？
不奇怪吧？
4
美學家吳冠中說：中國人文盲不多了，但美盲很多。
這話說的非常精準。我覺得，中國可能是全世界少有的審美水平最「液態化」的國家。從城市到鄉村，從底層到精英，你身邊都有大量的人在共享同一套審美標準存在——都很土，而且土得掉渣。
所以，此次清華尬舞事件其實是一個非常好的佐證，它證明即便在清華這樣的國內最高學府里，很多人的審美品位和中國普通城鄉結合部是差不多的。
在審美水平上，我們確實實現了共產主義。
問題是，為什麼會這樣？
我覺得所有看本文的讀者都不妨捫心自問一下，
我們從小有多少節美術、音樂課是被語數外老師用各種理由給占走的？
很少有中國人的數學課真是體育老師教的，但很多中國人的美術、音樂課，倒都真的是數學、語文老師教的。
中華文明，從本質上來說，是一個極端務實的文明。我們不能直接用來換錢、發展國力的那些玩意兒都是相當排斥的。說文縐縐點說那叫「奇技淫巧」，說樸素點叫「那玩意兒沒用」。總之都是一個意思。
不信你看，文科教育尚且要被某些工業黨指責為「多了誤國」，美學教育這種既不能拿來換GDP、又不能促進就業的玩意兒，我們就更鄙視了。
所以搞到最後，我們大多數中國人，都被弄成了毫無情趣、毫無審美的機器人。只為吃飯而吃飯。
所以在中國的頂級名校里，堪稱學霸精英的學子們搞出這種毫無美感的尬舞，也是很正常的事情。
再強調一遍，這不是表達自由的問題，也不是格調的問題，這是審美的問題。
這不是跳舞妹子們的問題，也不是清華的問題，這是全中國的問題。
中國人不懂得審美，也無心審美，而這時很要命的。試想如果我們只知道匆忙的生活，卻不懂生活中的美為何物，那麼此生究竟還有何意義？
難道我們真的只為房貸和國家GDP數據而活嗎？
