習近平訪朝，中朝雙方的官方言論中「朝鮮半島無核化」卻消失了。圖：2026年6月8日，北京街頭一個大屏幕播放著中共黨魁習近平訪問朝鮮的畫面
川普（川普）訪華的一大成果，根據白宮「清單」，是美中確立「朝鮮半島無核化的共同目標」。但之後不到一個月，習近平訪朝，中朝雙方的官方言論中「朝鮮半島無核化」卻消失了（可理解為中共的立場正在轉向默許朝鮮擁核）。難道是中共又出爾反爾嗎？
這跟上一次習近平訪問朝鮮恰成鮮明對比。2019年6月20日至21日，習上台後第一次訪朝，卻與金正恩大談「朝鮮半島無核化」；一個多星期後，6月29日，借赴日本大坂出席G20峰會之際，「川習會」上演，為僵持中的美中關稅戰帶來轉圜。當時普遍認為，在「川習會」前夕訪朝，是習的一次布局：一方面，通過恢復中朝傳統高層互訪，增強中共在朝鮮半島核問題及中美博弈中的籌碼；另一方面，與金正恩討論「朝鮮半島無核化」，習又是在向川普示好、讓步，為年底達成「中美第一階段貿易協議」奠定政治基礎。
習近平兩次訪朝跨越了七年。七年之間，中、美、朝各有不同的發展，中美較量的邏輯也發生了相當大的變化。
川普政府的憤怒與可能反擊手段
事實上，川普5月訪華，其對美中關係的看法是嚴峻的，最突出的表現是第一夫人沒有偕訪。只是因為習近平做了一定讓步，本次「川習會」才確立了（川普任期）未來三年構建「建設性戰略穩定關係」的目標。（參見王赫：淺談「中美建設性戰略穩定關係」）
雖然，川普有「務實交易」的一面，但其推動構建美中「建設性戰略穩定關係」，不僅沒有忽視國家安全，反而是在核策略與防擴散議題上，對中共施加了前所未有的直接壓力，例如，強力要求中共停止單方面核擴張，將中共拉入「軍控牢籠」、以朝鮮核武綁定中共「核防擴散責任」等等。川普的底牌是「如果你不配合，我隨時有能力進行更大規模的戰略反擊」。
對中共來說，這個壓力實在太大，習近平可能玩了點手段，口頭允諾川普「朝鮮半島無核化」（否則白宮的「清單」不會列這一條），但在中方的文件中卻故意不寫明，留出餘地。然後，與金正恩「演雙簧」，朝方故意在習來訪前夕，釋放強烈的、絕不退讓的、不留餘地的擁核信號，讓習以此來敷衍美國。
川普政府當然憤怒：國安會（NSC）內部已將習近平訪朝官方通稿刪除「無核化」解讀為中朝兩國的「戰略雙重奏（Strategic Duet）」（或稱戰略合謀），定性為中共放任平壤「撕票」，認為中共一邊在北京承諾穩定以換取經貿利益，一邊在平壤與金正恩「串供、對表」，聯手羞辱美國的外交公信力。而且，「習金會」大談軍事、經貿等合作，這是實質性地在聯合國制裁網上撕開一個大口子，卻把責任推給「中朝傳統友誼」。可謂「北京在背後遞刀子，平壤在前面砍桌子」。
當然，川普政府手中也有很多彈藥，諸如：（1）將「中朝雙簧」直接掛鈎中美經貿與關稅談判；（2）不再浪費時間爭論「中共是否有盡力勸阻朝鮮」，直接對中共實施金融等制裁（據說川普政府正在擬定一份「次級制裁黑名單」，第一波將直接凍結涉及中朝易貨貿易的中國地方性商業銀行與丹東地區物流實體的美元清算權）；（3）在東北亞搞「大國極限對撞」，例如進一步「延伸威懾」（實施「前沿核重組」，包括將戰略核潛艇在韓國釜山港、日本橫須賀港的停靠頻率提升至常態化，評估是否在印太地區重新部署「戰術核武器），以及「賦予日韓更多戰術核反擊權限」等等，對中共進行「極限施壓」。
中共的深層算計
西方一些研究認為，中共之所以不顧川普憤怒這麼做，是因為在其戰略天平上，有更關乎政權生死存亡的四大核心戰略利益：（1）阻止金正恩徹底倒向莫斯科、做出更出格的核挑釁，防止東北亞主導權旁落；（2）拒絕「被牽著鼻子走」，在朝核問題上以「徹底躺平」進行戰略反切換，拒絕當美國在東北亞的「免費代理人」；（3）認為川普「無論如何都會打壓」，不做無謂的妥協；（4）把朝核問題作為對美博弈的「終極槓桿」，製造一個讓川普必須回頭談判的「定時炸彈」，也就是用「製造危機」來為未來的談判累積籌碼。換句話說，中共不是「因為害怕而搞欺騙、或者盲目對撞」，而是在用一種冷酷算計，試圖在川普的攻勢下，硬生生砸出一個屬於自己的博弈空間。
這些分析不無道理，這裡補充一點。大家知道，「川習會」今年會有四場，中共在與美國搞「多輪博弈」。習近平6月訪朝不提「無核化」，乃是中共為了迎接2026年下半年川習三次關鍵面談，所精心布局的「初手棋」，即「製造籌碼、以攻為守」，並預判了美方的「憤怒與報復」，從而為之後三次面談「錨定談判起點」：美國如果想讓其重新約束朝鮮、重新回到無核化的模糊框架，就必須在接下來的關稅減免或台灣問題上，拿出同等分量的實質利益來交換。
川普政府的「上兵伐謀」
作為「交易大師」，川普團隊非常清楚中共的思路，雙方下的幾乎是盤明棋。卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment）與哈德遜研究所（Hudson Institute）的分析認為，川普在白宮「事實清單」中高調寫入「朝鮮半島無核化」，表面上是被中方欺騙或單方面設套，實質上很可能是川普「故意咬鉤」，主動把中共引入一個長期地緣政治的戰略布局。
川普的劇本大體是：用白宮事實清單把「欺騙者」的帽子戴在中共的頭上。你拿朝鮮威脅我，我就藉此在你周邊海域部署核潛艇、對你的地方銀行實施金融斷供、促使日韓建起更強的圍牆。你越是用朝鮮當籌碼，你在國際供應鏈和地緣上就越快被邊緣化。
一些分析認為，針對這次中朝「合謀」，川普政府或許將在七月祭出第一波次對華金融制裁。本文認為，這種可能性有，但不會特別大。因為這是「多輪博弈」，從策略上講，川普如果「引而不發」，將憤怒轉化為中共的長期恐懼，效果更佳。第一，保持「懸頂之劍」的極限心理戰，「準備開槍」的威懾力往往大於「槍聲響起」之後；第二，「反向控盤」接下來的三次川習會，如果7月把牌打了，見面時就沒得談了，如果握著這張「你演雙簧欺騙我」的底牌不發，每次見面都可逼迫中方做出一些讓步。
這也是川普的「借力打力、以逸待勞」。一方面，川普面臨國內掣肘——高通膨與美聯儲（Fed）的內耗，中期選舉的政黨惡鬥；另一方面，全球配合態勢尚未形成——中東（伊朗）與拉美（古巴）戰場尚未「清場」，包括稀土在內的全球關鍵供應鏈重組尚未完成。對川普而言，先握著中共所有的「現行犯證據」，當把國內的火滅完、外圍的籬笆全部紮緊，再發動致命的總攻。
結語
中美這盤棋，雙方應都明了。但是，總體上講，美方占有顯著優勢。其一，中共的內部危機遠大於美國，如果說川普存在國內政治牽制，習當局則可能存在「政局突變」的致命盲點（2027年中共「21大」的政治拼殺將及其殘酷）。其二，美國綜合勢力遠大於中國，並且川普手上的彈藥多得多。其三，川普團隊和美國決策體制，匯聚著眾多精英，戰略思想和策略建議層出不窮，保持著政策出台的理性和活力；習近平呢，則面臨著「獨裁者困境」（Dictator's Dilemma），下面人不敢說真話，被刻意誤導。
概括一句話，在「上兵伐謀」的層面上，美國已掌握主動，中共處於極大的戰略被動，甚至可以說是階段性輸了。在某種程度上，習近平訪朝不提「無核化」，是走投無路的底線防禦。
大紀元首發
