被《柳葉刀》新冠病毒委員會除名的彼得.達斯扎克（Peter Daszak）2021年2月與世衛組織專家小組到訪武漢
在中國主席習近平強調提高中國大外宣工作之際，孔子學院因紛紛遭到各國懷疑是帶有間諜任務的機構而遭抵制。文革時期歷史上著名的美國親華記者斯諾的《有用白痴》，被中國共產黨成功利用，在國際宣傳上為當時的中共塑造了農民起義、社會主義改革角色，使得美國對於蔣介石領導的國民黨，立場從期初的支持，轉變立場的放棄國民黨，時值國民黨政府爆發貪腐醜聞。後來，接任羅斯福的杜魯門不再支持蔣介石的國民黨軍隊，導致紅軍得以反敗為勝，國民黨節節敗退，撤退到台灣。這就是中共歷史上，過去發生的《有用白痴》案例。根據法國重要媒體《世界報》近日報導指出，現今自武漢爆發新冠病毒疫情後，接著骨牌效應地引發全球受病毒及變種病毒的肆虐，但國際社會卻一直無法順利調查病毒的來源，此時，似乎又出現了被中國共產黨利用的《有用白痴》現象，這次可就是全球具權威性的英國《柳葉刀》學術性醫學雜誌或其他幾個學術界著名的自然科學雜誌涉嫌淪為扮演《白痴先生》的角色。本次中華世界也為大家介紹世界報的這番報導及評論。
關於新冠病毒Covid-19大流行的起源，重要科學期刊是否成了諂媚、拍北京馬屁的「有用的白痴」嗎？這是法國《世界報》記者史蒂芬·福卡特（ Foucart）在其專欄文章中劈頭提問。
世界報的文章分析，將實驗室泄漏作為大流行起源的假設重新回歸，說明了《自然》雜誌、《科學》雜誌和其他主要科學期刊因擁有非凡學術地位所帶來的巨大權力。
至於此前的本事件發生的記錄：
文章報導指出，新冠病毒來源相關對話的轉變沒有逃過任何人的注意。雖然近幾個月來，實驗室事故是此次新冠病毒全球大流行的起源的這一假設，在中國強烈抗議下，在很大程度上已經銷聲匿跡在公共空間中，但現在，在它又重新強而有力的回來了，並還帶有一種迄今為止從未有過的合法性來衡量它。
以至於在某些人（錯誤地）看來似乎此案已經過大家審視過，並認為這個新冠病毒（ SARS-CoV-2）確實在失誤下，無意中從一個位於武漢的病毒學實驗室泄露，或者是動物身上帶病毒傳播給人類而造成傳染。一年多以來，這種說法幾乎是確定了，而且造成科學論述上的共同意識，那種自然人畜感染，共同患病而溢出的虛擬假設，今天已經成為一個簡單的假設，在全球占了輿論的主導地位，並且需要加以證實。
到底這事是怎麼發生的呢？報導指出，從形式上講，和一年前已經存在，支持《是因實驗室外泄病毒的假設》說法相比，今天並沒有獲得更多這方面的證據。然而情勢有所轉變的觸發因素是來自一份由18名研究人員共同簽署並於5月13日發表在《科學》雜誌上的兩頁文本。從本質上講，作者是這樣說的：「我們需要認真對待所有相關的假設說，無論對於自然人畜感染，共同患病導致，或者實驗室泄漏的假設都有被嚴肅對待，直到我們有足夠的數據。」
文章說，我們有理由想知道：為什麼這樣的真理需要十八個月才能在學術文獻中發表出來？該案例說明了知名度高的學術期刊如《自然》、《科學》、《柳葉刀》和其他一些期刊的非凡力量。這些著名學術刊物扮演的角色就是構建科學辯論的框架，然後灌輸給社會大眾，他們激發對某些問題的爭論，但也把其他的討論大門關閉。
這就是本案中發生的事情。在線上的網絡雜誌《UnHerd》，記者伊恩·比雷爾（Ian Birrell）強加了這一觀點，並同時懷疑這些大型科學期刊是不是病毒爆發後，充當了中國政府的「有用白痴」。這名《獨立報（The Independent）》的前副主編指出，這些重量級的學術期刊一直在支持宣傳強調人畜共患病導致病毒外泄的敘述。但他們對於這一點，卻沒有提出任何確鑿的證據可以表明確實會發生這樣的事件。
世界報指出：這是明目張胆的不對稱：幾個月以來，這些科學家們展開了試圖強調需要進行科學辯論的想法，他們指出，實驗室泄露的假設說應該被重視，但他們卻總是經常性地看到自己的文章被拒絕，一直到了5月13日，科學雜誌才接受相關論述的投稿文章。
這種不對稱有時是顯而易見的。2020年2月19日，《柳葉刀》發表了一封來自27位科學家的簡簡訊函，聲稱新冠病毒的自然起源已得到證實，以及確定說，任何提及可能發生的實驗室事故都只能是《陰謀論》的結果。
由於《柳葉刀》具有醫學上的權威性地位，這論及陰謀論的幾行字，對於人們對這件事的看法有深刻的影響，讓人們心中牢牢記住了這個看法。然後有其他的科學家也錯誤的如此保證。
這很明顯地，一些大的科學雜誌出版商並未共同密謀扼殺這主題的辯論。他們只是受到了學術界普遍存在的偏見的影響，科學歷史學家：加拿大亞伯塔大學的布利斯(Keynyn Brysse)和美國哈佛大學的歐蕾斯克( Naomi Oreskes)，和他們的同事在2013年的一項研究中很好地的描述了所涉及到的氣候的問題，他們說：「科學理性的基本和本質的價值，導致了「科學家」非自願性地選邊站，去反對這些悲劇性的結果，也就是去反對所有會顛覆人類社會政治或經濟平衡的說法。」
在這種情況下，實驗室泄露病毒事故說顯然比自然人畜共患感染病毒散布說的後果會更加「悲劇性」。因對科學家來說更悲劇的是：因為果真是如此，那麼科學界本身，將會被質疑：他們的實驗操作手法，以及他們可能必須面對的社會責任，這是他們所不願意臨到自己身上的遭遇。
但這個問題並未在這種非蓄意地《選邊站》階段就戛然而止。由於美國透明度法律而導致的文件披露表明，《柳葉刀》於2020年2月發表的簡短專欄文章不是由指定為該文本第一作者的研究人員所撰寫的，而是由一名共同簽署人達斯扎克(Peter Daszak)撰寫。達斯扎克是非政府組織生態健康聯盟機構（EcoHealth Alliance）的主席，武漢病毒研究所蝙蝠冠狀病毒研究工作的經濟財力資助者。
柳葉刀的這篇文章所附的利益聲明，也沒有提到作者的任何利益衝突--這項聲明因此非常具有討論性，爭議性，至少對於論壇的發動者及編輯達斯扎克先生來說。許多報紙，包括法國世界報，都指出對於這個科學刊物的造成的兩個道德上的扭傷：柳葉刀卻都沒有對於其讀者做出任何的澄清、說明。
事情還不僅於此，世界報繼續指出，美聯社披露的一份中國政府通告指出，在中國進行的關於新冠病毒Covid-19的所有科學工作在公開或提交給期刊發表之前都必須經過中共當局的政治審查。該政府通告還補充說，任何違反這個自2020年2月起生效的新規則的行為，都將受到「嚴厲懲罰」。
在發表他們的工作之前，期刊會謹慎地要求科學家報告對其研究工作的任何形式的干擾。是否有任何提供資助的組織或公司參與了協議的設計？這些組織或企業是否對手稿進行了校對或修改呢？他們決定公布研究的結果了嗎？在沒有針對從這些中國實驗室出來的新冠病毒 Covid-19的研究工作提出這些問題，這些科學編輯參加了促進中國政權正常化行動。就此，我們又再次回到了由前面提到的在線上的網絡雜誌《UnHerd》，記者比雷爾（Ian Birrell）所提出的這個令人感到不快的問題，
也就是：這類大型重量級的科學期刊是否在新冠病毒爆發後，充當了中國政府的「有用白痴」？
根據最新消息，在發生18名研究人員5月13日在《科學》雜誌上發表聯合簽署的質疑文章再度引發醫學界專業人士正反兩立場的討論辯論後，英國權威醫學雜誌《柳葉刀》6月22日更新了冠狀病毒（COVID-19）委員會資料，與武漢病毒專家石正麗合作的生態健康聯盟主席達斯扎克（Peter Daszak）已經被委員會以"迴避"除名。
