觀眾朋友們好，我是橫河，歡迎大家來到橫河觀點頻道，今天是7月10日，星期六。
今天焦點：加拿大法庭為何拒絕接受華為提交的新證據，對孟晚舟不是好消息，美軍撤出阿富汗，中共有無機會和能力乘虛而入？
引渡聽證，卑省最高法院拒收華為提交的新證據。新文件是什麼？為何拒絕，顯然對孟晚舟不利；美軍撤出阿富汗泥沼後，中共能否填補真空？破壞容易建設難，搗亂容易主導難，中共是否會重蹈美蘇兩大超級大國覆轍？
孟晚舟案，昨天周五，加拿大卑省最高法院首席大法官助理福爾摩斯拒絕了華為律師團提交的新證據。最後的引渡聽證將在8月初開始。但這些證據將不會用於聽證。
加拿大法庭拒絕接受華為提交的新證據
案情回顧：星通skycom違反禁令和伊朗交易，證據表明星通是華為子公司，滙豐不能為和美國制裁國家公司經營業務。孟晚舟到香港滙豐做了一個PPT的說明，表示星通只是華為在香港的夥伴而不是子公司。
在美國調查下，滙豐承認受了孟晚舟的誤導。在這裡，孟晚舟被指控欺騙滙豐，使滙豐繼續為華為轉帳從而違反美國制裁。滙豐如果不向美國法庭說實話，自己就會受制裁，所以滙豐就把孟晚舟給賣了。
這次聽證，華為律師提交了一批新證據，這些文件是孟晚舟律師團幾個月前通過香港法院從滙豐銀行獲得的，試圖證明滙豐銀行不僅是低級雇員，而且高級主管也知道星通和華為的實際關係，因此孟晚舟沒有撒謊，美國提出欺詐指控時刻意遺漏關鍵事實，誤導加拿大司法機構。
我們沒有看到證據，不過根據加拿大檢察長律師的說法，似乎證據中的email和內部通訊並沒有能直接證明滙豐高層知情，只能說高層應該知道而不是真知道。孟晚舟的律師實際也是這麼說的：in the know，而不是know。加拿大司法部首席律師Frater表示，新證據的記錄顯示，負責向全球風險委員會報告的關鍵經理並沒有把相關消息傳遞出去。
孟晚舟最多只能說，如果仔細研究這些文件，有些回溯幾年，她可能會知道，她可能會把這些消息拼起來，就像拼裝宜家辦公桌，至於她能不能把這些點穿起來，我們不知道，這是法庭審理的事，不是引渡聽證的事。
有消息說華為自己調查了兩年，應該是孟晚舟被加拿大扣留就開始了。問題是華為有什麼可調查的？調查是美國的事，要查出華為違反制裁的證據，以及如何掩蓋證據。這些事華為都知道，不需要調查，所謂調查無非就是找出推翻引渡的證據。
既然滙豐提供了對孟晚舟不利的關鍵證據，那就對滙豐下手。這可能就是華為這兩年做的。文件是華為通過香港法庭從滙豐得到的，但從香港目前的政治背景看，這些文件究竟如何得到的恐怕不完全是香港法庭的事情。
雖然沒有人做這樣的指控，但中共最擅長的並不是法律，而是背後運作，施加壓力等，尤其現在國安法實施，香港法治已經早已沒有獨立性可言。這一點作為香港移民最多的國家，加拿大應該是不陌生的。
從另一個角度，這個案子的最基本的方面是華為違反制裁和伊朗交易，滙豐高層是否知情只能證明滙豐高層是否是華為的幫凶或協同犯罪，對解脫孟晚舟幫助不大，畢竟孟晚舟給滙豐作PPT謊稱星通不是子公司而是合作夥伴是事實。
無論如何，法庭反正已經拒絕，這些新出現的文件幫不了孟晚舟。結果如何，下個月就見分曉了。
美國力量撤出阿富汗中國有無可能乘虛而入？
阿富汗無疑是個大國的泥沼，前蘇聯深陷其中，雖然沒有直接證據，但耗盡國力最終不得不退出阿富汗，和蘇聯解體同時發生，不是偶然的，很多人認為這是原因之一。
由於被看作是冷戰的重要前線，美國和中國都支持過阿富汗抵抗運動，賓拉登就是當時抵抗組織之一，有人說蘇軍撤出後，局勢混亂，導致宗教極端組織崛起。
我倒是覺得，當時得以堅持抵抗蘇聯的重要原因就是宗教。阿富汗是由很多部落組成的，和民主國家不太一樣。就像美國陷入越南最後失敗一樣，蘇聯也陷入了阿富汗。
美國從2001年911以後直接捲入阿富汗，開始是反恐，後來越陷越深，幾乎和前蘇聯差不多，到2015年主要軍隊才撤出，但始終保持一定的軍事力量。
到川普時期，政策發生明顯變化，不僅打算從阿富汗，也從中東其它地區撤軍，轉而依賴中東國家的協議維持和平，如亞伯拉罕協議。這是一個非常重要的戰略思想轉變。
拜登政府此次下決心9月全部撤離，是這個轉變的體現。儘管塔利班乘機攻城掠地，不大可能改變美國的撤軍計劃。
據說現在塔利班已經開始向中共表示善意，而胡錫進則急不可耐在9日連發三條微博：美國「搞不定」塔利班，撤軍是「被迫倉皇逃走」；中共外交的穩重和厲害；「塔利班也把我們當朋友」。實際上事情沒有那麼簡單。
中共介入？美軍撤走更不安全
1）不當家不知柴米油鹽貴，中共遊刃有餘的地方都是自己不主導局勢的地方，不主導就不負責，既可以給主導者搗亂添麻煩，又可以和衝突各方搞好關係，如在阿富汗，和政府、塔利班都搞好關係。
但一旦過度捲入，就不可能再繼續和稀泥，不可避免地會介入衝突，蘇聯沒能避免，美國沒能避免，中共憑什麼？
在重大的國際衝突中，中共擔任主要角色的還沒有見過。朝鮮戰爭和越南戰爭都是美蘇爭端的體現，韓戰中國當了冤大頭，越戰也沒有得到和越南的友誼，很快就和北越發生西沙群島衝突，還在柬埔寨問題上和越南翻臉，
2）「一帶一路」，中共「一帶一路」走的是偏鋒，都是西方國家不太願意或不太敢投資的，尤其是傳統絲綢之路北線，很多國家政局不穩，阿富汗只是比較嚴重而已，所以「一帶一路」是個賠錢的買賣，中共也明白這一點，所以對美軍撤出甚至頗有微詞，說是不負責任。
現在有說法，中共打算把「中巴經濟走廊」擴展到阿富汗，其中一個計劃就是修一條從喀布爾到白沙瓦的高速公路。問題是，美軍撤出後，中共是和阿富汗現政府還是塔利班打交道，誰來保障這些項目的安全？
美軍撤出後安全問題只會更嚴重而不是減輕。沒有了美國為首的聯軍支持，政府軍恐怕很難抵擋，塔利班建立政權可能性很大，但距離穩定全國局勢還差得遠，襲擊中國「一帶一路」公司和人員的事情多次發生過，如馬里、喀麥隆、衣索比亞、蘇丹，甚至阿富汗都發生過。
