阿波羅網記者秦瑞報導，江澤民派系背景的《多維網》發布文章《許多人誤判了習近平》，文章稱」習近平不是毛左「，表面似乎是為習近平辯解。然而阿波羅網評論員李玉鏘分析，這篇文章其實綿里藏針，因為文章中罕見提及」全面否定史達林「的赫魯雪夫。似以此來警告習近平，警告中共全黨。
這篇文章，《多維網》下了功夫，標題先是《許多人誤判習近平是毛左》，後改成了《許多人誤判了習近平》。
文章開始，似乎是為習近平辯解，稱」有一些人以三年來中國的歷史教科書上先後三次修改文革為證據，片面把習近平說成是個「毛左」，」
《多維網》稱「這是對習近平的誤判。「
隨後，《多維網》文章以中共的執政合法性，來暗中要挾習近平。
文章稱，」對習近平等中共領導人來說，最重要的是，歷史要為中共政權的合法性服務，...尤其是中共黨史、中國國史，代表的是中共官方的意識形態之一，是對自身正統性和合法性的論證，這就要求構建一套有助於中共政權合法性和正當性的歷史敘事。這也意味著，對待中共歷史上的爭議事件和人物，...在承認和改正錯誤的同時，也要看到成就，這才能夠達成歷史的連續性，從而鞏固合法性。「
」鄧小平也曾對毛澤東個人在建國後的功過進行了"三七開"的評價，對毛時期的錯誤政策進行撥亂反正，...，但並未抹殺毛的歷史成績，...因為對毛的徹底否定，無疑也將會損及中共在那段時期的合法性。「
文章再以習近平上任之初說的」改革開放前後兩個三十年不能互相否定「，稱其」正是包含著與鄧小平相似的考慮。「
文章隨後似乎語帶譏諷，」習近平的歷史觀非常重視連貫性，並具有很強的現實政治導向。不管是毛澤東時代，還是鄧小平時代"，甚至"太平天國運動、戊戌變法、義和團運動、辛亥革命也都被納入習近平的'民族復興"'這個共同的民族夢想中來。在習近平的歷史觀中，所有這些都是連貫統一的。「
在經過了一系列的鋪墊之後，《多維網》接下來以赫魯雪夫作為反面典型，提出警告,
」...當年蘇共二十大上，由赫魯雪夫帶頭全面否定史達林，而沒有看到割斷蘇共歷史連續性的巨大危害，也完全忽略史達林的功績，結果造成蘇共及整個社會主義陣營的混亂。「
文章最後表示，「中共已走過100年的歷程，...成功避免了東歐劇變和蘇聯解體的命運，能始終保持政權穩定，...中共的歷史觀重視連續性可以說起到很大的作用。而今天習近平仍在繼承和發揚這種充滿發展眼光和辯證法的歷史觀。」
阿波羅網評論員李玉鏘分析，這篇文章可謂是「綿里藏針」，許多人如果不了解中共，可能會被表面上的語句欺騙，會認為這是在為習近平辯解，似乎句句都是在肯定習近平，其實不是。
李玉鏘分析了作者這樣寫作的用意，他說，作者這樣寫會起到兩個作用，第一，可以保護自己，表面上是為習近平開脫、肯定習近平，這樣可以避免被整肅。第二，這文章故意的挑起爭論，把問題焦點聚集在「習近平是不是毛左」上，那麼等於把習近平當成了靶子，那肯定引發許多人論證習近平就是毛左，瞬間「箭如飛蝗」，齊射習近平。江澤民派系則捂嘴偷笑。這個內鬥手法，可謂借刀殺人。
李玉鏘認為，這篇文章最關鍵的地方是，以赫魯雪夫警告習近平，警告中共全黨，暗示如果習近平全面否定江澤民，那麼中共將面臨前蘇聯一樣的大混亂。不過作者百密一疏，這等於泄露出中共政壇或有大事發生。這一點，《明報》和《多維網》的其他文章也釋放出了類似的信號。
中共第三份歷史決議
《明報》7月13日報導中稱「今年的十九屆六中全會，鐵定於秋季舉行；...至於外界所傳的所謂對改革開放以來若干歷史問題的決議（即中共第三份歷史決議），大概不會有。「
對中共前兩份歷史問題決議的特殊性，《明報》指出，
」1945年4月六屆七中全會通過的《關於若干歷史問題的決議》，是對中共建黨以來到確立毛澤東領導地位，特別是延安整風期間，對毛之前的歷任黨領導人錯誤的一次總清算。
1981年6月27日在十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，則是對1949年建政以來的一次總結，重點是否定十年文革。「
可見，中共前兩份歷史問題的決議，均是對前任、甚至是前幾任中共領導人的錯誤進行清算。
對於「中共第三份歷史決議」，《多維網》認為,"現在習近平對過去的黨史採取大而化之的態度，強調的是團結，毛鄧江胡合體，沒有清算過去的需要。"
阿波羅網評論員李玉鏘分析，《多維網》一句「沒有清算過去的需要」，說的膽膽突突，自己心裡都沒有底，要是有底，連續發文章幹啥。綜合這幾篇文章，反而給人感覺中共政壇似乎風雷激盪，要出大事。
延伸閱讀 ：六中全會將至 江澤民會被清算嗎？江系很擔心
