《港區國安法》第43條權力備受關注。
在香港，一名拍攝到「7.1刺警案」事發一刻的網媒記者，被警方以《港區國安法》第43條權力要求交出旅行證件，即使未被拘捕或起訴，出入境自由已受限制。事件備受關注。有法律界人士認為相關做法等同間接拘捕，已構成不公平。但行政會議成員湯家驊就說不存在濫權。
《看中國》前記者7.1當日在案發現場進行直播，據報後來被警方國安處行使權力，扣留旅遊證件。警方指是按《港區國安法》第43（2）條及《實施細則》附表二，向該名「受查人」發出由指定裁判官所簽發的通知書，要求她向警方交出所管有的任何旅行證件。
國安法下受查人沒被起訴旅遊證件已被扣
根據《港區國安法》第43（2）條，警方國安處在危害國家安全犯罪案件時，可以採取措施，包括要求「涉嫌實施危害國家安全犯罪行為的人員」交出旅行證件，或者限制其離境，搜查可能存有犯罪證據的處所。當中的《實施細則》，列明「限制受調查的人離開香港」。而警方表示，涉事記者在案中角色是「受查人」。
這條法例的實施與香港行使的《普通法》不同。按香港現行法例，懷疑干犯《國安法》以外的刑事罪行，當事人要被起訴，法庭方有權根據《刑事訴訟程序條例》扣起旅遊證件，作為被控人獲准保釋的條件。
湯家驊：當事人可提出上訴
行政會議成員、資深大律師湯家驊周三（28日）對本台指，只要在香港涉嫌犯法，不論是否干犯《國安法》，都有機會被禁止離境，而在《國安法》下，警方有權這樣做，當事人亦有權上訴。對於外界擔心，只要國安處向裁判官申請，都會獲簽發通知書，出現濫權情況，湯家驊不同意。
湯家驊說：沒有任何理據，為何會覺得濫權？如果國安處向法庭申請，而法庭批准，這是符合法律程序，當然受影響人士可向法庭申請人身保護令或上訴。這個機制下，不會存在濫權或違反人權，因為《國際人權公約》第19條寫得非常清楚，所有的權利都因應國家安全，可以透過法律合理地限制，現在是有這套法律，你認為這套法律是否合理，應由法庭決定。
黎恩灝：做法等同間接拘捕
但喬治城大學亞洲法中心香港法學人黎恩灝認為，《香港國安法》第43條的實施細則列明，警方可以單方面申請懷疑干犯危害國家安全罪行而受調查的人士，交出旅行證件，相關做法等同間接拘捕，已構成不公平。
黎恩灝說：警方沒有表示作出任何拘捕或落案起訴的行為，（扣留旅行證件）這種做法等同間接拘捕，限制人身自由，如果警方認為當事人有干犯法例或國安法，應直接作出拘捕，而不是採用這種扣留證件的方法，限制自由，好像給予時間（警方）再尋找足夠證據才拘捕，不僅影響受查人事的權利，亦是不公平的調查程序。
根據第43條《實施細則》，已交出旅遊證件的人，可隨時以書面向警務處處長或裁判官申請發還旅遊證件，並在申請書內陳述理由。對此，黎恩灝認為有所限制。
黎恩灝說：向警務處處長和裁判官申請，時間上已限制了他（當事人）的人身自由，是反映實施細則不合理的地方，《國安法》一個問題就是說，雖然看到《基本法》和《香港人權法》，都有保障出入境自由，如果不是被告人的話，但正因為是《國安法》的範圍很廣闊，實施細則給予警方相當寬闊的權利，警方在實施權力時，更不容易受到現有規範的限制。
黎恩灝表示，根據《港區國安法》被扣留遊行證件的人士，只能按照法例的實施細則，提出書面申請，要再根據警務處處長和裁判官接納或拒絕的理由，作進一步的研究。
