1「軍閥共和國」都這德性
先解答一個大家最關心的疑問，為什麼美國扶持的阿富汗政府，死的這麼脆生。
從某種意義上說，雖然對手和戰爭性質截然不同，但阿富汗政府軍的這次速敗，其實與當年"解放戰爭"中國民黨軍的大潰敗是有點類似的。
四百多萬國民黨軍，外有美國的支持，內挾抗戰勝利的餘威，天上飛機、地上坦克大炮，怎麼比劃了三年多就捲鋪蓋捲走人了呢？
二十年前，我從開伯爾山口踏上征途……
甚至更嚴格意義上說，"解放戰爭"戰局的突變，僅僅就發生在半年多里——1948年上半年的時候，國民黨軍對解放軍似乎還保有著至少兵力上的優勢。美國人一看，覺得蔣介石還能撐一下，就放心忙活他們的總統大選去了。
你還別說，1948年杜威和杜魯門那一番好鬥，場面有點類似去年川普對拜登。
可是，就在之後半年多時間裡，國民黨相繼打輸了三大戰役，等到1949年初的時候，中國這邊的江山易主就已經成為定局了。
所以有一種說法認為，"解放戰爭"中美國人不是不想插手，而是戰局發展之迅速，根本沒有給美國人留下插手的時間。
"解放戰爭"期間的駐青島美軍。老蔣敗的太快，美國人沒反應過來。
那麼，國民黨的速敗是為什麼？
暫且拋開其他因素不談，單從國民黨方面觀察，你會發現蔣介石所率領的那個「民國政府」其實只是一個「軍閥共和國」。
它外表統一，但內部，尤其是軍事上，是碎裂的。由華北的傅作義、山西的閻錫山、桂系的李宗仁、白崇禧，西北三馬等等這些大小軍閥組成，蔣介石不過是這幫軍閥當中稍微大一點的而已。
而軍閥是什麼？是一種國家的潰爛病。
保存實力是軍閥們一以貫制的生存技巧；龍勝幫龍、虎勝幫虎是他們的戰斗覺悟；無事時貪污腐敗喝兵血、有事時細軟跑是他們的職業道德。在這種軍閥共和國里當頭目，感覺跟周天子一樣，調不調的動諸侯，純看自己手上還有幾個師。
所以，在一個由軍閥組成的系統當中，當「天下共主」的實力被削弱到一定閾值的時候，這個系統的崩解就必然發生。
而對當時的蔣介石政府來說，這個崩解就發生在1948年。
"解放戰爭"前期，基本就是老蔣帶著他的嫡系在跟解放軍對線，其他各派負責敲敲邊鼓，但到了1948年，當蔣本人的力量不足，想讓幾位「塑料兄弟」「拉兄弟一把」的時候，大家的表現是這樣的：
遼瀋戰役開打，蔣介石讓華北「剿總司令」傅作義抽調儘量多的兵力，跟東北「剿總司令」衛立煌「東西對進」打通寧錦一線，做活全局，傅作義不干。
淮海戰役開打，蔣要盤踞武漢的白崇禧到徐蚌來「主持大局」，白崇禧也不上套。
是的，所有軍閥對老蔣這個「民選總統」，都只保持了呂布對董卓的忠誠，願意給他除實際支援以外的所有幫助。
軍閥：我叫你一聲義父，你敢答應嗎？
這樣的政府，拿再多的美援，武裝再多的美械裝備，那也不頂用。扶不上牆的爛泥一塊而已。
所以老蔣自己的總結，那是很到位的：娘希匹，我不是被共產黨打敗的，是被國民黨打敗的。
而如果我們把這種觀察模式跨越70多年，套用到今天阿富汗的身上，你會發現阿富汗剛倒台的那個政府，乾的還不如這位「蔣公」。
2國家，想像的共同體
看過我《阿富汗，虛假「帝國墳場」背後的真實帝國暗戰》一文的讀者，應該知道，阿富汗這個國度，如果用一個字總結其特點，就是「碎」，天生是山大王和割據軍閥的樂園。
而且阿富汗的這種破碎與軍閥割據，跟咱中國近代史上的軍閥割據還不一樣，我們近代的軍閥割據主要原因是晚清那一通瞎搞的結果，民族的共同認同好歹我們是有的，這也是為什麼日本侵華期間各方能組成抗日統一戰線戰線的原因，有共識，一切就好說。
阿富汗則連這點共識都沒有，如那篇文章所言，阿富汗這個國家，其實是在機緣巧合之下，被英俄兩國爭衡「壓」出來的一個緩衝國。國家內部連民族認同都談不上，「主要民族」普什圖族人不僅人口不過半，還與另一半其他民族有世仇。
這麼一個被「壓出來」的國家，其管理難度大約相當於上世紀90年代在城鄉結合部成立個居委會。但饒是如此，阿富汗人也嘗試過向正常國家邁進過，這段歷史，我在《殞命阿富汗——蘇聯自種自食的那枚苦果》中講述過了，結局很悲慘。
阿富汗的不幸：離真主太遠，離蘇聯太近。
蘇聯的不幸：離共產主義太遠，離阿富汗太近。
蘇聯侵阿，搞了整整十年，讓這個國家錯過了成為一個現代國家的最好時機。
請思考一個問題，到底什麼是國家？
如果按照美國學者本尼迪克特·安德森的說法，國家是一個「想像的共同體」，把一群沒有血緣關係的人聚集在一起，讓他們產生「我是某某國人」的意識，是需要有一個理由的。
這個理由可以是我們共同效忠某一個君主，那就是古代君主制國家；
也可是我們都說同一種語言、有著相似的長相和膚色，這就是近代的民族國家；
還可以是我們都認同同一種社會理念，傾向於相似的社會財富、權利分配方式，這就是現代的意識形態國家和陣營。
所謂冷戰，其實就是兩種「想像的共同體」的對抗。
從古代、近代而至現代，一個國家能否穩定、持久、強大的根本原因，在於這些「想像的共同體」是否牢固——換而言之，老百姓有多信服這些共同體的想像。
從這個角度說，時代從近代演變到現代，對阿富汗本來可以是一次救贖，因為這個民族甚至部族都很碎裂的國家，本來可以不再糾結於如何建立民族共識了。
但很可惜，在蘇聯過於強烈的影響下，阿富汗既沒有能建立類似西方的現代國家，又對蘇聯的意識形態心生反感，沒有成為真正的社會主義國家。
穆罕默德·納吉布拉（中被吊者），阿富汗最後一個堅定的無神論者和社會主義者，蘇聯扶持的「阿富汗民主共和國」最後一位領導人，1996年，塔利班攻克坎大哈後不久，他被「起義者」殘忍的公開處決了。
就這樣，阿富汗拒絕了現代社會所有現行的「想像共同體」模式。
於是，兩種東西就應運而生，現在，它們正在共同決定了阿富汗的國家走向。
3這些草包不是擋風的牆
一種就是前文提到軍閥。
自從蘇聯扶持的傀儡政權阿富汗民主共和國時代起，以各地部族抵抗武裝為家底的軍閥就在阿富汗遍地發芽。其中有個一典型的例子，現如今阿富汗最大的軍閥之一——伊斯梅爾·汗（Ismail Khan）。
這哥們是蘇侵時代靠扯杆子抵抗蘇聯起家的，號稱「赫拉特雄獅」。有點《沙家浜》裡那個胡司令的味道。
「想當初，老子的隊伍才開張，攏共才有十幾個人，七八條槍，遇蘇軍，追的我暈頭轉向，多虧了中情局，她叫我巴基斯坦把身藏。」
當時，這位「雄獅」就接受美國援助，蘇聯人走後塔利班得勢，他就投了塔利班。2001年美國人入侵阿富汗，他又跟美國人合作。本來就是標準的龍勝幫龍、虎勝幫虎的軍閥做派。
但在拜登此次撤軍之前，伊斯梅爾·汗表現的特別「自由戰士」，他在當時接受媒體採訪時，信誓旦旦的說：「我們希望赫拉特的男人和女人此刻決定支持抵抗陣線，捍衛他們的自由和榮譽。赫拉特永不陷落！」
可結果呢？結果是美國人前腳一走，伊斯梅爾·汗立刻敞開阿富汗第三大城市赫拉特的大門，喜迎塔利班進城，還向塔利班解釋說，之前投降美國那是形勢所迫。
至於「堅決抵抗」、「捍衛自由」、「永不陷落」之類的，那都是為了再騙美國人一筆援助而已麼，不這麼說，怎麼騙老美給錢呢？
遙想當年，傅作義見了司徒雷登，說的也是這一套。
