美國在阿富汗撤軍問題上安排失當，導致大量質疑聲音，有的人乾脆否定撤軍的決定。撤軍撤得不好，與撤軍是否正確是兩回事，撤軍安排是技術問題，撤不撤軍是戰略問題，二者不可同日而語。川普年代已步署撤軍，此次更徵得盟國同意：撤軍沒錯，只是安排太差。
中共與台灣國民黨勢力大作文章，把美國打扮成一個「甩手掌柜」。美國豈容自己戴上這一頂不爭氣的帽子？他還要行走江湖，還有很多小兄弟要照顧。若全世界都認定他是軟腳蟹，還有誰會跟著他打生打死？
面對全世界的質疑，拜登急急腳呈清美國的立場：阿富汗是特例，美國不會在盟友需要時放棄自己的責任，這一來，就使美台關係突然走向清晰。
美國政府內部，對美台關係應該模糊還是清晰長期有爭論。兩種策略各有好處和壞處，模糊的好處是打與不打，主動權在自己手上，壞處是因為不說清楚，敵人也沒真的怕，盟友也沒真的放心。清晰的好處是擺明車馬，刀劍出銷，壞處是缺少了迴旋餘地。
美國本擔心美台關係清晰會助長台獨，也擔心萬一國民黨掌權，美國是否要為國民黨出兵？現在看來，國民黨掌權在可見的將來都不可能，台獨在島內的勢力也走向衰落，美國把協防台灣清晰化，實際上風險已不高。
拜登接受訪問的說法，並沒有法律的依據。除非美台正式簽訂類似北大西洋公約，那才算板上釘釘，但這是絕對不可能的，美台之間協防不可能以條約的方式來規定。
既然沒有條約，拜登的話算不算數？我們看美台關係，不能只看兩邊怎麼講話，要看兩邊是否有切身關係。如果失去台灣，美國只傷了皮肉，不傷筋骨，那美軍何必為台灣賣命？但如果失去台灣，美國不但傷筋動骨，甚至有性命之虞，你說美軍要不要賣命？
所以關鍵是台灣對美國有什麼價值？這些價值是否不可取代，不容失去？
其中道理大家都明白。美國自歐巴馬的「重回印太」戰略轉移開始，台灣就是美國利益攸關之地。美國回到印太沖誰而來？整個東半球只有中共堪稱對手。台灣是楔在中共眼皮底下一顆釘子，中共必欲除之而後快，美國必欲保之而後安，台灣是美中兵家必爭之地。
台灣扼住南海東海咽喉，台灣是第一島鏈中心位置，台灣是民主國家，奉行普世價值，台灣工業與科技發達，晶片科技握世界牛耳。美國將台灣拱手相送，那只是肥了中共害了自己，害了自己不單止，連帶使中共勢力坐大。中共勢力坐大，整個西方陣營在東半球都無立足之地，促成共產意識形態風靡世界，那時東升西降，美歐各民主國家，都要被打到落荒而逃。
美中是生死之爭，台灣是生死要地，你說美國會不會輕易放棄？美國視台灣如命根，美台關係即使不清晰，美國也不會容忍中共謀取台灣。因此拜登這一番說話，只是為堵住那些詆毀美國做「甩手掌柜」的人的嘴，實際上美國對台政策沒有什麼大變化，從一開始，美國就下決心要協防台灣，說與不說都一樣，不過形勢逼得他要說出來。
環球時報胡錫進一看到美國狼狽撤軍即如獲至寶，說日後美國也會甩手台灣。胡錫進一叼盤，國民黨趙少康之流馬上群起響應，內外配合擾亂人心，台灣人質疑美國，也會質疑蔡英文，這一來台灣內部先亂，內部一亂，國民黨趁機攪事，中共趁虛而入。從這一點看，國民黨就是徹頭徹尾的賣台小人。
胡錫進挖一個坑給拜登跳，沒想到拜登挖一個更大的坑給習近平跳。拜登為維護美國的信譽，讓盟友安心，唯一的辦法是把美日﹑美韓﹑美台關係都清晰化，一不作二不休，把牌都攤開了。反正說也是要做，不說也是要做，索性把話都說明白了，然後該怎麼做就怎麼做。
從此美國更不會扭扭捏捏，該做的儘量去做，該做到什麼地步就做到什麼地步。美中矛盾再激化下去，早晚有一戰，與拖下去夜長夢多，不如早日見個分曉，趁中共內部紛亂，陣腳未穩，把事情往極端處推。中共敢應戰就決一生死，不敢應戰就把他陰乾。
中共對美國決心協防台灣這件事，豈有不明白之理？口氣那麼大，只是夜半過墳場吹口哨自我壯膽而已。往後美中之間不會再打口水戰，一定會很快見真章，見高低，見生死。
胡錫進是不是民進黨的臥底？蔡英文日思夜想，就是美國的對台政策清晰化，有胡錫進幫忙，美國立場果然清晰了。自此 中華民國政府放心，台灣軍隊放心，台灣人也放心，各亞洲盟國都會放心，唯一要操心的，只剩下中共了。
