昨天，和貴州高校的一位新聞傳播學碩士聊天，他在給地方政府做輿情監測服務。我實在不知這個行業近幾年正在快速上升。
他說，我們給客戶建議、意見，希望他們正視「負面」事件，並能勇於改正事件中的「錯誤」，因為正視是最好的處理態度和方法。他說，不同的聲音都要存在，就像一碗菜，由各式各樣的食材構成，而其中批評的聲音，是為了改善。
①
感佩於他陽光般的心態，我與他聊了很多關聯的社會話題。12月到了，我也由此想到了12月2日這個特殊的日子，兩百五十多年前1766年的今天，北歐瑞典通過了世界上第一部《新聞自由法》。
那一年，東方大地正在上演乾隆盛世；蒙古族學者張宏傑寫過一部《飢餓的盛世》，書中反應了乾隆盛世下百姓衣不蔽體、低等窮困的生活現狀。那一年，華盛頓領導民眾建立美利堅合眾國；而後他放下至高權力回歸農莊平民生活，那個國家從此走向盛世。
兩百五十多年過去，新聞自由依然是個重大的敏感課題。去年美國大選炸了鍋，受眾無法識別信息界的真偽，誰支配的媒介平台便替誰說話，誰的利益被觸動便攻擊對方。之所以稱其為信息界，是因為這樣的「新聞」並不自由，而且是扭曲變形、誤導受眾的。
許多中文媒體也類似，彼此的「新聞」像孿生兄弟又像復刻機，長相一樣，聲帶也一樣。我心目中的人民英雄李文亮說，一個健康的社會不該只有一種聲音。這是一種正常的社會認知，也是一種應有的新聞執業理念。
被媒體以外力量支配的新聞，不但談不上自由獨立，連新聞的基本門檻都沒進，最多只能叫宣傳。宣傳類似於廣告，其目的和作用是影響人的思想和判斷；而合格的新聞是傳播真相與事實，幫助人進行個體思考和獨立判斷。
回望曾經的頂尖媒體《南方周末》、新聞電視節目《焦點訪談》，那樣的真實報導軌物范世，堪稱業界楷模。朱鎔基總理曾經破例給《焦點訪談》題詞：「輿論監督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵。」
朱總理的題詞並不新鮮，中華民國廿四年十二月十日《新華日報》華中版第二期，有過這樣的題詞：「新華日報是人民的喉舌與耳目，是民主的呼聲與保障。」
很多事情，起步時說得很動聽，走著走著，就倒退了。被政治力量支配的信息，被人為意志左右的信息，被利益集團驅動的信息，為了達到某種目的而專門呈現到眼前的信息，那不是新聞，是投餵。
因為被投喂，人們中間隔起一道無形的牆，彼此固步自封，都認為自己看到的真實，都認為對方是個傻子。我們喪失了耐心溝通的能力、儘量理解對方的能力，我們同在一片天空下生存，卻是烏合之眾。
我們經不住居心叵測的挑撥，我們開啟纏鬥撕裂的模式。大學生舉報傳播正常知識的老師，國學卻有一日為師終身為父的古訓；曾經單純親近的朋友刪除屏蔽了對方，只因為其中一人主動說了真話；甚至家人之間怒目而對、怒火中燒，僅僅因為愛國的方式不同……
這與40多年前的革命氣息何其相似？而那絕對是一場災難。
造成社會災難的原因，與新聞自由有關係嗎？即使不是媒體人，也一定有個常識性的直覺：新聞從業人員一定具備相當的社會責任。
為什麼？因為新聞的本源是真實的信息事件，從業人員負責轉運、報導、公示這個真實的信息事件。如果從業人員不自由、不獨立，是被他人控制的，那麼控制他的人就必定替代了原本的真實。
我們聊到了車諾比核泄漏事件。其中的新聞媒體不但沒有發揮報導事實的作用，還在蘇聯政府的主宰下發布假消息，坑害無數核泄露地區的生命。澎湃新聞2019年6月8日《車諾比：「災難」的現代形象》中，這樣提及：
隨著HBO新劇《車諾比》的熱播……同時也有蘇聯政府在應對災難時所扮演的醜陋角色。4月26日凌晨1點，車諾比四號核反應堆發生事故，第一時間核電站的主管人員選擇瞞報，堅稱並未發生泄漏。
在隨後的逐級上報中，官員始終稱事故已經在掌控之內。蘇聯官方對此事的第一條消息發布在4月28日晚上，沒有提及事故的時間和具體傷亡以及正在擴散的核輻射。直到瑞典一家核研究機構檢測到車諾比的泄露，世界才得知這一消息。事情並不像戈巴契夫所說的那樣，「當時我們和其他人一樣還不了解事件的全部真相」。
為了在西方世界和本國人民面前維護自身形象，蘇聯政府隱瞞了信息，直到5月14日戈巴契夫才在電視講話中向民眾告知這一事件。
澎湃新聞這一段內容的表達十分溫和，實際上戈巴契夫控制的新聞單位，發出了誤導民眾的信息，烏克蘭地區的人類等生靈因此無辜喪生，受難。這和屠殺沒有分別，而這種屠殺，不自由的媒體淪喪了社會責任，充當了幫凶。
世界上還有更可笑的專制獨裁者，不僅僅控制新聞，還要玩弄新聞。薩達姆的國防部長薩哈夫最愛開記者招待會，他的新聞會口才出眾、語言豐富，被稱為「薩哈夫秀」，在被抓前的不久，還在告訴伊拉克民眾，美軍飛機被大量擊落，勝利就在眼前……
②
記者曾被譽為無冕之王。新聞自由在極大程度上，可以左右一個社會的正常運轉。如果它是客觀真實、自由而不被控制的，它會幫助一個社會、穩定一個社會，淨化一個社會；如果是不獨立被控制的，那麼，它只是一個被利用的口徑工具，受害者就是不明真相的閱讀者與信奉者。
新聞的獨立和自由，是言論自由的重要標誌，它不但能夠引發受眾對於社會的關注度、參與度，更能引導受眾根據事實觀察社會，獨立思考，達到啟蒙大眾，改良社會的作用。
新聞不自由，言論便不可能自由。新聞是資訊流轉的介質，人們通過它獲取真實的信息從而有效地交流。如果新聞不自由，傳遞的信息真偽被隱藏，人們的言論交流就失去真實的基礎。沒有這個基礎，又何談自由。
況且，當媒介作為唯一信息介質覆蓋大眾，個體的聲音與媒體不一致時，其他受眾是接受個體還是媒體？這個時候，受眾的言論自由完全被鎖定和圈定，已經無法擺脫媒介在潛移默化中帶入的方向，個體的言論如果與主流媒介不一致，極易被其他受眾集體排斥、孤立、敵對。
更嚴重的情況是，新聞自由被幕後力量控制後發出的信息，如果被個體或社會質疑，產生的衝突就超出了新聞層面，而是控制新聞自由的力量與受眾的衝突，其表象會轉化為具體的社會衝突。這股力量強於受眾，受眾就會被壓制甚至迫害。
例如1936年，沈鈞儒李公朴等七君子事件，他們發出的言論聲音，幾乎全部指向了控制新聞媒體的國民政府，因而遭到逮捕。又如文化大革命期間，新聞自由完全被控制，那些保持本心不肯說謊低頭的知識分子，紛紛遭受批鬥，許多人被迫害致死。
新聞自由推動言論自由，言論自由保障社會監督，社會監督進而維護個體的民主自由。上面這篇新華社論是一個歷史見證，中國共產黨正是在這樣的基礎上，爭取到了自我發展、甚至是擊敗國民黨的民主政治空間。
新聞自由決定著每一個社會人的尊嚴、權利、甚至生命安全。不論其自由的空間有多少，都應當得到最大的保護。
2019至2021年，如果自媒體不爭取言論的空間發聲，方方還能安全麼？張文宏還能照舊為更多民眾發聲麼？那場劍有所指的、所謂的「深刻的變革」胡錫進還會改口麼……
新聞自由了，歐金中還是善良人；瑞麗就不會瀕臨絕境；繆可欣跳樓不會不了了之；安順公共交通會按時到達終點。新聞自由了，醫生不會無辜去世；一個城市不會靠一個老太太支撐真相；所有機構里該工作的攝影頭也都不會壞。
新聞自由了，一個大學教授數年前的社交平台言論，就不會被翻出來定性為不當言論；大學教師的課堂上，提及一個正常的詞彙也不會被舉報處分；一個沒有傷害他人的優秀演藝家，就不會因為逛了滿是窯子的街道而聲名掃地……
新聞自由了，言論才能自由，言論自由了，思想才能自由。思想自由了，活生生的人就感覺不到被束縛被控制。思想自由了，人們就會發現世界是變化的，世界需要開放地接納更多，而不是高呼口號結仇罵仗關門自嗨。
今天，世界上有哪個國家的新聞媒體，不曾受到某些政治力量、資本力量的控制呢？
如果沒有這樣真正的自由，受眾就被蒙蔽在那些掩人耳目的力量中，無法真正打開思想交流、打開胸襟接納。這樣的人群，聲音是嘶啞的，容貌是扭曲的，心靈是捆縛的，他們總是分崩離析，像是同在一顆樹上卻各自嘎嘎亂叫、誰也不聽誰的烏合之眾。
21世紀，被稱為人類史上發展最突飛猛進、最發達的文明階段、最民主自由的新時代……新聞自由在這樣偉岸的描述中，倘若是個有知覺的、真實的生命，不知它是否有足夠的勇氣和臉面，抬頭挺胸看這世界。
【作者簡介】呼斯楞豫錕，不肯放下初心、不願放棄思考、不能放逐靈魂。80後，祖籍內蒙古，現居貴陽。一枚園地耕耘者。
