文革中到內蒙古草原下鄉時代的馬曉力（網圖）
曉力（全國政協前副主席馬文瑞女兒馬曉力）：
我覺得我們的父輩之所以選擇了所謂十月革命，即第三國際的道路，也就是暴力革命，是那個時代社會基礎社會土壤的產物，是適應當時社會的不得已而為之，是歷史的一個選擇。
如果現在去評判當年他們的選擇是否正確，我覺得我們沒這個資格，也不應過多苛責。如果以現在的眼光評判當年的選擇正確與否，都是事後諸葛亮，有點不切當年社會實際，並且有些機會主義了。也不是實事求是的態度。在那種社會歷史境況下，不是他們不選擇走議會道路，而是中國社會根本不具備議會道路的條件和各種所需要的元素。不僅沒有什麼契約精神，也沒有跟你講理論、說理的條件和機會。就是在中國長期封建社會和以農業農民為主的社會構架和土壤中生長不出議會道路的苗。
中國的農民運動，由於缺乏理論指導，一般都是以奪權為目標，一旦權力到手，即一門心思地想著爭坐位，坐江山，保江山。
一般農民運動往往會發展為打家劫舍的痞子運動，爭權奪利，不亦樂乎。一旦權力到手，沉迷其中，比被推翻的封建皇帝還昏庸腐敗有過之無不及。所以農民造反隊伍，不可避免的帶有很多義和團的色彩，義和團的影子和幽靈，所以，歷史上中國的農民起義，基本上是義和團的變種。這個烙印是抹不掉的，對歷史的影響也是抹不掉的。你讓前輩們在農民成分為主和重重包圍中去選擇西方的有理論有教養有契約精神的那樣一種道路，是根本不可能的。尤其在這種農民為主，民族主義，民粹主義大行其道的國度里生長出議會道路的新芽才是痴人說夢。
所以我覺得我們不能馬後炮，不能事後諸葛亮去憑想像評判父輩們的選擇，他們那個時候直至1949年以前，對救國救民之道才是真正的探索期，而且是很艱難的探索。
我們對當年父輩探索如何救中國的過程中所經歷的一些事情和所作所為是不是有問題？是不是有可以值得總結的經驗教訓？
我覺得還是有這個必要研究的。比如打土豪分田地，比如是否非要進行暴力土改？能否實現和平土改？能否在最大範圍內更廣泛地團結一切可以團結的力量？如果我們的父輩採取了更具人性的包容性的階級融合而不是有暴力傾向的階級鬥爭方略和政策，將又會是一種什麼樣的場景？如果能多一些保留中國的鄉紳文化，是不是可能對教育農民更有益更好一些？
因為農民的確是最難教育的，在農民身上頑固地殘存著鼠目寸光，自私自利的小農意識，他們一旦有權力，極易將鄉土運動走偏，多數赤貧農民極易將鄉土運動演變成痞子運動。電視劇《白鹿原》對此現象揭示得非常清晰。
所以我覺得對歷史上的湖南農民運動，對黨領導的新中國建國前夕和之初的廣大土地上的一些喪失人性的暴力土改，都是值得反思，值得研究探討的。至於建國以後，我們的父輩所犯的越來越多的左的和極左的錯誤更值得認真反思和研究。
建立新中國後，我黨主要是左的東西在作祟，以至黨內形成一種"以左立命，以右轉危"的局面，凡左者大都在唱頌左的高調中得以提拔升遷，亦步亦趨者不勝其多，因為他們似乎不存在立場問題，個人命運十分安全暢達。而大凡持稍右或右觀點者，大都命運不佳，不是立場問題就是方向性錯誤。於是黨內普遍形成寧左勿右，越來越左。對黨的政治空氣有著極大的危害，最後的結果就是爆發了一個人說了算的文化大革命，一直走到極端極左不可收拾的境地。
可見文革的發生有其必然性，文革的結束也必將在非正常中終止。
改革開放以後，黨的很多幹部，特別是在11屆六中全會之前，也就是4000多黨內精英，中高層老同志懷著深深的憂慮反思文革，對建國以來，黨的若干歷史問題進行深入思考，之後產生的六中全會決議是非常有分量的，第一次對黨的最高領導的錯誤提出鄭重的批評和評價。這在黨內是振聾發聵的非常重要的政治決議，是黨內在建國後重大歷史問題的第一次思想大碰撞，思想共識。儘管有些問題因投鼠忌器的原因而未得到根本清理，但在剛剛脫離喧囂的個人崇拜紅色恐怖紅色浪潮，乍暖還寒的嚴酷政治空氣中脫穎而出一股清流，一股春風。可謂是全黨正義之聲的爆發，是歷經各種嚴酷歷煉的黨內老同志們的思想結晶，是黨的寶貴財富。如果沿著這個當時的主流延續下去，完全可以在全面深入總結文化大革命的錯誤中，吸取教訓，轉化為改造黨自身，形成有自我糾錯機制，有科學的黨的核心權力構架體系的一整套民主科學嚴謹規範制度化的權力監督體制，制定反對個人崇拜再度發生的制度等。那將是一個多麼好的使國家能夠長治久安的局面。
（馬曉力2021年5月3日）
前中國青年報《冰點》周刊主編李大同
大同（李大同前《中國青年報》"冰點"欄目主編，其父為前團中央宣傳部長、農業部副部級幹部黃天祥）：
曉力，粗粗看了一遍，還沒形成完整想法。讀後的條件反射是:中國革命不是內生性革命，而是外源性革命、輸入性革命。意思是中國本土其實沒有任何發生革命（推翻民國政府）的氣候和條件。
共產革命絕對不是中國人選擇的結果，而是被豢養的一小撮激進分子，執行共產國際命令的結果，從上到下，層層執行的結果。連中共的中央委員都無選擇權，基本上就是看最高層那幾個人互鬥，爭奪共產國際最終承認的結果。這個革命是蘇聯輸入的，不僅輸入意識形態，而且直接輸入大量金錢。蘇聯在下一盤大棋，同時扶持了中國的兩個黨，都是革命黨，北伐統一戰爭蘇聯不僅供應了大量先進武器，而且由蘇聯將軍們直接策劃指揮，地方軍閥哪裡是對手？
國共在二十年代基本是雌雄不分。輸入性革命如果取勝，就必定要給輸入者以報償，中共對史達林的報償，就是外交政策向蘇聯一邊倒以及抗美援朝，完全成為蘇聯對抗美國的一枚棋子。史達林主義加秦始皇，構成毛政權。我是根本不認為毛之"建國"有任何功績可言的。毛之專制、暴戾，尤其是將中國農民整個淪為農奴，又將其餓死幾千萬，超過了中國歷史上皇權之和！
毛是一個殺人魔王，沒有絲毫可以肯定的歷史性功績。中國如無外源性革命輸入，將很可能走一條省級自治的聯邦性中國之路，山西閻錫山的治理堪稱典範。整個東北的工業也是最好的。民國時代的教育、文化之發展，基本與西方持平。楊振寧說他從西南聯大進哈佛（芝加哥大學——編注），沒覺得有任何困難，教材都一樣，可見一斑。
我是贊成從1920年開始反思的，甚至還應該更早，從五四運動開始。北洋政府，在我看來是中國政府素質最高的時代，尤其在外交上。破壞中國自然歷史進步的，從來都是激進的學生運動。
革命是否具有歷史性進步的意義，要有事實、證據的支撐。毛氏共產革命對國民黨政府是否構成進步，要一項一項擺出來看。
我粗略地回顧一下民國的國民所有:
1.民國農民享有完整的土地所有權，既可自耕，也可租賃和自由買賣。沒有土地的農民的租賃權也是有保障的（地主不可隨意收回租賃出去的土地）。而據研究，民國土地集中的程度並不高。
2，民國國民有遷徙自由，同時沒有城鄉藩籬。城市居民與農民可以在城鄉自由流動。農民可以在城市購置房產和經營企業，城市居民也可以在農村購買土地。
3.中國國民的私有資產，包括地產、房產和企業資產，受國家保護，神聖不可侵犯。
4，國民享有新聞自由和出版自由。這是指在法律上和真實生活中都是這樣，因戰爭和黨爭，並不理想和完整，但框架是真實的，共黨報紙照樣在重慶出版。
5，國民結社或組黨自由。今日中國之黨派，均為民國時建立。
6，教育和文化，社會高度自治，國立大學政府只任命校長，實際上是教授治校。民國教育對世界開放，教會大學構成中國高等教育的骨幹，水平屬亞洲一流。最好的醫院也由國外捐建，如協和、湘雅。
7，從四七年國大會制憲之後，蔣開啟政府五權分立，由選票選出的真實歷程。
8.中華民國是聯合國常任理事國，甚至是普世價值的提出和倡導國，如無中共的武裝顛覆，中國將一直是英美價值體系中的一員，同等享受西方文明一切先進成果。也將隨著西方政治文明的發展而同步進化。
9.可以說，國民的福祉，基本上依賴這八個政經支柱。另外還可一提的是：民國默認國民持槍自衛的權利；民國國民出入中國自由。
而所有這一切，都被共黨革命掃蕩一空，至今沒有一項得以恢復。中國人民的福祉，由此喪失了全部保障。所以，毛政何功之有？
我們的父輩何功之有？怕是連懺悔和補償人民的機會都沒有了。
任何歷史性進步，都要看一國國民的憲法權利的實現程度和國民福祉的提升程度。我聽說亮亮在香堂自費購置的房產也被非法蠻橫拆毀。這就是毛政啊！我真的很好奇，如果亮亮父親還活著，對這一暴行會是什麼態度呢？
曉力：中共最好時期是延安時期，除延安整風左的干擾。
大同：延安時期好在哪裡？我有些不解。直觀上，幾十萬軍政人員要供養，會直接加重陝北那個窮地方人民的稅賦負擔，我記得有個老太太就公開說要槍斃毛澤東。
另外，整個延安時期是中共全面史達林化的時期，毛逐步清理清算了黨內高層的真正對手，消滅了黨內民主，通過嚴酷的"整風"和搶救運動，將全黨定於一尊，為建政打下了個人專制的思想與制度基礎。我是這樣看的。
曉力：能有幾人像你這樣徹底決裂！我真的沒有準備好。我是中右，中間派，但我希望中國能和平轉型。
大同：我是將親情放在理性之下的。但非常理解你們對父輩的感情，這是人性。但我和你交流不想虛與委蛇。我想儘量說真話。
