CDT編輯註：1月14日，原作者更新文章《收到丁磊的「致歉信」》。信中，丁磊向作者致歉並宣布撤回之前發布的法律函，稱此次事件是公司員工「憑慣性」做事的結果：
致歉信
作者：公民於平
1月12日，針對網易CEO，政協委員丁磊，建議統一智能電子設備充電接口一事，我寫了題為《丁磊為什麼錯了》的文章，對丁磊委員的觀點進行了質疑。
我在文章表達的意思，無非是充電接口是否統一，應該交給企業，交給市場，通過合作和博弈去實現，而非政府越俎代庖。在智慧型手機這樣快速變化的行業，過早對技術標準進行統一，會扼殺企業創新的動力。
文章最後我指出，丁磊委員不只一次呼籲行政干預市場，其履職水平讓人擔憂。
這本來是很正常的觀點之爭，我也不認為我的觀點一定正確，所以，無論同意還是反對我文章的網友留言，我都放了出來。許多老讀者都知道，這也是魚眼觀察一貫的傳統。
然而沒有想到，我的文章把丁磊及網易公司惹惱了。他們先是聯繫我，要求我刪稿。我認為，自己文章的事實和觀點沒有問題，於是拒絕。
隨後，網易公司通過微信平台投訴我侵權。緊接著，網易公司法務部，又給我發了一份氣勢洶洶的法律函，要求我刪稿和道歉。具體見下圖——
把一篇正常的商榷文章，扣上一個「詆毀政協委員正常履職」的大帽子，進行嚴厲的威脅。丁磊和網易公司的豪橫和霸氣，真讓人大開眼界。
收到這樣一份正式的法律函，你若問我怕不怕，我肯定怕。
畢竟網易是一家市值幾千億的公司，丁磊呢，不僅是身價千億的超級富豪，更有著政協委員的政治光環加持。
而我，不過是一個前媒體人，一個小小的公眾號作者。我和丁磊之間的力量對比，猶如螞蟻和大象一樣懸殊。
不過，我即便是螞蟻，也是一隻硬骨頭的螞蟻，絕不會向這種顛倒黑白和上綱上線的指責和威脅屈服。
在此，我想給丁磊委員三點回復——
第一：政協是人民的政協，人民有權對政協委員的工作提出批評和監督。丁磊身為政協委員，居然認為他的提案是天然的正確，不允許任何質疑，簡直荒誕無稽。把一篇理性討論提案的文章，定義為「詆毀政協委員正常履職」，丁磊憑什麼收繳憲法賦予公民的監督批評權利，難道我們只能對丁委員大唱讚歌？
第二：說我寫的文章「嚴重違法」，請問，我違反了中華人民共和國哪條法律？說我「惡意評價」，請問，我的文章內容中有哪些「惡意」的內容？難道同意丁磊的觀點的才是善意，只要是反對丁磊的觀點，都可以打上惡意的標籤？一個有著千億身價的富豪，抬出政協委員身份，打壓質疑他的聲音，這是否屬於變相的「資本操控輿論」？
第三：我在文中指出，「丁磊不只一次呼籲行政干預市場」，這難道不符合事實嗎？丁磊此前還提出，應該出台動力電池的國家強制標準。這個提議比起統一的手機充電接口更荒誕。拜託，丁委員，新能源車這才發展幾年啊，在動力電池技術高速疊代的當下，如果這麼早推行強制標準，綁住企業手腳，還談什麼新能源車行業的創新和進步？你就不能提點靠譜的東西？說你的履職水平「讓人擔憂」，我已經很客氣了。
丁磊身為一個企業家，不呼籲尊重市場，保護企業創新，反倒是我一個小小公號作者，站出來替企業說話，替市場說話，這已經夠悲哀的。
更悲哀的是，我不過說出了常識，卻因違逆了丁委員的意志，傷了他的面子，就被他視為了眼中釘。
我做媒體十多年，和許多政協委員打過交道，也和政協機關有過一些接觸，還真沒見過這麼蠻橫無理的。
這些年來，不知道有多少政協提案引發公眾討論，而政協委員受到輿論批評，也是再正常不過的事。
偏偏到了丁委員身上，正常的事卻變成不正常，說一點真話，竟然如此之難！
無論如何，我們的社會，不能連討論一份提案，批評一個政協委員的權利都沒有了。
這，是必須捍衛的底線！
