臉書專頁「每日關注李家超中文水平」成立不到十天，迅速吸引大量眼球，追蹤人數超過李家超的競選專頁接近一半。網民的選擇不僅反映下任特首的中文水平異於尋常而惹人注目，也同時顯示他的活動、主張和想法乏善可陳，不足以成為公眾談論的議題。
一個人的「選舉」本身是先天不足的獨腳戲，加上宣布參選三星期後還交不出政綱，也就沒有話題可言，而競選活動主要是閉門會議，號稱聽取不同界別意見以便撰寫政綱，等於說「選舉」仍未準備就緒，但另一方面唯一候選人正快速沖向終點，因為過半選舉委員已急不及待提名李家超參選，把「選舉」結果寫在牆上。
這個兩線發展但速度懸殊的劇本，其主線簡單不過，就是一個中央一錘定音，然後點石可成金的故事。人選的個人民望、政綱、能量、網絡等等都不重要，中央選誰，誰就是當然人選，也是英明決定，選舉委員作為中央的侍從，沒有不支持的選項。
一個知人善任的故事，劇本往後的發展該是中選者盡顯天縱之資，展示才德學均上乘，從而服眾，配得上上方的目光如炬，深慶得人。奈何給相中的李家超，甚至中文水平也惹人天天關注，不僅個人修養表露無遺，也反映他「闊佬懶理」的領導風格，既無求助中文達人以修飾言詞，刪除錯失，也無法帶引輿論，把公眾的注意力轉移到其他方面，如政策的討論，以掩蓋中文的弊漏。
李家超拿不出完整的政綱來集中社會注意力，原因很簡單，因為沒有需要。中央選中了他，自有其考慮，也展現中央不容挑戰的權力，毋須向香港人交代，也排除大多數香港人參與其中，當然也沒看過還在準備之中的政綱。決策既定，即使競選期間劇情發展不理想，角色演繹出毛病，觀眾反應冷淡，但劇本還得演下去，就如大陸以「動態清零」為國策一樣，不論社會代價，也會堅持到底。
再從李家超的角度看，再過十天，走完投票的程序，即使仍欠全面政綱和政策建議，他依然會高票當選。那麼在登頂前的倒數日子，你認為他會全力撰寫政綱，再公開與市民頻密互動，還是加強風險管控，例如儘量避免曝光，避開獨立媒體的訪問，並小心提防公眾提問的機會？
從基本看，中央如何揀特首，也決定了李家超日後的管治根本不需要政綱。首先，中央選定李家超，授予特首權力，委以某些任務，便構成他只須向中央交代的政綱。其次，選舉委員投贊成票是表達對中央決定的支持，他有何政綱不是重點。再者，立法會「完善」後由親北京人士主導，功能亦轉為支持施政，無論如何都不會跟特區反台。例如眼下的立法會，又怎會過問特首林鄭月娥沒有實現當年的競選承諾，把特首納入防止賄賂條例的監管範圍？既然有具體細節的政綱也可以輕易「走數」，李家超有沒有作出具體承諾，甚或有沒有政綱，又有何分別？
近日，傳媒亦有發表不同界別人士對李家超日後施政的期望，其中不乏情辭懇切，卻難免是一廂情願。例如有勞工界立法會議員請求來屆特首提高最低工資以追上通脹，並改善青年就業問題等等。也有基層組織代表要求當局改善貧窮問題，提供失業援助，加強基層勞工的生活保障，並且增加長者及醫療服務，縮短各類資助的安老宿位及社區照顧服務的輪候時間。
這些建議若得到李家超垂青，從而納入施政綱領的話，不啻是造福大眾，但主張者又何曾從李家超的角度著想，他只從屬於中央，不從屬於仼何社會組織，立法會也是他的施政工具，喜歡的可以交談一下，否則大可不聞不問，又或者採納建議卻不履行承諾（如梁振英當年與香港記者協會約法三章，以示尊重新聞自由），並不形成必須遵守否則需要付出政治代價的社會契約。
當社會沒有制度令特首注重民間的訴求，成為施政綱領的一部分，而政綱即使寫好，卻並無束縛力也沒有後果可言，那麼不僅進言者自作多情，今後特首執政是否需要政綱，也是一個疑問。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
