所以，到底什麼是「非必要」？
封控期間，我進入到一種必要的生活。
起床—搶菜—做抗原（核酸）—工作—做飯—吃飯—工作—做飯—吃飯—睡覺—搶菜，日復一日，生活如同網劇《開端》一般很有規律，唯獨不能出小區，不能踏進春天。
必要的事構成了我封控生活的主體，僅存下閱讀、寫小說、看美食紀錄片是少有不被暫停的「非必要」。但更多的非必要已經失去。起初是非必要不出入境、非必要不離滬，隨後變成了非必要不出小區、非必要不團購、非必要不外賣。朋友說，可團購就是必要的呀，為什麼非必要呢？我說，必要不必要，不是我們說了算。
一些人的非必要，卻是其他人的一座山
什麼才是必要的，非必要又是由誰來定義，當我們討論這個問題時，它關涉到一個「語言的濫用問題」，以及語言污染背後的權力邊界。
非必要命名背後的邊界問題，似乎因為居民們默認都是由「上面」定義的，只能聽之任之，久而久之習慣了這種術語的濫用。但「上面」是一個含混不清的詞，除了不言自明的官方，還包括疾控中心、街道辦、居委會、物業，甚至是小區門口的保全，實際上這些也是「上面」的組成，比官方更直接與我們個體接觸。
一輪輪非必要辭令就這樣在日常生活中蔓延開來。作為封控的承受者，人們反對的不是保護生命安全，而是——為何製造種種非必要，卻不給非必要設置一個時限？為何顧及居民的生存安危，卻忽略了一部分人的非必要，其實是他人的必要。
比如說：散步、喝奶茶、買書，看上去是非必要的吧？至少你不去做，也能活下去。但是對於奶茶店店員來說，當喝奶茶成為非必要活動，全體市民被禁止線下喝奶茶，奶茶店營業額驟降，最終演變為店鋪停歇、店員失業。
再比如說電影。21世紀的魔法行為，非必要的典型消遣，卻是電影創作者、影視行業從業人員安生立命的存在。封控後電影行業的蕭條無需多言，隨之而來的是影視公司關門，創作者離開志業，轉而去電子遊戲、劇本殺、短視頻等行業另謀生路，但還有更多人——待業在家。
你看，一些人的非必要，卻是另一部分人的一座山。倘若說你我認可，防疫的初衷是為了普通人生命保障，那麼慎用「非必要」、為「非必要」設定一個時限，其實就很有必要。因為人要掙錢才能立足，而21世紀早已不再是刀耕火種的時代，無數人依靠著非必要謀生。因此非必要絕不僅僅是浪漫，它關乎著生存。
再者說，出門，可以不出的吧？但不出門，怎麼種地？書，可以不買的吧？但不去線下買，實體書店怎麼生存？不要舉例網購，真正了解行業的會知道，實體書店的網購拼不過電商。
因此，反思「非必要不……」這一話語，是從語言本身警醒人們對生存的尊重、對於生命尊嚴的尊重，嘗試跳出必要性與非必要性的二元思維，理解現代社會多數人的生存本就是二者的交織與融合。
捍衛語言的精確是公共生活的第一步
到此，我還能舉出很多關於非必要被濫用的例子，但這裡格外想補充的，其實是小區剛剛有解封的信號——居委會開始發出入證了，居民群有人會說:「大家非必要先別外出，過幾天再看看。」
不需要一紙文書，自我已經開始規訓。不只一個人這麼說，他們的大概意思是「不給小區添麻煩」、「現在出去也沒什麼好看的」，如此一來，原本屬於個人權利的外出，反而因為「非必要」而成了需要謹慎的行為。於是我們生活的底線，以非必要之名，一步步後退。但是，如何界定「非必要」這個詞，誰又具備解釋它的權力，它的界限在哪裡？
當我們梳理「非必要」的詞源，一個詞組會映入腦海，叫作「充分不必要條件」。回到生活中的邏輯，所謂「非必要」，一開始無非是說不那麼緊迫的、不是非做不可的事。它對應的必要，是溫飽、睡眠，是活著本身。於是你發現，非必要是活著以外的任何事物——任何有關生活和思考的事物。但疫情造就的緊急狀態，使得活著是必要，其他非必要都可以捨棄，可問題在於——
如果，這個緊急狀態活在了我們心裡呢？
