昨日有人說：某某是偉人，雖然是閒聊，也讓我想了很久，為什麼我不同意這個說法，理由是什麼。今天我寫下來，僅供參考。很多想法人們不會相同，各有各的理由，所以我也全然沒有人必須同意我的動機，只是就事論事而已。以下就幾點人們通常的理由來說：
第一，某某結束了文革
是的，平反了冤假錯案，右派改正，不搞唯成分論了，我們這批年輕人有了回城、上學、就業的機會，改變了我們的生命歷程。因此，我們對他應該是有感情的，也是感謝的，當然，也可以是懷念的。
我要反駁這個，理由如下：
1、為什麼那時的我不能結束文革，他能結束？是他認識到文革不對嗎？我也認識到了啊。我的日常經驗告訴我，我的父母不是反革命，我要讀書，我有權利升高中，上大學，大學不應該停辦，我要讀書，可是滿天下都是毛語錄，沒有書讀，大學教授都搞去放牛了……當然，那時的我，啥也不是，我沒有能力結束文革。
我啥也不是，但是反對文革的人太多了。我那時思想幼稚。還盲從地投入過文革；但有比我成熟得多的思想先驅存在著：林昭、遇羅克、劉文輝、張春元、黃立眾……試問：他們有能力，為什麼文革沒有在他們手裡結束？原因一顯而易見，他們都被殺害了。原因二，他們不掌握結束文革的政治權力，只是普通知識分子。原因三，作為普通知識分子，連他們說話的基本權利也早被剝奪了。那麼，某偉人為什麼就可以結束文革呢？第一個原因就是他握有政治統治者的權力。第二，他的權力為啥算數，執政黨的政治地位決定的。這個政治地位決定了他可以說搞什麼不搞什麼；搞四個不搞五個（第五個，此處從略）。那這樣來說，隨便比一下；就思想深度、預見性、思考的勇氣和獻身精神，是他偉大，還是那些思想先驅偉大呢？難道因為他有這個統治者的權力他就是偉大的嗎？
好，也許你會說，這不是我的意思。我說的是就黨內而言，他就是一個偉人，畢竟是他結束了文革。以下就這一點來講：
2.結束文革在哪個時機？毛死了
那麼，作為一個執政黨，硬是要熬到這個最高領袖到了口齒不清、臥床不起，靠服務員心譯口述傳聖旨，還是他老人家治國。最後搞粉碎四人幫，要到老人家死了才能幹一單。這偉大個什麼呢？是那些之前就不畏強權拼死反抗的仁人志士偉大，還是你這等對手死了上、牆倒眾人推的偉大？那他自己死了又不是你除的，你偉大嗎？要等到他自然死，才搞一個撥亂反正，他已經禍害了多少人多少年？人民付出了多少代價？
3.再說平反冤假錯案，不平反，無人可用。黨內鬥得四分五裂，知識分子全部都是囚徒（真犯人或者單位里的臭老九）。為了黨的根本利益，首先，給自己人平反，接著，給自己要用的人平反（解放生產力，牢裡把能用的知識分子都給我放了，回來幹活）。再一個，自己人，全部把工資補上。牢裡回來的，給個工作就算了。冤案要賠？我問你現在上海那些耽擱了功夫的賠不賠？給你個出門證都謝天謝地，你也不敢要賠，也沒人給你賠。
4中國人講個國恨家仇，結束文革，搞平反和切身利益息息相關。支持他的各位老人家，自己心裡有一本帳，文革中哪家沒有家破人亡的？偉人之子文革被逼跳樓終身殘疾，林昭等人遭過的罪，高層高官也遭了：「每次審訊都把陸定一搞得臉腫、耳腫、手腫和流血」，由於銬得過緊，「致使手銬扣進肉內，造成手腕潰爛化膿」。這些親身經歷，他們要不要結束文革？如果文革不結束，就是官至副統帥，不也是個折戟沉沙嗎？是不是走到了絕境，到了沒有活路的程度？最後小結一下，那就是說，結束文革也好，平反冤假錯案也好；就是時代到了那個節點，天怒人怨。天怒是說，客觀上是出現了權力真空（獨裁者死了），人怨是說，黨內幹部也到了無法生存的程度，更不必說黨外了。為求生存，黨內出現了結束文革的力量。正巧老傢伙榮升，操傢伙，時機到了！這個結果是什麼呢？我們那時是普通年輕人，受益了。我們離開農村，升學就業，父母也平反了。當然我們舉雙手擁護新政，感謝偉人。但是，我們也一樣被糊弄啊。起碼是我，哪裡敢想，舉國聲討的四個人，不過一個秀才，一個特務加秀才、一個夫人文藝兵、一個轉業青年。他們有權力也是橫行霸道；但文革是他們發動的嗎？可以說我傻，全國自然有無數的明白人。可是明白人敢說不敢說？就是那年有三青年扔雞蛋那個事，還被廣場大學生立即綁送戒嚴部隊,那你想一想，倒退十年，一邊是三公一母鬥螃蟹，一邊涕泗橫飛殤駕崩，誰敢說這是精神分裂？
能把這樣一個轉型政治演繹成如此的劇本，試問，偉大何意？
第二，某某結束了文革，何如某某不搞文革？某某平反了冤假錯案，之前沒有敢提這些？否。
須知，早在文革結束之前的二十多年，一九五七年，那時鳴放中的代表性言論就有三條，簡單概括：1、政治設計院（民主政治）；2、成立平反委員會（重審肅反時冤假錯案）；3、批評黨天下（反對一黨專制）。那時北大的五•一九學生就寫出了批判極權主義的文章。當時法學家，提出了很多建設民主法治的具體意見。那倡導民主的言論早就有了，不是一般的言論，是專家學者的深入思考和闡述；早就可以撥亂反正了，不用到1979年才偉大啊。可是你都幹了些啥，領導了反右運動把敢言知識分子都幹掉了。何況，即使到了1979年，也遠沒有達到他們之前偉大的程度。你給自己留了巨大的後門，這個後門一直通向（不能說的 XXXX）。
第三，高層結束文革的一個根本的動機，用當時的宣傳話語來說是挽救了人民挽救了黨。
當時人們都同意的。連農村的地主都摘帽了嘛，再不用像湖南道縣周老師全家被扔天坑，斬草除根全家死光光；可不是也挽救了人民嗎？但是，轉型正義是沒有完成的，不殺你，讓你活，或者讓你幹活，並沒有進入現代民主。奴隸主也不殺奴隸的，除非特別蠢特別壞你想做奴隸而不得。沒有完成轉型正義是說，正義與非正義的原則，沒有充分討論，受害真相調查沒有深入展開，施害責任方沒有被徹底追究，冤案絕大部分沒有得到賠償。那麼原因是什麼呢，那就是要分清主次，救黨是主要的。這個救出來了，其餘的另說，或者是慢慢說。到了後來根本就不讓說了，到了現在，救黨已經是高於一切的事情
第四，把這些說完了之後，還剩下那個所謂的「過」，那是過還是罪呢？
我就不展開了。只舉個例子，一般的民事糾紛，那麼殺人償命，欠債還錢。它範圍很小。但是，如果執政黨這麼做，它就成為一種治國理政的政治遺產。這個遺產是要影響一個國家、幾代人命運的，又是動用了強大的國家機器來保衛的；結果可想而知了。
最後小結一下，如果我們把一個政治家當做一個普通人來評價，那麼從政治角度來說，可能會有錯位的問題。例如我們說這個人是愛家人的，這個人是會流眼淚的，甚至他穿補丁睡衣。這個美德不妨在家人的範圍去說，但是放到公共政治的角度，我們就只能論其公共政治中的決策與後果。我們也不能去比爛，說因為從前那是個爛人，此人比那個爛人要強一點。比爛人強，也不見得他就是偉人。至於乾脆那個爛人死了，後者不戰而勝，並且帶著全國挨整的老百姓一起翻了個身，你們這些人對他還是要感謝嘛。我感謝你個毛線，你不搞文革不是更好嗎？文革中就只有三公一母舉手了？才怪。
雖然已經說完了最後，意猶未盡，又還要補充一點：如果陷入這種偉人神話，帶來的後果會是心存幻想而不知；即總會幻想風聲雨聲，來一回1976，找個理由買鞭炮買螃蟹。反正喘不上氣了，拿個出門證三分鐘也是好的。人到了這個程度，深感無力，連做夢的能力也被限制。政治權力的貧窮限制對政治的想像力，因為我們從來沒有體會到過有政治權力。最後就想個出門證、三分鐘喘氣了。誰要是讓我們回到三年前，我們就拜他吧，想當山大王給你當算了。或者把一些抗爭的徵兆看做內鬥，這就是被嘲笑的所謂某海聽床師，或者「海燕綜合症」
人為什麼會陷入這樣的神話呢？這也是和你看的書有關。你看到有關偉人的傳記，須得同時想到，讓你這麼看偉人，也是一種計謀；是形塑你的頭腦、你對歷史的認識和解釋。這是意識形態機器在起作用。啥叫意識形態，統治階級的思考方式和予以推動的權力機制。很多書它不讓你看到，那些思想先驅，他們的檔案、文字，一不讓全部公開，二不讓正式出版，三不讓敞開討論；大部分人接觸不到。
另一方面，你能看到的，是具有公開性與合法性的偉人傳記。它就告訴你，說到底，還是老子推動了歷史的進步，挽救了國家人民。由此，培養出對高層偉人的信賴和風吹草動的興趣。當然，風吹草動也是自然現象，我並不是說目前環境下，輿論就那麼一律，一點縫隙都沒有。但是自己閱讀總還是要有點警惕與戒備，知道哪些是被投餵的馬料，哪些是需要費力搜集的歷史證據，還有哪些是縫隙里長出的有思想鋒芒的野草。然後，自己來確立歷史觀，對未來的判斷和想要扮演的角色
