越接近二十大召開，關於習近平是否連任的猜測越發多起來。網上突有傳言，說北戴河會議第一階段結束，具體決議如下：一﹑最多兩屆任期不得改變，二﹑七上八下原則不得改變，三﹑恢復黨政軍領導人分設體制，四﹑七常委五票贊成制。
北戴河度假務虛會議制度，通常在夏季才舉行，現在才六月，似乎太早一點。此外，也從來沒聽說北戴河會議還有「分階段」之說，所以這個消息還是要存疑。
關於最多兩屆不得改變，這是講不通的，因為憲法已修改，任期不設限，除非再修改憲法，否則不可能「不得改變」。
當初修改憲法，本不是單純預定習近平連任，而是鑑於隔代指定製度的破產。鄧小平定下來的隔代指定，由鄧指定江澤民，江澤民指定習近平，胡錦濤指定孫政才。但孫政才在習近平手上被掀倒了，當其時胡錦濤已離職，不能再由胡指定另一個接班人，於是變成接習近平的人選懸空了。
等到習近平兩任到期，習近平要卸任，接班人又不知誰來決定，若依最高兩任的規定，到時便會發生政權危機。為解決這個難題，只好修改憲法，取消任期限制，以便萬一黨內不能取得接班人共識時，至少習近平可以再頂下去。
修改憲法不是習近平想連任，他當然想連任，但連任不連任不是他自己說了算，是黨內老人說了算。取消連任限制，並不意味著他一定連任，只意味著沒有人接任時（黨內無共識），習近平可以頂住檔。
現在問題是，雖然習近平沒有連任限制，但黨內老人們是否會同意他連任，決定因素是，習的連任對中共根本利益，是好還是不好。
習近平幹了兩屆，政績無一是處，外交七零八落，內政烏哩馬喳，三四十年來三屆中共最高層臥薪嘗膽，休養生息，賺下來的那份家底，幾乎都被習近平耗費殆盡。擺在中共老人們面前的棘手問題便是，是要讓習近平繼續胡搞下去，把黨搞垮，還是要及時止蝕，換掉習近平，從當下的困境中走出來。
讓習近平連任，習近平的老毛病還是會充份反映在他的治國政策中，重返社會主義，打擊私營經濟，聯俄反美，武統台灣，掐死香港，管死少數民族。其結果必然是經濟欲扶難起，民生凋蔽不堪，失業大軍洶湧，社會動亂頻生。此外，外交走入死胡同，科技文化遭遇空前圍堵，內外戰略大環境被陰乾，到頭來內部譁變，也是死路一條。
相反的，換一個人執掌大政方針，不管他能力如何，意識形態走什麼路，只要是新人，就給內外有新的希望，對外可以和解，對內可以鬆綁，政策慢慢轉彎，打開一個新局面。即使中共走社會主義道路的初衷不變，至少可以減緩走向崩潰的速度，爭取一點時間。
如果中共仍是一個有最低限度自我糾偏機制的黨，如果黨內至少還有清醒的主流，那麼及時止蝕，調轉船頭，懸崖勒馬，換習就是挽狂瀾於既倒的最後機會。
因此，習近平能否連任，不取決於他自己有沒有連任的欲望，而取決於黨內老人幕後的協調。照當前一些政治經濟跡象來看，至少習近平「定於一尊」呢支歌仔冇得唱了，個人崇拜不能再搞下去，因為再搞下去，二十大不讓他連任，中共黨內便會有巨大政治危機。現在先降溫，剝奪他一人拍板的最高權力，之後全面奪權才順理成章。
那麼二十大之後，習近平連任的機會有多高？我認為連任黨主席的機會已經很渺茫。本來打破最高兩屆連任的規矩，已經是不祥之兆，自他掌權後又日日倒自己米，敗壞了黨的根本利益，若再讓他連任，如何服眾？如何扭轉敗局？
因此，取消習近平連任，既符合最高兩任的內部規矩，又沒違反憲法（取消最高兩任之限，並不等於一定要連任），既符合黨的根本利益，也符合黨內以至全國民眾的心理期望。眼下唯一能改變中共險惡處境的，也就是把習近平架空起來，慢慢逐出最高領導層了。
為大局計，習可能連任軍委主席一兩年，正如當年的江澤民一樣，算作一種平穩過渡的安排。但黨政大權將交由繼任者，而繼任者也不會再享有「獨尊」的地位，中共最高領導層，會再走回集體領導的路子。
獨尊的苦頭吃夠了，黨內也沒有現成的人享有極高威望，因此集體領導﹑分權管轄的最高層結構，是一種方法。
極左思潮後反左，反左之後又反右，中共永遠處於這樣的死亡循環。不管誰上台，中共死抱馬列毛意識形態的本質永遠不會改變，換習死得慢一點，不換習死得更快。
