又想搞個大新聞。
-1-
之前就寫過，對鳳凰有點失望，因為它之前搞了個經濟論壇，請了董專家去大放厥詞，讓農民進城買房，開車下田種地，結果被群嘲到熱搜，董專家也被禁言。
作為一個前網際網路媒體從業人員，對於這類財經論壇的套路略知一二，無非是一場營銷Show，請一些走穴的所謂經濟學家，對當下熱點發表一些似是而非、語驚四座的觀點，吸引流量，然後拉贊助找冠名，商家不願得罪媒體，都跟著打點一二。
所以，這類經濟論壇基本不具有參考性，中國的經濟論壇，其實只要看兩個就夠了，年中的外灘經濟峰會，年尾的金融街論壇年會，其他的多數都是流量生意。
只是沒想到，短時間鳳凰又搞了一次，請不了董專家，換了一個王教授，也說了一番語驚四座的言論：
建議政府收購滯銷房用作保障房。
嗯，都知道房子滯銷，都來出謀劃策了。
我找了下原文，其實王教授說得不止這一點，他提出了一個更吸引人眼球的話題：
住房回歸雙軌制。
不過好在他說得不是福利分房，如果社會上廣泛存在一批群體可以福利分房，而另一批要背一輩子房貸，那就真的是不知所謂了。
他說的是保障房和商品房。
按照他的說法：
現在全國住房過剩，房子滯銷，對房企和銀行都有衝擊，既然居民不買房，不如國家收購房子，作為保障房、公租房和廉租房，既能減輕對房地產業和銀行業的衝擊，又將分步滿足中低收入居民的保障房需要。
乍一聽，還蠻有道理的，真是個大聰明，再一想，好像不對啊。
-2-
很多專家不喜歡算帳，應該也沒實際制定過政策，喜歡張口就來：我有一計，可安天下。
實際上都經不起推究，要是這麼簡單，國家把房子一收，然後租出去，還會像現在這麼費勁嗎？
首先，為什麼國家不下場去收房子？
很簡單，房子是創造信用的工具，從賣地到開發再到按揭，整個過程下來，最重要的就是把居民30年的信用拿過來發展經濟了。
100萬的地，100萬的建築營銷稅費成本，賣給居民400萬，居民首付120萬，國家出100萬，居民30年要出680萬，減去成本，480萬的信用和錢就這麼創造出來了。
要是國家自己去收房子，沒有信用的創造，我費這勁幹嘛，直接無錨印鈔不是更快嗎？
其次，即使下場收房子也解決不了問題。
很簡單的一筆帳，收房子的錢從哪裡來？以什麼價格收？帳能平嗎？
財政靠的是居民信用，沒有居民信用肯定沒錢，好吧，國家發貸款或者專項債，解決了資金問題，下面是價格。
價格可以低一點，但肯定不能以成本價收，否則無法減輕房企壓力和銀行衝擊，打個八折好吧。
收了之後做廉租房，公租房，租金多少？肯定不能高吧，不然怎麼達成專家所謂的滿足中低收入居民的居住需求。
最後，你會發現：
國家收了房子即便是全部租出去，恐怕連付收房資金的利息都不夠。
這還是在理想模式下的情況，看看前些年保障房、公租房和廉租房的亂象，再經過關係戶和二房東轉租揩一手油，想要打平成本根本就不可能。
最後專家還說，政府可以從賣地收入中拿出一部分補貼租房損失，還要退出市場競爭，轉向公共服務，意思就是國企不拿地，轉做包租公，這好像有點理想化了。
總而言之，專家所謂的一計安天下，其實根本就不可行。
-3-
結語
當然，專家說的方向，並不是沒有現實支撐。
我們發現，最近的土拍市場，基本都是國企和城投公司在接盤，罕有民企開發商拿地。
這其實有點專家說的意思，國家一手賣地，一手拿地，只是拿了地不開發，直接抵押給銀行，左手倒右手，只是債務的堆積。
當房企和居民都加不起槓桿，只剩下地方在左手倒右手的硬扛：
其實就是快到遊戲的終局了
