藉由中共第二十大，外界也能夠窺見未來數年中國的發展趨勢。
最近一周國際有幾大變局，其一是被稱為「新鐵娘子」的英國前首相特拉斯（Liz Truss）下台，成為英國歷史上任期最短的首相。相較於主張減稅作為因應經濟危機的前任，接替首相一職的蘇納克（Rishi Sunak）則強調財政紀律重於一切，他是否能夠帶領深陷脫歐、通膨與醫療瀕臨崩潰的英國走出困局，值得進一步關注。
其二，則是中國共產黨第二十次全國代表大會於上周閉幕。中國憲法明定：「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」，作為國家的領導政黨，中共黨代會往往對於中國政府的運作具有實質影響力。藉由中共第二十大，我們也能夠窺見未來數年中國的發展趨勢。
就領導集團而言，過往輿論認為團派、江派尚能夠對習近平有所制衡，但本次中央政治局常委已清楚地顯示，派系平衡已不復存在。隨著「習近平新時代中國特色社會主義思想」定於一尊，中國也將迎來習近平的長期掌權。除此之外，更出乎外界意料的，恐怕是前 中共國家主席胡錦濤於閉幕式被架離出場。記憶猶新，十年前胡錦濤卸任時時，曾表明不擔任黨、政、軍（中共中央軍委主席）相關領導職務，被習近平譽為高風亮節，而如今的對比令人不甚唏噓。
四年前中國人大通過修憲，使習近平得以無限期連任，許多朋友形容這是「稱帝」，但筆者並不十分認同。在中國歷史中，體制再如何封建，但君主大抵上仍尊崇人倫禮樂。為了避免朝臣結黨、骨肉相殘，清朝時期，雍正帝尚且將儲君諭旨放在乾清宮「正大光明」匾額後，但如今習近平卻是打著集體領導的名義，行個人獨裁之實。不僅使鄧小平建立的政治繼承體制正式宣告結束，也讓中國民主走向更加黯淡的前景。「徒善不足以為政，徒法不能以自行」，然而今日的共產黨既無「善意」也無「法治」，對於這樣的政權，我們必然要更加小心。
中共二十大，讓我們再一次看到法治的重要性，也認清中國共產黨的本質。過去，許多親中派或民主懷疑論者，可能會以「即便沒有選舉，但中國國家領導人任期固定，隔代指定的傳統也使政權更加穩定、提升政府效能」為共產黨辯護。他們也可能說道，即便如台灣，總統而民選產生，但這樣的民主也並沒有比較好。然而，從2018年人大取消任期限制，到2022年習近平屏棄集體領導與擴大斗爭，上述的論述恐怕再無立足之地。
追根溯源，政府有沒有固定任期，倒也不是民主或非民主的唯一判斷標準。如英國、日本等內閣制國家，政府的存續（survive）取決於國會多數的授權，而國會則由人民直接選舉產生，因此內閣並沒有固定任期，而是基於國會多數的同意與否而改組、換人或解散。換言之，在人民充分授權的前提下，當面對社會動亂或經濟危機，內閣制的政府能夠在監督制衡與治理效能之間取得平衡。
對比之下，中國曾經有過固定任期，但人民代表大會既沒有通過民主的選舉程序產生，對於國家實質領導者也無從置啄，而是由中共黨代會決定。中國共產黨的統治，並非來自人民的同意，而是依附在「中華民族的偉大復興」的旗號下。在這個旗號下，破壞法治、對外文攻武嚇、將國民送進再教育營都屬於合理與正當。從有固定任期到沒有固定任期，唯一不變的是依法而治（rule of law）未曾落實，以法制民（rule by law）大行其道。
在人類漫漫歷史長河中，民主出現的時間不過爾爾。直至今日，被稱為成熟民主的國家也並非多數。民主是一條未竟之路，但無論如何，唯有在民主體制之下，個體權利與尊嚴始有獲得保障之可能，而中國高舉集體而犧牲個體保障的國族主義式論述，更是所有民主國家應警惕避免的。
