中共二十大結束，不僅習近平繼續主政，更打破幾十年來的權力格局。鄧小平主張派系均衡的集體領導全面結束，正式恢復以最高領導人為權力核心的獨裁體制。
這種變動與其是反常，不如說是復常，因為獨裁體制更能反映中共權力制度的本質。例如大陸式民主與別不同，在於黨控制一切。民眾可以參與基層的人大代表選舉，但奈何制度早已「完善」，誰可參選都離不開黨的意思，誰會當選更沒有意外。之後基層代表可推舉上一級的人大代表，最後更可選出全國人大代表，可見人民代表是黨的選擇，也體現黨的領導多於一切。
引用到黨代表選舉，「黨的領導」就是上級指揮下級。中共九千五百萬名黨員，不是通過由下而上的黨內民主選舉產生代表，組成中央委員會，再由代表自行提名及投票，選出政治局及其常委和總書記，而是下級按上級的意思選誰做黨代表，這叫黨的領導，不遵守便叫違反黨紀，因為沒有做好上級交託的任務。簡言之，是上級決定選誰去當上級，下級投票必須服從上級，所以最後誰可晉身權力核心（政治局常委）及當上最高領導人，當然由最高領導人自己決定。
今次二十大也不例外，中央組織部負責挑選黨代表，揀人標準首先是「堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導」，不用說，人選都是總書記的粉絲。無疑，總書記決定高層人選前，一般會徵詢權力核心人士的意見，但會見什麼人，又是否接受他們的意見，全由總書記決定。例如習近平今年四月開始，就二十大人事安排諮詢了三十人，比五年前少了二十七人，也沒有再諮詢「黨內老同志」，結果權力中樞——政治局及其常委全屬習家班人馬，或者有些出人意表，但完全符合現行權力制度的操作章程。
不錯，習近平不遵守鄧小平上世紀訂立的規矩，如總書記任期止於兩任、隔代指定接班人和集體領導，也不理會江澤民以來漸成常規的「七上八落」（67歲續任、68歲退休）、黨團兩派（共青團出身）共治等等，但這些規條從來都沒有寫入黨章，並不屬於權力體制的一部分。換言之，只須抹去這些沒有制度保障的潛規則，一個足以建立個人獨裁的體制，便可以迅速恢復過來。
過去高層之間權力制衡的措施，其實只是權宜之計。例如四人幫倒台後，鄧小平既要擺平新舊幹部的潛在衝突，也要保持對黨政國事的話事權，在權力布置上，一再採取分權共治的辦法，爭取各方的妥協和合作。其一是設立中央顧問委員會，成為老幹部的歸宿，他們享有政治局委員的待遇，又可以議政問政，但執政權就交給新幹部。不過，隨著老幹部日漸凋零，中共於1992年廢除中央顧問委員會，以後退任的國家領導人，或者仍有表達意見的渠道，但再不能通過組織制度過問黨務。
其二是鄧小平只掌軍權，黨務國務由其他人擔當，但憑其權威和軍權，不用親自執政，但重大問題依然由他拍板。但中共只是因人設事，沒有將黨政軍分權制衡的做法制度化，自鄧小平退任軍委會主席之後，又恢復總書記手握軍權的慣例。又例如八九民運遭血腥鎮壓後，鄧小平提拔江澤民，定明十年期限，再指定胡錦濤為下任接班人，確立世代交替的秩序。同樣，中共沒有改動黨章，硬性規定如此權力交接的形式。
沒有制度化的原因，不可能是沒有想過，而是做了也沒用，因為將這些新做法寫入黨章，依然無法限制最高領導人的權力，包括按政治需要修改黨章，正如國家憲法本來不容許國家主席無限期連任，但只要有權修改憲法，不可能也變成可能。
沒有明文規定，就只有由政治實力決定一切。江澤民任內前五年仍活在鄧小平影子之下，到後五年逐步穩握權力，即使軍委主席一職延任兩年，也如期交出總書記的職位，只能保留實力，影響日後政局。胡錦濤、溫家寶年代，兩人既無野心也無能力獨掌政權，10年任滿，權力順利交接。
到習近平上任，迅速以反貪肅清政敵，重整軍隊領導層，建立自己團隊，緊握軍權政權，並以民族主義為號召，聲稱提高國家安全，全力對付黨內外、境內外的反對聲音。習的權力正如日方中，更有高度權力集中的制度憑靠，中共一路走向獨裁，正是體制復常而非突然復辟，不能等閒視之。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
