重慶大學教授，法學院政府規制與公共政策法治研究所所長，博士生導師翟翌，突然火了，因為他的一片雄文，很多人都在罵他。
翟教授前幾天發表了一篇名為《以養老金為抓手，推動中國老人接種疫苗》的文章，他在文章中呼籲：
以綁定養老金調整與打疫苗的方法來倒逼老人打疫苗，從而緩解養老金發放的壓力，通過經濟手段和權力手段迫使老人儘快完成疫苗接種。
此文一出，全網譁然，僅看標題，就能看出寫出這種狗屁文章的教授，有多無知和無恥。
然後翟翌迅速被群眾的罵聲淹沒，追問「翟翌的祖墳在哪」的聲音，不絕於耳。02
要我說，翟姓磚家被罵，實屬活該。
在這篇文章里，他先是以天馬行空的數據，論證了中國僅未接種疫苗80歲以上老人保守估計死亡可達約200萬人。故有效推動老年人接種疫苗的措施，對挽救人命，有極為重要的意義。
然後筆鋒一轉，翟教授提出了一個憂國憂民的建議，一個抓住老年人「軟肋」迫使他們接種疫苗的建議，他提出：
「只有完成接種的老人才能調增年度養老金；給完成接種的高齡老人階梯式調高養老金增幅；實施積分制管理，為老人後續接種做好鋪墊。」且「除具有醫學上等正當理由外，無正當理由未完成接種的老人，不享受養老金年度調增。」
黑不黑心，缺不缺德？一位法學專家，一個大學教授，就算你不為百姓請命，能不能閉上你的臭嘴，別做這種有損陰德的事情？
自開展疫苗接種以來，國家一直聲明的態度都是，應接盡接、平等自願原則。
沒有任何法律條文要求強制接種疫苗，更沒有任何法律條文規定打疫苗和養老金必須掛鈎。
老人願意打就打，不願意打就遵從老人意願，豈能以養老金為要挾？
況且很多老人有基礎疾病，本就不適合接種疫苗，強行接種出了問題，你能保證給解決麼？
根據《憲法》第45條第1款規定：「中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。」
養老金是老年人依法享有的權利，翟教授竟然要強行把接種和養老金掛鈎，這是一個法學專家應有的思維？
正應了羅翔老師所言：「某些同學讀法律讀到後來簡直讓自己喪失人性，失去了普通人共情和判斷一件事情是非的能力。」03
在群眾的一片罵聲中，12月18日，翟教授發了一個「闢謠聲明」，甩鍋給刊發文章的媒體。
大意是，聯合早報修改了他的文章標題，他只是「好心建議」，並不是真的想剝奪老年人的養老金，公眾誤解了他的本意
從「專家諫言」到「闢謠聲明」，翟磚家的變臉，不可謂不快。然而不僅群眾不買帳，連主串流媒體也下場批評。
第一財經發文《用養老金調整倒逼打疫苗是違法之舉》，直接把翟磚家釘在了違法的恥辱柱上。
老人是我們的弱勢群體，連弱勢群體的錢都不放過，除了喪心病狂，我想不到別的詞來形容翟磚家了。
再看看翟教授的頭銜，怕是一張A4紙都要放不下了。
可讀那麼多書，是為了戴上華麗的面具作惡的嗎？
柏拉圖說，「不知道自己的無恥，乃是雙倍的無恥。」
這話送給翟教授，分毫不差。04
我們對翟教授的痛罵，並非他憂國憂民的「好意」，而是他以妄圖以群眾的「軟肋」為抓手。
老人和孩子，是我們最大的軟肋。
正是有這些軟肋，才冒出「有100種方法刑事你」的鎮委書記，「他的軟肋是兒子」的社區書記，以及「老年人的軟肋是退休金」的翟教授。
翟教授的文章思路，和那些書記如出一轍，就是「利用普通人弱點」，搞脅迫式治理。
當「軟肋」成為一門顯學，某些治理手段便會只關注工具性，忽略法律和道德底線，進而淪為純粹的權術運作。
通俗講，就是精於治人，而非治事。你不配合，我總能找到一種方法治你。
這件事更噁心的地方在於，一位法學教授，高級知識分子，不是用自己的學識為民謀利，而是妄圖和權力結盟。
他既丟失了法律的溫度，也喪失了知識分子的良知。
希望這樣的專家，少點建議，做個人吧。
